[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 鸡头肉 张铁志这篇批评韩寒的文章写得很不错   2011-12-29 05:05:02  


作者: 古迷   小张用“革命的正当性”的反驳小韩,其实是“偷换命题” 2011-12-29 05:53:27  [点击:4336]
张文说:
//韩寒的主要命题是“暴力革命我们都不愿意发生,天鹅绒革命不可能在近期的中国发生,完美民主不可能在中国出现,所以我们只能一点一点追求,否则在书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思,改良是现在最好的出路”。韩寒还认为,中国不可能出现天鹅绒革命,是因为国民素质低,所以当务之急是提高国民素质,例如,错车时不开远光灯。

//韩寒是对的:革命确实可能带来新的独裁者,也未必能带来民主。

//但韩寒也是错的,不能从革命可能的不良后果就否定革命的正当性。

小韩并没有谈及“革命的正当性”问题,尤其没有否定“天鹅绒革命”的正当性性或可能性之外的任何其他正面性质,即使从小张对小韩文章的概括中,也丝毫看不出有这个问题。

事实上,小韩否定的只是中国暴力革命的有利性,同时也否定在中国进行包括“天鹅绒革命”在内的任何革命的现实可行性。

因此,任何人要挑驳小韩“谈革命”的错,只应针对他否定了这两点,而不应挑他根本没有谈及甚至哪怕暗示过的“正当性”问题。

从辩论逻辑上讲,小张这样的挑错属于典型的“偷换命题”!

小张此后的挑错都有类似问题。说他此文不错,其实只是态度不错,但作为驳文基本都错,而且很容易如上来一一反驳,因此水平其实很低。
最后编辑时间: 2011-12-29 06:01:25

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: