[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 鸡头肉 你怎么在下面的跟帖中就敢这么铁口断言呢,呵呵   2012-09-12 02:39:01  


作者: 古迷   阁下完全搞颠倒了,越扯越不通。 2012-09-12 04:50:41  [点击:4248]
//事实是,在“打黑”运动期间,彭洪因为发个相关的帖子被警察抓获,然后对他进行了诱供。首先,警方诱导说“文强这个保护伞有点像X市长”,让彭洪承认。然后希望彭洪“有啥子线索可以举报”,但彭洪显然没有官场或黑社会的内幕,并不真的清楚“XXX前市长”到底干过些啥,警方后来也发现从这个小人物那里确实套不出什么他们想要的口供了,无法深入“打黑”,因此只好用“诽谤XXX前市长”的罪名将其劳教。

“然后希望彭洪……”以后的说法,全是阁下的想当然,根本不是事实。否则,阁下怎么知道警方希望的是深入“打黑”,要打“XXX前市长”——王鸿举,而不是本来就为了以“诽谤”来整治彭——这个支持“打黑”并且打到王身上的老百姓而套供?让他承认自己什么都不知道却要点名说王是“保护伞”。

警方不可能在传讯前不事先调查彭的背景,应该早就知道他这种小人物不可能有王与文之间关系的任何线索。何况,当局如果要打王的黑,根本就不会指望彭的口供能起任何作用。因此,警方明明是事先就做好了要处置他的圈套,哪里可能阁下像阁下想象的是“只好……将其劳教”?阁下不但不顾事实,连基本逻辑都不通。

由此可见,此案明显是反“打黑”的一方借此打击支持继续“打黑”的百姓而已。

//这是“打黑运动”造成的人权侵犯。

这明明是反“打黑运动”而官官相护所造成的人权侵犯,与全国各地绝大多数类似“诽谤案”的性质完全一样。

//这两次侵犯人权的程度明显不同,后者轻微得多。因此,俺的基本结论“不一般黑”也还成立。

这两次人权侵犯明明是同一当局为了同一个目的连续作为——先关人后赖账,阁下居然因此认为他们现在“不一般黑”了!这算什么逻辑?

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: