[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 鸡头肉 没有多少可比性   2012-09-12 14:44:22  


作者: 古迷   立场偏向官方才认为不可比 2012-09-13 03:08:37  [点击:4281]
//福建三网民当时发的帖子是个热帖,据报道,帖子发出后“经19万次转载,引来众多愤怒的评论”,在社会上造成了巨大的影响,官方觉得维稳受到了威胁。

阁下这是站在官方所谓“维稳”立场上作判断。如果站在公正的立场,也就是维护基本人权的立场,根本就不应该看社会影响如何和官方的感觉如何,而是看这两个案子是否都侵犯了言论自由权等基本人权。除非阁下认为三网民确实犯法了,否则就应该认为两案都是同一个性质,都是以“诽谤”或“诬陷”官员为罪名的侵犯言论自由、侵犯人权案(即使阁下坚持认为彭案是警方“想打市长黑”不成“只好”找的借口),因此也就得承认两案在此很可比性——可比哪一案侵犯更严重,更为所欲为,更不在乎公众舆论等等。因此无论从哪个角度,“三网民案”都是这一类型更严重更恶劣的侵犯人权案,这从此案公布后的公众舆论反响及其后果就足以证明。

//这表明重庆警方更在乎言论者的“思想”而不是帖子可能出现的社会影响。重庆警方的做法可以跟文革期间治“思想罪”有一比了。

阁下这里又把这个“诽谤案”说成是“思想罪”了,不但事实和逻辑都不通,而且还否定了阁下前面说的警方在乎此案是他们自己想“打市长的黑”立功,惩罚彭只是因为他无法满足他们的需要,根本不在乎他发帖时如何想。阁下说得“思想罪”反而是警察了。

此外,所谓“思想罪”从来也不是针对在公开场合的言论,如在网上论坛发帖,无论是否文革都不是如此。公认的“思想罪”定义都只是指私下的言论,甚至往往只是指个人根本没有主动向他人散布过的思想表达文字,如被别人发现的手稿、日记、私信等等。因此,阁下站在官方立场狡辩的所谓“不可比”理由也太有违基本事实和常识了。

总而言之,阁下对老共治下各处“乌鸦不是一般黑”没法证明本来无非信口开河,但要继续证明就只会越来越不通,越抹越黑了。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: