[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 鸡头肉 真没品,连“官方立场”都出来了   2012-09-13 04:56:15  


作者: 古迷   这是阁下自己的说法,证明自己没品而已! 2012-09-13 06:19:44  [点击:4268]
请看还在继续重复:

//诽谤之所以入罪,是因为被诽谤者在社会中的名声和形象遭到损害,如果排除了“社会影响”等因素,不考虑到言论在公众中传播的规模问题,还谈啥名声受损和诽谤?至于“维稳”,如果官方觉得稳定的破坏所付出的代价会比司法成本高得多,他们将毫不犹豫地启动司法程序(至于司法公正与否,完全是另一回事)。这些普通的道理跟“官方立场”有啥关系?

如果不是站在官方立场,就不应该根据官方判定“诽谤罪”属实来谈社会影响问题。“诽谤罪”不属实,揭露官员作恶本身就是事实,社会影响无论多大,都不需要考虑什么“因为被诽谤者在社会中的名声和形象遭到损害”,“言论在公众中传播的规模问题”,“名声受损和诽谤”等问题。

我们既然是在比较侵犯人权的严重性问题,“司法公正与否”就是最基本的判断标准,怎么可能“完全是另一回事”?这是最起码的常识,我们之所以判断某案侵犯人权,唯一的标准就是该案司法不公正,难道还有第二个标准吗?同理,判断某案侵犯人权性质严重,根本标准就是该案司法不公正程度严重,难道还有例外吗?

//具体到福建三网民,其网络言论引起了巨大的影响,群情激愤,他们受到起诉当然可以理解,根本谈不上不公正,不公正是司法介入之后在法庭里的事。

阁下使用的特殊判断标准——根据官方的感觉和做法是否可以理解,被告行为影响有多大,如何用来判断某案是否侵犯人权以及多么严重?何况,我们比较的整个案子直到最后处理的侵犯人权的严重程度问题,阁下把“三网民案”砍成只到起诉阶段不是太荒唐了吗?这也太为当局着想,也太没品了吧?其实,即使只讨论到起诉问题,“三网民案”也有更严重得多的违反司法程序的不公正即严重侵犯人权的问题,看来阁下是基本没有太注意过此案过程而已,才好意思说什么“公权力还有一定的克制性”!

//你不就是企图用个“天下乌鸦一般黑”的笼统说辞,为中共一些特别黑暗的具体罪行开脱吗?

更合理的判断是:你不就是企图用个“天下乌鸦不一般黑”的反常识说辞,为“薄王”以外的中共中央和地方当局更大量更普遍的具体罪行开脱吗?
最后编辑时间: 2012-09-13 06:26:14

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: