[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 古迷 这是阁下自己的说法,证明自己没品而已!   2012-09-13 06:19:44  


作者: 鸡头肉   你用的正是当年重庆官方的立场 2012-09-13 07:56:45  [点击:4320]
即以彭洪犯了“诽谤罪”作为小前提,然后脱离了当时“打黑”运动的背景,用个并非事实的“司法部门主动管的‘诽谤案’无一不是讨好”作为“大前提”把本来“打黑”运动对人权的肆意践踏轻描淡写地归咎为小警察为了讨好某人。你这种做法,跟如今中国政府某些部门的发言人推脱责任时如出一辙。

俺之前的判断,是针对你主观地认定了彭洪案源自警察为了“反打黑”对他施行的报复。俺提出了另一个选项,根据的是彭洪所述的警察诱供的事实。诱供不仅引导了彭洪在警方的提示下承认了前市长的名字,而且警方进一步要求彭洪说出“有啥子线索可以举报”。这些事实表明你当时的“反打黑而报复”的猜想并非唯一可能的选项,而且是极不可能的选项——因为对真正的诽谤罪名取证时,正常人根本不会用诱导的方式试图套出“被诽谤者”可能存在的犯罪“线索”。现在看来,造成彭案最可能的原因是警方认为他干扰了打黑,故给予惩罚。

后来,你可能自己也觉得你先前的猜测太离谱,才改口说警方给彭洪定“诽谤罪”是为了讨好市长,所以俺继续问你要“讨好”的证据。事实上,彭洪的“诽谤罪”才是中共警方的立场,那罪名只是个借口,对无辜者惩罚的借口,却被你自己拿来当作小前提了。你根据警方的一个枉法的胡作非为立了小前提,任何推论都没有可信度。没有证据表明市长认为彭洪的行为有诽谤他的含义,你凭什么说警察是为了讨好那位卸任在即的市长?如果当年警方给彭洪胡乱加的罪名是流氓罪,你不是还可以换别的“大前提”吗?对“打黑”运动中出现的这类恶行从没见你有任何谴责,你倒反而用“天下乌鸦一般黑”来为薄二开脱!

平时俺就没见你从具体案例中分析过中共的黑暗,现在等别人做了这样的事,你倒跳出来了,扯“茉莉花”了,以此来粉饰薄二没特别的黑,企图在别人的揭露文章中挑漏洞。请问,“福建三网民”事件出现时,你在哪呢?“茉莉花”事件发生时你赞扬过“散步”的民众,谴责过中共了吗?

人虚伪到这种程度就没品了,知道不。
最后编辑时间: 2012-09-13 08:06:17

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: