[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 杜智富 美国联邦政府停摆和宪政的考虑   2013-10-22 08:12:57  


作者: 凯源   窃以为下面两段尤其精彩,看到了真问题。 2013-10-22 10:08:28  [点击:8028]
根据当年的这些考虑, 我们现在再来看看今天的情况, 第一点大选区可以选出更有才能的议员, 今天这个不一定了, 美国今天的竞选,才能是不是第一考量很值得怀疑,竞选者自己的财力或有财团的支持有巨大影响。第二点大国的联邦议会可以使得各种势力被互相冲淡抵消,但是今天美国各地的联邦选区可以在本党控制的州内,重划成有利本党的选区, 这个叫gerrymandering 【其定义为:To divide (a geographic area) into voting districts so as to give unfair advantage to one party in elections】, 这样一来原先设计的各选区内可以有各种各样政治倾向的人群的考量就不见了, 这是为什麽加州设立了独立的选区划分组织, 加州发现这样选出的议员更为不极端, 因为议员必须面对不同政治立场的群众, 这样就没有了茶党议员只面对右派群众, 可以走极端而无后顾之忧的局面。第三点全国议会会使得地方政权力量被冲淡抵消, 这一点可以说是做到了,南北战争之后, 州的影响力与联邦政府的力量对比相对下降了许多, 但是当年立宪的时候,不可能想象到会有全国性影响的利益集团,例如制药, 保险,军工业等可以把影响力贯穿到每一个选区。美国今天光是为了医疗保险的游说, 国会里的游说人数就达到国会议员总人数八倍之多, 更不用说军工业对美国政治所起的作用了,华府的一条街就全是游说人士的办公室,议会里不是出现了代表某一利益团体的大多数, 而是各党派同时支持全国性的利益集团,这几个因素叠加起来, 造成了今天利益左右立法,三权制衡变成了裹挟总统行政权的违宪僵局,这不是说制衡不必要了, 但是目前这样僵持的制衡,长久下去, 会使得美国民主的效率大为降低。

总的来说,gerrymandering, 使得立宪当年担心的factional fight 变成了今天的无后顾之忧的极端政党恶斗, 今天全国性的游说集团是当年立宪时想象不到的局面,造成了今天利益团体严重地左右议会政治, 使得立法非常困难,欧巴马的医改,金融业的管控等等立法都受到极大的利益团体的抗争。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: