[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 老王社长 美国历史上从未有过“华盛顿革命集团”吗?   2014-08-30 21:34:08  


作者: 杜智富   老王辩论态度应予严厉批评,谁的观点高下是这样可以骂出来的? 2014-08-31 13:00:38  [点击:7728]
非得要找出一帮人, 然后给他们套上一个思维上先定势了的框框,名之为某某集团, 这不但妨碍对当时实质问题争议的理解, 更不能说明华盛顿革命集团,革命成功后首先建立的邦联宪法(Articles of Confederation 1778), 为什么不是他们自己要建立的宪法, 难道还有比革命集团更威猛的力量, 能够把这个邦联宪法强加于华盛顿集团吗? 你为何避免这个问题?为什么你就不能接受第一个邦联宪法就是华盛顿革命集团自己制定的这个事实?

非得要有个华盛顿革命集团的话, 那无非就是十三个殖民地的联合体, 他们要求独立,选出华盛顿来执行军事斗争, 那么革命成功后,这个集团自然会想要保持十三个殖民地的相对独立性, 这也是为什么美国叫合众国的原因,第一个宪法是邦联性质的就很顺理成章的了,按照这个思路, 华盛顿革命集团,在1787年费城立宪的过程中, 岂不是刚好滑铁卢了, 被北方新兴工商力量的代表们给颠覆了,你的华盛顿革命集团所主张和创立的邦联宪法, 强化州权,甚至抵制废除蓄奴制, 最终不都是失败了。

或许我可以帮忙你继续争辩,说华盛顿集团到了1787年费城制宪会议时, 已经后悔了先前制定的邦联宪法, 集团自己要改成联邦宪法, 政体虽然是不同了, 不过还是同一个集团, 但是事实上当年打天下的十三州,是这样看费城的制宪吗?当年打天下的十三州的代表们, 即你的原来打天下的集团, 有多少人是极力反对联邦制的?该集团的不少人认为, 费城的制宪是一场政变, 超出了费城会议的授权, 原来的授权只是要求费城会议改善邦联宪法, 但是到了会场后才发现,竟然有人要推翻原来的邦联宪法, 修宪变成了制宪,这如何不是推翻原来革命集团建立的邦联的政变?虽然华盛顿本人被选出为新联邦宪制下的第一任总统, 我们又如何能够排除这只不过是年事已高的华盛顿的识时务,顺从了大势,但是对他原来集团的整体来说, 要是他们自愿地接受了联邦宪制, 那么还会有后来那么多的人出来写反联邦的书信吗?原来十三州的打天下者,后来的出处,老王不妨研究一下, 才能了解原来集团的人都去了哪里,才能说这个集团是否延续了下来,看看他们的后人是否最终到了南北战争才被消灭掉了, 说不定老王的集团说最终可以找到他们最后的归宿。

仔细看看1787年的第二次立宪的辩论, 就知道这样的一味向一个固定的革命集团方向想问题, 对当时面对的实质性问题的理解, 毫无助益,相反,你的坚持有一个华盛顿革命集团,只能引出一个尴尬的结论, 即革命集团首先建立的邦联共和被推翻了, 一个集团创立的邦联宪法,和主张的强化州权,抵制废除蓄奴制等等, 最终都失败了,集团的成员大多失意了, 其后人也在南北战争后切底失败了, 这个集团还能算存在到两百多年后的今天吗?老王集团说的概括性和笼统性于此可见一斑。

所以放弃这个华盛顿革命集团的框框, 比较符合当年费城会议里, 美国立国诸贤们, 能够放下自己的成见,坦诚议政,勇于妥协的精神,更没有原来十三个殖民地打江山的人坚持要坐江山这样的说法, 他们面对的是如何避免一个软弱无能的邦联体制, 如何建立一个强大的政令统一的联邦大国, 原来革命集团的想法和主张必须放弃,即使个别人在新的联邦宪制里找到了自己的位置,那么新的联邦体制之下, 还有华盛顿革命集团吗?
最后编辑时间: 2014-08-31 13:29:59

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: