下面这个推文里有四份复印件：
https://mobile.twitter.com/KwokMiles/status/861640647069007872
文字介绍是：“韦石．西诺．敲诈．删文．收钱的．收据．对方付款原始银行票据．付款方律师向美国政府调查部门写的韦石西诺涉嫌犯罪的情况说明！共受犯罪款39万美元．这几笔删文费没有向美国政府申报也没交税我们每个人都应为说的做的贞应负的责任．我们也应该为自己的尊严公平正义．用合法手段而战斗”。
四份文件只有一份是收据：是广告费近五万美元的收据，并非“删文．收钱的．收据”。最后一份大概就是“付款方律师”写的“情况说明”：2012-2016四年间支付给博讯近40万刀，包括“删文费”和“支持中国社会进步”。
这些文件跟郭先生文字介绍有较大出入。俺在后面作了回复：“有无交税应该是税务部门的文件，还没看到。”
博讯大概确实收过一些人的“删文费”，这对于一个新闻网站来说，确实是个污点。而且郭文贵与博讯的冲突，大概就是因为“删文费”而起。博讯刊载过关于郭文贵的负面消息，其他网站如“多维”也刊载过，为何郭文贵不找其他网站而找博讯的晦气？
以前说过，海外由大陆华人办的新闻网站，新闻栏目最为中立的是博讯。俺曾给过链接，《万维》曾篡改《华尔街日报》的文章，按俄国杂种伪“新华社”的指示把“台湾总统”篡改为“台湾‘总统’”（加引号）；《多维》多次发社论，攻击台湾民主政府；《明镜》新闻数量较少，而且以郭文贵事件为例，基本上是一言堂（博讯新闻对郭有褒有贬）。以上比较的是大陆人办的新闻网站，不包括《世界日报》、《中央社》等台湾人办的报刊网站。
2023年3月16日抄自wayback machine
https://web.archive.org/web/20210604010013/http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1382561
https://mobile.twitter.com/KwokMiles/status/861640647069007872
文字介绍是：“韦石．西诺．敲诈．删文．收钱的．收据．对方付款原始银行票据．付款方律师向美国政府调查部门写的韦石西诺涉嫌犯罪的情况说明！共受犯罪款39万美元．这几笔删文费没有向美国政府申报也没交税我们每个人都应为说的做的贞应负的责任．我们也应该为自己的尊严公平正义．用合法手段而战斗”。
四份文件只有一份是收据：是广告费近五万美元的收据，并非“删文．收钱的．收据”。最后一份大概就是“付款方律师”写的“情况说明”：2012-2016四年间支付给博讯近40万刀，包括“删文费”和“支持中国社会进步”。
这些文件跟郭先生文字介绍有较大出入。俺在后面作了回复：“有无交税应该是税务部门的文件，还没看到。”
博讯大概确实收过一些人的“删文费”，这对于一个新闻网站来说，确实是个污点。而且郭文贵与博讯的冲突，大概就是因为“删文费”而起。博讯刊载过关于郭文贵的负面消息，其他网站如“多维”也刊载过，为何郭文贵不找其他网站而找博讯的晦气？
以前说过，海外由大陆华人办的新闻网站，新闻栏目最为中立的是博讯。俺曾给过链接，《万维》曾篡改《华尔街日报》的文章，按俄国杂种伪“新华社”的指示把“台湾总统”篡改为“台湾‘总统’”（加引号）；《多维》多次发社论，攻击台湾民主政府；《明镜》新闻数量较少，而且以郭文贵事件为例，基本上是一言堂（博讯新闻对郭有褒有贬）。以上比较的是大陆人办的新闻网站，不包括《世界日报》、《中央社》等台湾人办的报刊网站。
2023年3月16日抄自wayback machine
https://web.archive.org/web/20210604010013/http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1382561
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2023-03-16 16:34:37
