[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 徐水良 关于理和理性问题的一点意见   2019-02-18 11:07:14  


作者: 孙丰是也   老习不是大傻,是只有志而不思维 2019-02-19 11:01:29  [点击:1900]
(1)你只说人家是大傻,却不指出人家的哪一能力欠缺,其表现征状又是怎样的?人的意识是综合的,各有其功能,不是一个傻子或智商太低就概括得了的,但不同能力都被同一个感觉能力来体验,就不能由经验一一区分。别只图痛快,须有根有据的作出证明,傻子,无智商这类活不是学问。

(2)老孙说的:“无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切”此话没错!自己去思维:一切需讲给人的东西,你不用理能用什么?理是不是一切对象的获得理解的符号?那它就是一切。

(3)你说的:“人们不仅可以用理来讲,也可以用不属于理和理性的感情、信仰或撒泼不讲理的东西来讲”。我反诘:用“不属于理和理性的感情、信仰或撒泼不讲理的东西来讲”难道所用的不是理?仍是用理来讲呀!只是用的不是真际的即纯正的理,而是用了被情感、信仰、撒泼所否曲了的理。可被情感、信仰、撒泼所歪曲了的理还是理,是歪理呀!

(4)习“是坚持非理性反人类马列信仰,不讲道理的典型”。你是在学术上批判老孙,不关习的事,此句完全无意义。

(5)“理或理性,只是客观世界中的很小一部分”。又错,“理或理性”怎么成了客观世界的,你给老孙讲讲:客观世界到底指什么?在哪里?客观世界就是存在世界,而理性讲的是人的意识能力。更具体点说,理性是人的意识能力里的专运用概念并对着概念诠释概念的关系的能力。理呢?理是事物所以为事物者,事物的关系所以为事物的关系者,二者不是一个意思!怎么还又来了“一小部分”?那一大部分又是什么?理性是物质的机能,而“理就是使是其然证明为所以其然的文字结构”。你连这些都分不清呀。

(6)理是意识,意识一切,我讲的只是理,与物质世界无干。我讲的一切即意识一切。

(7)“理和理性”,理性是人的能力,理是理性活动的成果:请别胡搅。它们什么科学也不是,科学是实的,理是虚的,理不可面对只可思之。

徐水良是个名,即概念,这个概念从哪里来的?你的家长给你起的,家长给你起名字,就是做判断,所以在十八世纪西方已知判断在先,因概念就是由判断才能得到。八十年代的课本早就改了,可你至今就犟犟犟,93年一个因贪污入狱的人扔给我武大邓晓茫、赵林导师杨某编的康德,我一看立马就通了,你到今天还犟犟犟。

咱别耽误别人了。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: