[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 曾节明   汉族并不是近现代中国民族问题的制造者 2020-07-12 17:08:44  [点击:7019]
曾节明论民族问题(之二):汉族并不是近现代中国民族问题的制造者




中国的民族问题,主要是维、藏、蒙、回这四个民族与汉族的矛盾问题;提起民族问题,维、藏、蒙、回的分离主义者都认为:

中国的民族问题是汉族制造的,是汉族强占了少数民族的地盘,造成民族问题,这其是似是而非的大谬之见,因为汉族并非近现代中国民族的制造者,近现代中国民族问题的主要制造者,第一是满清,第二是中共。

807年唐朝的“安西四镇”陷落于吐蕃(西藏)之手后的600年间,中国对新疆完全失去了控制,直到明成祖时期(1406年),中国才设立了哈密卫,恢复了对北疆的部分控制,但仅过了107年就再次沦陷,明朝退守嘉峪关,失去了对新疆的控制。


如果明朝延续到近代,或者李自成取代明朝建国成功,那么维族很有可能建国成功——今天的新疆成为“东突厥斯坦共和国”,但满洲人对中国的征服(满清入关)改变了一切。

从明朝万历年间开始,由通古斯满洲人建立的后金汗国和满清国,就与中国(明帝国)是互不隶属的两个国家,满清入关消灭明朝、征服汉族,意味着中国在蒙古灭宋之后再次亡国;
接下来,满清又征服了蒙古各部,并向新疆扩张,康熙时期开始,经过70年的战争,到乾隆时期,先是以对蒙古准噶尔部种族大屠杀的方式占领了北疆,接下来又武力征服了维吾尔族和其他部族,占领了南疆(回疆、维疆);

也就是说,占领蒙古族和维族地盘是满清帝国,而不是中国,中国彼时已经被满人灭亡;近现代,征服蒙古族和维族的不是汉族,而是满洲人,清朝时汉族与蒙、维、藏三族一样,都是被征服的民族,而且在满清帝国,汉人的法律地位还低于蒙人、维人、藏人、回人,这与中共治下汉族地位低于蒙族、维族、藏族、回族非常相似。

近现代西藏的民族问题,与新疆非常相似,也肇始于满清的征服扩张,1720年,满清乘蒙古准噶尔部入侵西藏,以援藏为名,派军侵入西藏,设立满清驻藏大臣,开始在西藏驻军;乾隆时期,满清进一步控制了西藏。

回族问题主要也由满清造成。其实,作为一个民族,回族的宗教文化属性,远远大于其种族生理属性,虽然回族分离主义者竭力强调其西亚种族来源,其实西亚血统的“回回”,已十分稀少,绝大部分回民,都是信奉伊斯兰教的汉族人,回族作为一个民族,主要形成于满清时期:

早在入关之初,为了对付主要对手汉族,满清就有意识地纵容伊斯兰教势力对汉族的离心作用,取消明朝对伊斯兰教的种种限制,对汉族穆斯林网开一面;到了乾隆时期,满清在文字狱上作文章,乾隆对回人、汉人文字上的“犯事”,实行一宽、一紧双重标准,甚至亲自“纠偏”,宽待回民,御批鼓励伊斯兰教在中国传播,其笼络回民、施压和打击汉族之心昭然;此种手法,很像中共在法律和文化上优容少数民族、打击汉族的做法。

既然信奉伊斯兰教可以享受高人一等的地位,在满清愚民和高压统治下凝聚力涣散的汉人,自然大批皈依伊斯兰教,以获得好处,尤其在伊斯兰教势力比较大的甘肃、陕西、宁夏和关中地区,由此,形成了一个蓬勃壮大的回族,他们生活在中国本土、甚至腹心地带,其信奉却与中国离心离德。

他们曾多次发起暴动,想把甘肃、陕西、云南的汉人杀光,建立“伊斯兰国”,但先后遭到满清和中共的镇压。


有人说:少数民族地区是满清占领的不假,但是满清灭亡后,你们汉人为何赖在少数民族地区不走?这难道不能说明中国民族问题是汉族造成的吗?

这其实是一种极端的少数民族沙文主义的论调(虽然这些人惯于指控“大汉族沙文主义”):

因为无论是新疆还是西藏,都并非维族、藏族“古已有之”的地盘,新疆历史上有匈奴人、塞种人、月氏人、楼兰人、蒙古人等多种族居住,且汉人居住新疆的历史,比维人早得多,凭什么新疆就一定是维族的呢?凭什么汉族就没有居住于新疆的权利呢?

何况,近现代汉民大规模移民新疆,始于满清的政策,自乾隆时期开始,满清就新疆当作犯人充军之地(同时却把满洲封禁起来禁止汉人移民)。而且移居新疆的汉人,自食其力,并没有象英国殖民者对待印第安人那样,攻杀、驱逐维族和其他少数民族,掠夺其土地,而且,满清统治下,汉人的地位还低于维族和其他少民。

在这种情况下,满清覆灭后,汉人为什么就必须舍弃辛辛苦苦创下的家业,滚出新疆呢?既然维族在新疆居住的时间长久,所以就具有时间的合法性,那么,在北疆居住了几十年、上百年的汉人,为什么就不具有时间的合法性呢?

满清崩溃后,满清驻扎于新疆的(以汉人为主)的军队,当然变身为边疆的军阀势力,他们为了自己的利益、为了居留新疆的汉人免遭屠杀,为了不背放弃疆土的骂名,都没有理由撤离新疆,这种选择,是世界上任何国家的主体民族的必然选择。

辛亥革命之后,如果没有汉族军阀在新疆的存在,新疆的汉民早被穆斯林少数民族屠光(在屠汉暴动中,维族连他们的穆斯林兄弟回族一块屠杀,只因回族是汉人脸孔的“假穆斯林”)。
尽管有汉族军阀的保护,新疆汉人仍在苏联扶持的维族“三区革命”(旨在建立东突厥斯坦共和国的暴动)中,被屠杀得只剩下6%(辛亥革命时期汉人占新疆人口30%)!

我想请教少数民族分离主义者,中共上台之前,哪一个新疆的汉族军阀,对少数民族实行过谋财害命的种族大屠杀(制止屠杀汉人的镇压行动除外)?包括盛世才也没有!


有人说,你们汉共(少数民族分离者对中共的称呼之一)进军新疆、西藏,强迫少数民族实行共产主义,难道还不足以证明民族问题是你们汉人制造的吗?

其实,“汉共”这个名称都是大错,因为中共并不是一个按民族划分的政党,中共也不是一个民族主义的政党,而是一个反汉反民族主义的政党;一直以来,中共都是一个出卖汉族利益的汉奸组织,它是一个认宗犹太人、俄国人的黄俄政敌,根本不能代表汉族。

有人说,中共党员大多数不是汉人么?不用汉语么?试问:回族通用的也是汉语,且绝大多数回族人就是汉族的DNA,那又如何?你能说信奉伊斯兰教,与汉文化格格不入的穆斯林是汉人么?满清的皇帝也用汉语,到后期甚至汉语好过满语,爱新觉罗们算汉人么?

中共进军新疆、西藏,强迫少数民族共产,并不是汉族造的孽,而是共产党造的孽。汉族本身就是共产主义的最大受害民族。中共是在苏联扶持和美英出卖下,武力夺取的中国,汉族什么时候投票选举了共产党上台??

既然对新疆、西藏少数民族居住区实行军事占领和暴政的是中共,包括居住在新疆、西藏的汉民在内,汉族同为暴政的受害者(而且还低少数民族一等),那么民族问题当然就不该由汉族来承担。


除开满清和中共的征服之外,中国的民族问题之肇始,还具有很大的造化因素:

本来在辛亥革命后,藏族是最有可能独立建国的少数民族,因为青藏高原的高原反应,是汉人移居西藏的巨大障碍,因此,尽管被满清征服了两百多年,西藏汉人数量仍微乎其微,因此,辛亥革命后,藏人轻而易举地驱逐了满清驻藏武装及居藏所有汉人。
辛亥革命后民国政府无力控制西藏,而且,英国也在积极扶持西藏“独立建国”,以谋取“势力均衡”;本来藏独形势一片大好,熟料第一次世界大战很快爆发,英国无暇他顾,战后,英国元气大伤,无力继续染指西藏,何况中国当时又是战胜国成员;第二次世界大战中,蒋介石政府又是美国和英国的盟友,因此,美国和英国也不好扶持西藏独立建国,目送西藏落入了共产党的手中。

新疆维族的独立建国形势也曾经一片大好:

三十年代和四十年代初,苏联曾以扶持盛世才的方式,深入渗透和操纵了新疆,盛世才逐渐沦为傀儡,在斯大林的运作下,眼看新疆即将成为苏联的一个加盟共和国,1941年6月22日,纳粹德国大规模入侵苏联,搅黄了斯大林谋取新疆的计划;盛世才乘斯大林摇摇欲坠、无暇东顾,于1942年发动政变,大肆屠杀中共分子,驱逐了苏联在新疆的势力。

如果德国没有突袭苏联,则新疆必然沦为苏联的一个加盟共和国,而蒋介石鞭长莫及,那么,随着苏联的解体,新疆很可能真的变成“东突厥斯坦共和国”;

新疆维族的另一个独立建国良机是所谓“三区革命”。1944年,在斯大林的扶持下,新疆伊犁、塔城和阿勒泰三区爆发维族“疆独”暴动(中共称之为反对中国国民党反动统治的革命),并成立了“东突厥斯坦联合政府”。
由于苏联给枪给炮,甚至派特种部队直接参与,维族武装战斗力十分强大,在新疆多地打败了国民党军队,并对汉人实行无差别的大屠杀。

然而,随着中共在内战中的节节胜利,斯大林改变主意,撤销了对“东突厥斯坦联合政府”的支持,并把“维独”势力出卖给中共;最终中共“一野”的王震集团军进占新疆,迄今为止维族独立建国的最好机会丧失。


许多少数民族人士谴责我是一个大汉族沙文主义者,但说实话,我内心宁愿一战、二战时民国都站错了队,加入了德国阵营战败,导致西藏被英国拿去,象波兰那样获得独立,新疆被苏联夺走,最终象乌兹别克一地建国,没有了新疆、西藏,没有了今天如两座火山般的民族大包袱,轻装前进的中国会进步得更快。

但在新疆、西藏为中国国土的既成事实情况下,不必谈中共领导或封疆大吏,哪位负责任的中国异议人士敢立誓说:他(她)上台后一定放弃新疆和西藏呢?


曾节明 2020.7.12 阴雨微闷热傍晚



曾某完全精神贵族一个,写作无偿,欢迎有条件者打赏,多谢!支付宝打赏:
https://www.paypal.me/zengjieming
最后编辑时间: 2020-07-12 17:13:59

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: