[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 樊弓 得了新冠吃不吃氯喹。 这是个问题哟   2020-08-05 21:09:25  


作者: 赛昆   “大量”是雄辩出来的吧?什么叫“事实”?瑞奇已经认错。 2020-08-06 05:09:58  [点击:1741]
首先说一下,俺相信蔡敏的故事,如果有人咨询俺,俺会建议他吃“氯喹”、“克力芝”和“瑞德西韦”。中共“卫健委”的《指南》有氯喹和克力芝,想必也不是存心想毒死中国人。

下面是对樊教授“雄辩”的rebuttal。

第一,“捏造”出来的不叫“事实”,叫“故事”。

第二,“大量医疗经验观察”有多大量?瑞奇本人承认弄错的就有一千余人。


第三,有人指出瑞奇文章存在“严重错误”,瑞奇本人已经承认。以下是瑞奇7月20日对质疑的回应。
(1),与氯喹厂家在两年多前有工作关系。Conflicts of Interest: Dr. Risch acknowledges past advisory consulting work with two of the more than 50 manufacturers of hydroxychloroquine, azithromycin and doxycycline. This past work was not related to any of these three medications and was completed more than two years ago.

(2),弗鲁里博士(Dr. Fleury)在同一家杂志发文,指出瑞奇文章有严重错误(A major error is found in the article …by Harvey Risch)。

瑞奇承认文章错误:弗鲁里博士确实是正确的(Thus, Dr. Fleury is indeed correct that the 1,061 patients I discussed were not all high-risk)。

(3),可幸的是,拉杰尔(Lagier)等人新发表的数据显示氯喹有好处,但对比试验不平衡:用氯喹者年轻健康(the patients treated with hydroxychloroquine plus azithromycin were appreciably younger, had fewer comorbidities, and had less symptomatic disease than the patients treated with the other methods),作者们用数学方法加以平衡。

第四,瑞奇文章对几个医案逐个分析,瑞奇以此作为氯喹有效的证据,以下举两例数字比较大的。
(i)泽连科医生(Zelenko)对405名“高危(年龄60以上,有多种病症等)”的疑似新冠患者都用了氯喹。文章没有指出到底多少人确诊新冠,最后两人死亡。
(ii)巴西一位医生医治可636位病人,以病人同意用氯喹与否为基础分两组(并非随机)。最后氯喹组3.2%进医院,对照组5.4%进医院——全是疑似病人(suspected cases)。
以上一个有对照但非随机,一个干脆无对照,而且均非确诊。
最后编辑时间: 2020-08-06 05:55:36

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: