[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 赛昆 “大量”是雄辩出来的吧?什么叫“事实”?瑞奇已经认错。   2020-08-06 05:09:58  


作者: 赛昆   续:瑞奇的其他三案例。如果真好,生产厂家会搞临床试验。 2020-08-06 13:00:39  [点击:2645]
上午有事,没读完瑞奇(Risch)挺氯喹的文章。

瑞奇一共给了五个案例,前帖介绍了第3,4两例,下面介绍其他。

第一例最小,共有42名确诊病人。俺看了瑞奇给出的参考文献,有6人不符合试验条件(如对氯喹过敏),分析是基于36人的数据。这里瑞奇不够诚实,在他的文中没提这点。36人中,20人用氯喹,16人不用,氯喹有效而且区别显著。瑞奇文中也提到对该试验的批评:不是随机分组。

第二例共1061名病人,此例被弗鲁里博士(Dr. Fleury)指出有“严重错误”,瑞奇本人也承认了(见上帖)。

第三、四两例在前帖作了介绍:一个无对照,另一个有对照但却是由病人选择(非随机)——显然不符合临床试验的要求,只能算医生总结。最重要的一点是:两例的病人均非确诊病人。

第五例也是小案例,54名病人(包括确诊和疑似)住在“长期疗养院”,46人(85%)好转,3死在该院(6%),6因恶化转送医院(11%)——这个数字表明,好转的人里面,有一人要么再恶化要么死亡(46+3+6=55,原有病人只有54人)——因此,好转人数应为45,好转率83%。这个案例也不算临床试验,而且恶化和死亡率太高(17%)。

FDA必须要临床试验结果(双盲或公开药名都有)才能批准药品。瑞奇的文章只有第一例(仅36人)勉强可以算(说“勉强”是因为没有随机分组)。其他例子,顶多可以敦促氯喹生产商投资进行临床试验。

连生产厂家都不愿投资,这说明什么?

下面有临床试验的花费:在谷歌键入“clinical trial costs 2019”(无引号),得到的是:
The clinical trials cost a median of $41,117 per patient。试验一千人就至少要四千多万,如果结果不是显著地好,这笔钱就打水漂了。
最后编辑时间: 2020-08-07 15:48:41

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: