[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

全版论坛

作者: 孔识仁   李明:《余杰为何「暗黑」民国史?从「花园口决堤事件」谈起》 2020-08-06 20:03:15  [点击:60]
李明:《余杰为何「暗黑」民国史?从「花园口决堤事件」谈起》
風傳媒:https://www.storm.mg/article/2909601

前大陆异议作家余杰今年7月26日在「风传媒」上发表了《淹死3名日军,却要89万平民陪葬!揭蒋介石抗日黑历史:花园口决堤事件》一文,其文早在5月就发表在网络,标题文字微有出入,其实是同一文。如此看来余杰和「大是文化」等传播者费尽了心力。回顾总统大选前选情升温的2019年8月,在余杰的《颠倒的民国》新书分享会上,时任民进党秘书长罗文嘉与之对谈,一唱一和。那么现在这《揭蒋介石抗日黑历史:花园口决堤事件》一文,是史学文章吗?或者是有历史考证吗?都不是。这是一篇政治性的历史评论文,看似评论历史,实依据政治目的之需求「裁剪历史」作错误判断。下面以「余文」来代称此文,提出四个方面的问题来阐明「花园口决堤事件」,且一步步分析余文。

壹、首先蒋介石在抗战之初为什么要决黄河之堤呢?

余文仅言蒋介石的目的是以水代兵阻挡日军,没有交待背景和来龙去脉。余文称「国民党政权」,这是中共建政后的称法,余杰是中共教育体系教育出的硕士,余文的称法反映出余杰的知识背景。但是中华民国国民政府在当时是独一无二的中国政府,没有他者,当时中共也承认的,所以依史实不可以称「国民党政权」,这是常识。当时中国是落后的农业国,日本是世界一强的工业国,因此中日的军事实力差距悬殊,日军有「三月亡华」说,其依据是排除了天时地利人和等因素的纯粹军事力战争的沙盘推演,驻华德国顾问也做过类似评估结论与日军相近。也就是说中日之战,中国只有最大化发挥地利与人和因素才能不败。「花园口决堤」就是最大化发挥地利的战略作为。军事家蒋百里战前早早就判断出中国要在三阳(洛阳、襄阳、衡阳)以西来抵御和决战。中国的备战和后来抗战的形势就是这样的。沿海和华北等平原必定要沦陷,因为完全适用于日军机械化作战,相比之下缺乏重武器等的国军无力抗衡日军。这是「花园口决堤」的背景。

另一背景是决黄河之堤以水代兵的战略图谋,中日双方都有,只不过看谁下手得及时。

德国军事顾问法肯豪森战前在《关于中国抗日战备之两份建议书》中就建议蒋介石:「最后战线为黄河,宜作有计划之人工泛滥,增厚其防御力。」这种想法在国军将领中也比较常见。战时台儿庄大捷后,陈果夫建议蒋介石「大汛时,恐敌以决堤制我。我如能取得武陟等县死守,则随时皆可以以水反攻制敌……敌人残酷不仁,似宜预防其出此也。」这是担心日军使用决堤黄河的手段来对付中国军队,从而提出了这样防患未然的“反制预案”。日军有无决堤黄河以水代兵的意图呢?当时日军第1军参谋长的桥本群在中方花园口决堤后悔称:「第2军要渡河进攻山东,是大事业;如果黄河水涨,华北五省则以天然大障碍隔绝。但谋略须呈报中央。这是樱井最得意的地方,不料敌方先下手。」也就是说日军有此决堤黄河水攻国军的意图 (1) 。大陆的渠长根教授在《功罪千秋:花园口事件研究》(兰州大学出版社2003年)写到花园口事件亦有防止日军破坏黄河大堤水攻的先发制人的一面。书中写道「花园口决堤」后八年,日军多次决黄河之堤水攻国军,如1939年9月日军被汤恩伯、庞丙勋等国军反击后干脆挖长决堤口保护占领区,再如1944年8月16日大陆交通线战役时,日军在西华和商水两个县掘开新黄河大堤,大水狂泄迫使中国守军防线大乱后退。

决黄河之堤作战争攻防,是中日双方都有的战略意图和都有的战争行为。所以说「花园口决堤」是中国政府的先发制人,而且是中国军政精英有集体的专业共识,最终由蒋介石拍板,使得中方制造地利的最大化抵御军事实力上优势明显的日军,没有让日军占得水攻的先机。

但是「花园口决堤」的后果是给老百姓造成了巨大灾难。中共借此无限渲染「国民党政权」的暴行,台独也借此不断为抹黑国史和「去蒋化」添「柴」加「薪」,中共和台独共同打击的是中华民国的历史正当性,这是「红」与「绿」难得的共同点。余杰从小到大在大陆深受此教育「熏陶」,加上来台湾投绿求利,难怪余文写道:「花园口决堤事件」表明「中国本国统治者比异族侵略者对本国平民更加残暴,真个是『天地不仁,以万物为刍狗』」。

贰、花园口决堤造成军事战略上的什么后果呢?

余杰概括称:「以水代兵阻挡日军,蒋介石的天真想象」。是这样吗?余文所举不值一驳。当时的中国军政精英及德国军事顾问的专业共识及实践,恐怕不是加入「去蒋化」的外籍兵——余杰说大话抹黑得了的。

中国社会科学院近代史研究所的民国史权威、民国时中共地下党员的刘敬坤在凤凰卫视的专访里得出结论是「若无花园口决堤中国将亡国」(2) 。这位反民国的中共学者得出此结论完全是出于良知和专业学识。这样结论与中国抗战的军事家及战前德国顾问的结论大同小异。为什么这样讲呢?第一,如果无「花园口决堤」日军会沿平原从平汉线南下,趁国军部署不及,提前三个月开始武汉战役,机械化日军有地利,如此国军从徐州、松沪新败里将会无时间恢复䄜充和重新部署,交通枢纽的武汉必会早三个月沦陷,如此国军会大受损失严重影响以后抗战的持续。第二,当时中国的工业、军事、教育和文化中心以及各种战略物资大举西迁至西南,其中大部分因运输不及仍滞留于武汉,武汉如果早三个月就沦陷,中国将失去支撑持续抗战的工业和战略物资等等。第三,如果无「花园口决堤」,日军会沿陇海线西进全力攻取西安北断西北的石油等战略物资的供应,向南可以攻入四川,这样就会与沿长江西进的日军合击四川。如此中国抗战能持续吗?所以综合而言,连中共方的学术权威刘敬坤也得出结论「若无花园口决堤中国将亡国」。台湾绿营和余杰等为了「去蒋化」炒作「花园口决堤」,实不如中共党员的刘敬坤诚实。

那么花园口决堤对于抗战有什么重大影响呢?

第一,黄河决堤将日军阻挡于黄泛区以东,日军被迫放弃原来利用机械化装备沿平汉线南攻和沿陇海线西进的计划,转而重新战略部署沿江淮水路西进。武汉会战后,抗战的主战场变成了以长沙为中心,日军主力陷于江湖沼泽,而北方日军则陷于山地作战,完全不适合机械化军队和发挥重武器的优势,这是中日军事实力悬殊而抗战却得以相持相续的主要原因之一。可以说日军战术较胜出,但是在战争整体战略上却输给中国,失去地利是主要原因。

第二,花园口决堤推迟了日军进行武汉战役三个月,使国军有了宝贵的备战时间。日本对于武汉会战倾举国之力,连日本本土仅留的一个近卫师团也待命随时准备增援武汉。这场规模最大的会战持续四个半月,中国达成了自己的战略目标:1、使日军原来南北向的围歼国军的作战线,转为东西向,解除了国军主力于抗战初期即被围歼于沿海及平原地区的危机。2、争取到时间,将东南沿海的战略物质、军工厂、学校等,迁移到大后方,实现了中国的军事、工业、教育和文化中心的成功西迁,保住了以后抗战相持的能力。3、国军损失不严重,日军却遭受开战以来的最大损失最后得一空城。战局演变成日本最怕的长期消耗战。

第三,黄泛区阻断了日军原来的沿陇海线西进的战略目标,日军陷于山地和黄河构成的不利地势,因而不能够威胁西安,彻底解除从北面进攻四川的危机,保障了西北的战略交通。

第四、日军北方西进无望,这样被迫把进攻抗战基地四川的路线压在长江一线,这使其陷于江湖沼泽不能发挥军事优势,不得不形成抗战的相持局面。

第五、黄泛区保护了黄泛区以西的广大地区,日军对国军防区(如郑州等地)只能运动战侵扰一下然后不得不败退,直到其倾举国之力最后发动「回光返照」的「壹号作战」,才部分占领一时。

第六、黄泛区把侵华日军分隔成华北和华中两部分,这两大部分日军因黄泛区的阻隔在战争里难以一体配合,消弱了日军的整体战争能力。

余杰称:「中国民众淹死89万人,换来日军淹死3人,这是一笔划算的买卖吗?」「以水代兵阻挡日军,蒋介石的天真想象」。但是综上所述,「以水代兵」的大战略是中国军政精英的专业共识,蒋介石作最终决策,战略效果巨大且影响战争全局。这怎么可能是「天真想象」呢?余杰出于不可告人的政治目的抹黑国史成性,全无专业常识,口吐狂言,居然来民国台湾傲慢传播无知和诋毁,这全拜绿营「去蒋化」之赐。

参、花园口决堤和黄泛区造成多少人死亡呢?

余文之首有「编按」称1938年花园口决堤造成「89万人死于滔滔洪水」,然后余文竟然说「如果南京大屠杀造成数万中国平民死亡(并非中方宣称的30万之多),那么花园口决堤造成的平民死亡数字是南京大屠杀的数十倍」,然后借机否定中华民国政府及领导人蒋介石,其中不择手段为日军「南京大屠杀」翻案,借以加大诋毁效果。

那么花园口决堤究竟死了多少人呢?当时不是黄河的汛期,开始黄水流量较少,当时左派记者曹聚仁说「水淹脚背」,而且在所有日军及国军在该区域的行军照片来看,水深也差不多在膝盖以下,所以当时淹死人必不多,怎么可能死89万人呢?死89万人的数字究竟指什么呢?韩启桐、南钟万于1948年出版印行的《黄泛区的损害与善后救济》明确写道:从花园口决堤到1947年堵口,九年间黄泛共有89万人死亡。另有一种说法认为89万人指九年黄泛区的水灾、蝗灾及饥荒和战乱等造成的人口死亡总数。夸大说花园口决堤淹死89万人的说词是中共诋毁中华民国的说法,现在绿营引中共说法入台诋毁中华民国国史和「国民党政权」,在台传播积非成是,余杰受过中共统治和教育,当然比绿营更要熟悉此说法,因而余文有此谬论。从1938年花园口决堤到1947年堵口的总死亡人数是89万,其中必含日军其后多次决堤黄河淹死的人数,这才是全貌。硬说1938年花园口决堤淹死89万人,是源自中共诋毁中华民国的说法,这种说法现在居然在中华民国台湾传播,可笑可悲。但是绿营却乐此不疲。

肆、花园口决堤的历史罪责归谁呢?

焦土抵抗外侮,使自家百姓遭殃的事例,中外都有,但是罪责都归侵略者,而非实施焦土的本国政府。如法国国王路易十四入侵荷兰时,荷兰曾以决堤阻挡法军,其国人也患于水灾。1812年冬季拿破伦一世侵俄,俄国坚壁清野阻止法军前进,最后将莫斯科城付之一炬,百姓遭殃。但是荷兰和俄国的历史评价都认定罪责在侵略者,认同本国政府守土有功。但是反中华民国的中共和台独及「游魂」余杰等都反其道而行,虽然他们目的完全不同,但是有共同的反中华民国的立场,才会颠倒历史评价,不择手段混淆是非黑白。

余文最后总结说:「正因为国民党政权对灾区民众残酷无情,使得灾区民众宁愿接受日本的殖民统治,也不愿再被蒋政权统治。日军进入这些地区,受到很多民众欢迎,简直如同『王师北定中原日』般荣耀」。不知这结语的历史依据何在呢?其实没有任何依据,这是余杰为了丑化中华民国政府而不惜美化日本侵略者制造的说词。这与「中共国」拍摄的电影《一九四二》有相似之处,两者都是为了丑化中华民国政府不惜无中生有美化日本侵略者。电影《一九四二》有打击大陆「民国热」的嫌疑,因为这部电影美化日军却反常未受官方审查干涉,且在中共国获奖最高最多,史上极少有他者可及,如在官方最高的「第15届中国电影华表奖」、「第29届中国电影金鸡奖」、「第3届北京国际电影节」等获奖,更奇怪的是还在台湾的「第50届金马奖」上获奖而中共无异议与之一致推崇,这是难得的中共与台湾电影界产生一次两岸共识。其中「深意」令人玩味。但是大陆史家忍不住出来批驳,如谌旭彬《戳破〈1942〉里的伪历史》(腾迅历史第95期,2012-12-07),黄道炫等着《温故豫灾1942》(凤凰周刊2012年第36期,黄道炫系中国社会科学院近代史研究所研究员),他们都直言这部电影对于国府的丑化毫无史实依据,没有日军救济中国灾民的历史记录。总之,近年至今「游魂」余杰和台湾绿营及中共都借评说「花园口决堤事件」传播相似的谬论,应该有更多人站出来「戳破伪历史」,追问其目的何在?!

结语、余杰及余文的背景和目的

大陆海内外的公知和民运多数出身于1989年的「八九民运」和1979年的「民主墙运动」。这两次运动的主流都是以改良主义始终的,最后全部失败而且难传难续的,但是这造成了大陆海内外的上层的公知和民运多数是改良派的,如陈子明、刘晓波、王丹等(3) 。21世纪「大陆民国潮」兴起,大陆进步青年风向演进了,民国派话语和颜色革命话语一体蔓延。这使改良派感到在路线上和地位上受到威胁。另一方面,中共也极力打击「大陆民国潮」,在各种话语场上放大丑化中华民国国史和攻击孙文、蒋介石等领导人的声音,如电影、书籍、网络媒体等领域。所以对付「大陆民国潮」,改良派与中共在立场和利益上存在相反相成的无形默契(4) 。了解了这个大背景,就不难理解大陆海内外的部分的公知和民运人士攻击中华民国国史的作为,其实是「项庄舞剑,意在沛公」,其「沛公」是「大陆民国潮」,这是他们打击的真实目的。余杰的写作就是一例,其不仅迎合台湾绿营,还有其作为刘晓波派的习惯性驱动。余杰的作品如《暗黑的民国史》、《颠倒的民国》、《1927:民国之死》等等,外行人读了还以为余杰有过一点史学素养。再如余杰的《蒋介石其实超崇拜希特勒!两人当年「珍贵友谊」往来书信内容曝光》,希特勒为报日本一战之仇而助中国军事,这使得蒋介石与希特勒有外交上的书信来往,余文却把这段史实夸大为「崇拜」云云,余杰可能选择性忘记了20世纪30年代中国思想界有过「民主还是独裁」的争论,执政的国民党对此明言中国要实行三民主义,要走向民主宪政建国。1934年11月27日蒋介石答复外国记者提问时明确表示:中国与意大利、德意志、苏俄等国的国情不同,所以没有实行独裁的必要。面对日本即将侵华,当时的中国还是制定《五五宪草》且决定在1937年召开国民大会开启民主化,因日本侵华而中断,战后面对苏俄全力支持中共叛乱,于国危之机制宪行宪,后这部宪法在台湾延续和增修至今。可见余杰不仅缺乏史学素养,而且没有摆脱中共国教育出的文人常有的意识形态化思维,良知上出了问题,知识上就会错乱。

2018年,余杰入籍美国后在Facebook发文声称自己的两个人生目标是「捍卫美国的国家利益和自由民主价值」和「解构中国」;余杰还发表《冻独是死路,独立是活路》(5) ,比台湾一般绿营人士还要彻底的坚决的主张台独。可以说余杰到了美国不仅是「游魂」而且是人间「奇葩」,令人叹为观止。

台湾绿营思想多数源自西方左派,且早期有不少人是「赤左」的思想出身,后来转入「本土化运动」,故而对于台共分子抱有同情和敬意。他们不仅刻意遮盖「白色恐怖」的缘起和目标主要有反共保台等,还抹黑中华民国,开展「去蒋化」,甚至于全面为共谍平反(6) 。耐人寻味的是:高调反共的王丹、余杰等对此反而保持低调,依然与绿营保持火热关系。如此看来,余杰等不仅有良知上的问题,还有机会主义的小聪明。


李明
民国109年8月3日

注释:
(1)上述内容见《蒋介石花园口决堤淹死多少百姓?》,大陆的腾迅历史今日话题第134期
(2)此文摘自凤凰卫视2009年04月15日《凤凰大视野》。2005年11月06日,凤凰卫视「口述历史」栏目,《到大后方去——刘敬坤》
(3)李明《揭橥民主化之正确路线以及这三十年来自由派和改良派的路线为何全败?》,中国战略分析:http://zhanlve.org/?p=7780
(4)李明《揭橥民主化之正确路线以及这三十年来自由派和改良派的路线为何全败?》,中国战略分析:http://zhanlve.org/?p=7780
(5)余杰《冻独是死路,独立是活路》,自由时报2014-2-24
(6)中共曾公开承认1949年前后派出1500多名特工进入台湾,陆续被国民政府破获,公审处决的有1100多人。解放军六年前在北京西山设立无名英雄广场,将已知的846人的名字刻在墙上纪念。但台湾促转会2018年、2019年撤销有罪判决者,竟有409人是中共列名的烈士。参见《蔡政府再公告撤销228事件有罪判决千余人其中竟包括共谍》,法国广播电台2019年2月28日

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: