[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 螺杆 证据?你不是替我代劳了吗?补一句谢谢:   2020-08-07 17:03:20  


作者: 赛昆   那“证据”不是“利润甚微”,而是涨价5倍。又是阅读障碍?打住. 2020-08-07 18:47:15  [点击:1464]
另外,俺只说中共推荐氯喹,你得出“有效”结论;其实中共更推荐“连花清瘟胶囊”,应该也是“有效”了。

至于法国有个别人在没有临床试验的情况下说“有效”本身对药物管理当局来说就是无效的,这在西方是常识。顺告,美国有个严格的临床试验,证明氯喹无效,就在联名信官网的链接上,试验人数821。

拉杰尔(Lagier)等人发表第一篇文章的结果被瑞奇引用,被指出有“严重错误”,瑞奇认错后,改推拉杰尔的第二篇文章,但也承认“但对比试验不平衡:用氯喹者年轻健康”——俺说的法国人就是拉杰尔等,大概是对法国产品独有情钟。要知道法国人的“爱国主义”教育不亚于中国。
最后编辑时间: 2020-08-07 19:32:46

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: