而且這個工作狂一直以來的觀點就比系里的同事"左"一些，主張政府對學前教育和小學教育投資。

有意思的是赫克曼這個人雖然不是積極按意識形態站隊的那種，對他最近三十年來的學術成果評價倒是非常兩極分化。有對他七十多歲還不斷發頂刊的紀錄欽佩得五體投地的，也有認為他那些頂刊論文(大部分是教育和勞工方面)純粹是灌水浪費自己才華的。類似的爭議發生在年輕一代的Raj Chetty身上，有認為他那些關於教育和代際差異的工作影響力巨大的，也有認為他早年做稅制模型那些東西才是真貨後來那些頂刊論文屬於隨便一個研究生就能做出來的灌水，學術價值上和克魯格曼那些專欄吐槽沒什麼區別。

我感覺做計量的人一般來說意識形態色彩都不太明顯。他們不那麼積極反對提高最低工資，因為經典微觀101上說的那些提高最低工資的害處在實際生活中並不太明顯。他們也不那麼熱衷於就業再培訓這種聽上去很美的項目，因為實際評估起來多數這種項目的效果並不太好。

林毅夫如果說過什麼"能在經濟諾獎的論文中找出60處錯誤"倒不太奇怪。我自己聽過一個赫克曼學生說過他教出來的學生個個都能夠在任何論文中迅速找出二十个以上錯誤來。林畢竟是舒尔茨帶出來的學生，這點童子功應該還有。不過Justin毅夫林拿什麼諾獎就算了，赫克曼和切提他們隨手在經濟學季刊和美國經濟評論灌水的地板，就是他老林畢生的天花板。隨便一個從UC Irvine跳槽去清華的不知名學者，發<經濟与統計評論>的猛勁兒就不是天天吹噓"繼續8%增長二十年"的老林能夠看得見尾燈的:)

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-03-06 12:01:27