1/ 今天讲讲约翰·马歇尔·哈兰法官的故事。他是南方人，内战爆发后，却加入北方打仗，1877年-1911年担任最高法院法官，死后半个世纪几乎被遗忘，如今被认为是最高法院历史上最优秀的法官之一。千秋万岁名，寂寞身后事。美国社会这一百年经历了巨大变化，对历史人物的评价，包括对法官的评价都跟着改变。
2/ 哈兰是肯塔基人，父亲是奴隶主。当时，父母是奴隶主，儿子天生也是奴隶主；父母是奴隶，儿女天生也是奴隶。但世界总是比法规和原则复杂。哈兰有个异胞哥哥，名叫罗伯特，父亲是奴隶主，母亲是黑奴，因母缘故，天生是奴隶。学校开学，父亲早上送罗伯特入学，因为长得有点黑，下午就被打发回家了。
3/ 父亲让几位兄弟放学后，回家再教罗伯特。罗伯特虽是奴隶身份，但因父亲的影响力和自己的良好教育，得以像自由人一样活动，成了相当成功的商人。父亲和罗伯特对哈兰影响都很大，不是单一光谱的精神世界。哈兰长大后做律师，不赞同给黑人民权。但在1896的著名判决中突然转向，猛烈抨击种族隔离政策。
4/ 这个判决就是Plessy v Ferguson。被告佩莱希是一位有八分之一黑人血统的新奥尔良人。他乘火车时坐在白人车厢，被捕并被起诉。案子到了最高法院，七位法官支持种族隔离政策，哈兰是唯一反对的法官。后世因此称其为“伟大的反对者”。在判决书中，他写了措辞激昂的反对意见。
5/ 直到58年后，哈兰的反对意见才能成为最高法院的主流意见——1954年，最高法院推翻了Plessy的判决，宣判种族隔离违宪。那时候，哈兰已经去世近半个世纪。当初，法院判决种族隔离符合宪法，主要理由是车厢分成白黑，条件一样，不存在歧视，”虽隔离，但平等“。车厢如此，学校、医院等也如此。
6/ 哈兰称这种逻辑为”故意的无知“：法官都知道把车厢分为黑白，目的是为了禁止黑人坐到白人车厢，而不是为了禁止白人坐到黑人车厢，事实上是把有色人种当成贱民。这种“故意的无知”在美国政界和法院渊远流长，显隐交错，延绵至今。一百多年前，逆潮流将其写在判决书中需要非凡的道德勇气。
7/ 不幸的是，即便以非凡的道德勇气反对偏见的法官，像哈兰法官，也不乏时代、习俗、知识结构等造成的偏见。在主张黑白种族平等的同时，他在反对意见中以充满偏见的笔调描述华人：“有一个种族跟我们差异如此之大，以致于我们不允许那个种族的人成为美国公民。
8/ ...那个种族的人，除了不多的例外，被我国绝对排除在外。我指的是华人种族。但是，按照本案中有争议的法规，即便是华人佬也能跟美国的白人公民坐在一个车厢......"两年后，在旧金山出生的华人黄金德回美国时被拒绝入境，理由是不是所有在美国出生的人都是公民。
9/ 最高法院判决，按第十四修正案，只要在美国出生就是公民，没有任何附加条件，所以黃金德也是公民。这个案子已经120多年，到现在仍然是最高法院有关出生公民权的最重要判例，目前仍然有效。在本案中，哈兰是唯一两名反对黃金德有公民权的法官之一。一位异常优秀的法官，但对华人有根深蒂固的偏见。
10/ 看哈兰法官的行迹，对我们今天如何面对最高法院的问题或可有些启发。美国的法官不是被党派预装了法律程序的司法机器；他们有政治倾向、宗教偏见和道德偏好，但他们的判决不是党派方便的政治工具那么简单。他们是法律之子，也是时代之子，不是僵化的政治单面人。
11/11 今天很多领域的平等来之不易。我们没有做奴隶的经历，但我们跟做过奴隶的族裔都曾经被视为”低劣“种族。作为第一代华人移民，我们除了要克服历史遗留的种族偏见，还要克服美国社会对华人移民特有的偏见。好在当今美国社会比Plessy时代更加开放，更加文明，也更接近《独立宣言》的建国理想 。
2/ 哈兰是肯塔基人，父亲是奴隶主。当时，父母是奴隶主，儿子天生也是奴隶主；父母是奴隶，儿女天生也是奴隶。但世界总是比法规和原则复杂。哈兰有个异胞哥哥，名叫罗伯特，父亲是奴隶主，母亲是黑奴，因母缘故，天生是奴隶。学校开学，父亲早上送罗伯特入学，因为长得有点黑，下午就被打发回家了。
3/ 父亲让几位兄弟放学后，回家再教罗伯特。罗伯特虽是奴隶身份，但因父亲的影响力和自己的良好教育，得以像自由人一样活动，成了相当成功的商人。父亲和罗伯特对哈兰影响都很大，不是单一光谱的精神世界。哈兰长大后做律师，不赞同给黑人民权。但在1896的著名判决中突然转向，猛烈抨击种族隔离政策。
4/ 这个判决就是Plessy v Ferguson。被告佩莱希是一位有八分之一黑人血统的新奥尔良人。他乘火车时坐在白人车厢，被捕并被起诉。案子到了最高法院，七位法官支持种族隔离政策，哈兰是唯一反对的法官。后世因此称其为“伟大的反对者”。在判决书中，他写了措辞激昂的反对意见。
5/ 直到58年后，哈兰的反对意见才能成为最高法院的主流意见——1954年，最高法院推翻了Plessy的判决，宣判种族隔离违宪。那时候，哈兰已经去世近半个世纪。当初，法院判决种族隔离符合宪法，主要理由是车厢分成白黑，条件一样，不存在歧视，”虽隔离，但平等“。车厢如此，学校、医院等也如此。
6/ 哈兰称这种逻辑为”故意的无知“：法官都知道把车厢分为黑白，目的是为了禁止黑人坐到白人车厢，而不是为了禁止白人坐到黑人车厢，事实上是把有色人种当成贱民。这种“故意的无知”在美国政界和法院渊远流长，显隐交错，延绵至今。一百多年前，逆潮流将其写在判决书中需要非凡的道德勇气。
7/ 不幸的是，即便以非凡的道德勇气反对偏见的法官，像哈兰法官，也不乏时代、习俗、知识结构等造成的偏见。在主张黑白种族平等的同时，他在反对意见中以充满偏见的笔调描述华人：“有一个种族跟我们差异如此之大，以致于我们不允许那个种族的人成为美国公民。
8/ ...那个种族的人，除了不多的例外，被我国绝对排除在外。我指的是华人种族。但是，按照本案中有争议的法规，即便是华人佬也能跟美国的白人公民坐在一个车厢......"两年后，在旧金山出生的华人黄金德回美国时被拒绝入境，理由是不是所有在美国出生的人都是公民。
9/ 最高法院判决，按第十四修正案，只要在美国出生就是公民，没有任何附加条件，所以黃金德也是公民。这个案子已经120多年，到现在仍然是最高法院有关出生公民权的最重要判例，目前仍然有效。在本案中，哈兰是唯一两名反对黃金德有公民权的法官之一。一位异常优秀的法官，但对华人有根深蒂固的偏见。
10/ 看哈兰法官的行迹，对我们今天如何面对最高法院的问题或可有些启发。美国的法官不是被党派预装了法律程序的司法机器；他们有政治倾向、宗教偏见和道德偏好，但他们的判决不是党派方便的政治工具那么简单。他们是法律之子，也是时代之子，不是僵化的政治单面人。
11/11 今天很多领域的平等来之不易。我们没有做奴隶的经历，但我们跟做过奴隶的族裔都曾经被视为”低劣“种族。作为第一代华人移民，我们除了要克服历史遗留的种族偏见，还要克服美国社会对华人移民特有的偏见。好在当今美国社会比Plessy时代更加开放，更加文明，也更接近《独立宣言》的建国理想 。
