灌南法院对某许女案性质的判断无错 ---也来谈谈灌南此案

老王社长

我一般不介入网上的风月案讨论。但近日有灌南许姓某女案似越闹越大。我一向欣佩的司马南先生也义愤满面，一再发布公众视频评论此案。听了，觉有些不同意见。于是也来写几句商榷。
我觉此案分两造看：

作为那几位狗官

1、他们几年来睡了那许女，有无涉及刑事强奸情节？若无，无论如何，尚属道德腐败问题。虽然民众这几十年对此抱相当的愤怒和仇视情感。

2、这几位狗官，出手就数十万，上百万。钱哪里来的？能否说清合法来源？纪检和政府应严查。是贪贿所得，即刑事检控不贷。但这属牵出的另案，与许女案无关。

3、司马先生视频评论特别强调事实“契约”。这几位狗官这些年睡那许女时，有无双方商定一方可给，一方可受的好处（当然首要是金钱）？若有所商定，而狗官们又大体如所商定数已经给足了许女，即狗官们对许女已兑现了“契约”。事后，无论发生了什么，无论是什么“买房”“怀孕”“补偿”，许女及其母应无权再去无端增加追讨，更不能以各种方式的威胁要挟去追讨。你若觉当初“契约”所索不足，自己吃亏了，你应诉诸法院审理，法院给你公道。若你却以“抓住公职人员害怕曝光后影响的心理”，去漫天加价追讨，我认为，其性质确属“敲诈勒索”无疑。灌南法院所判此案性质本身无错！狗官腐败是一回事，许氏母女乘人腐败而行敲诈是另一回事。各有其账，不可相混。

我们再看许女

1、司马先生充分调动人们同情“弱势”的情感。反复强调许女不过20来岁，不谙世事的少女。但我们看到，今日网络世界之下，未成年人的普遍的成熟度已经相当惊人。未成年人须负刑事责任的年限也已大幅下降。20来岁女性，可以说已难称“女孩” ，她们对两性问题的认知，普遍来看，已经相当成熟老到。许女几年睡了如此之多的狗官，还认为她尚是个“不谙世事的”受权势欺凌的“弱女”，我只能“呵呵”。司马先生对许女的这番定位，我看，无非是迎合了今日社会对狗官们普遍的憎恶情绪，而偏袒了极可能早有了成熟计算的许女和许母。但法律，恰应不相信眼泪，恰应排除片面情感，而力为准确公道。

2、灌南法院判决追缴许女“敲诈勒索”“违法所得”370余万元。那几位狗官是否算是“白嫖”？不算！前面说了，“这几位狗官这些年睡那许女时，有无双方商定一方可给，一方可受的好处（当然首要是金钱）？若有所商定，而狗官们又大体如所商定数已经给足了许女，即狗官们对许女已兑现了“契约””，怎算“白嫖”？这370余万元追缴的许女“违法所得”，是否应退回那几位狗官？由法院审理决定。若这370余万元如前所说，果是狗官们贪贿所得，则刑罚外应全数收缴国库。若能说明合法来源部分，则法院判定处罚之余额，当可退回狗官。一切依法办事。决不可让这370余万极可能本是国家财产的巨款，因许氏母女廉价眼泪所博的同情，而安然落入绝非“不谙世事”而非法睡了多年狗官再无限追加勒索的许女及其母亲袋中，将此非法所得变为“合法”所得，“袋袋平安”。

3、灌南法院另判许女500万罚金，及入刑十三年。此判是否过重？司马先生亦激烈反对，说这是在“逼死许氏母女”，认定她们哪里能拿得出这800万？这可难说了！但我也不维护灌南法院的判决。既然灌南法院所判此案我认为性质本身无错， 则所判轻重，应由法院据实依法衡定，当然，亦须听听社会批评意见。使此案讨论成为在人民的自由监督下推动中国法制进步的机会。

2021年3月17日
xz7793@gmail.com

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-03-18 02:13:56