对中国古代是否有法的争论，其实是一个更大问题的争论，对比西方否定中国古代，多用的并不是古代西方的标准，而是现代标准。相对欧洲的战乱不断，中国有汉唐，宋明清等几百年相对稳定时期，怎么可能无法律存在。
诟病中国古代的县官审案的行政司法的不独立。其实中国仍然不是没有保障司法权力泛滥的机构。中国古代的宰相下的六部，有点像现代的内阁，六部中有刑部，但仍然有一个独立刑部的大理寺，不同时期两者的功能不同，但基本是一个审理一个审核。凡遇重大案件，唐制由大理寺卿与刑部尚书、侍郎会同御史中丞会审，称三司使。明、清由大理寺、刑部、都察院会审，称三法司。如果中国古代无法律，无权力制衡，不可能有几百年的朝代。
历史上的中国无法治，但有法制。法制作为思想，西方人早有阐述，法治作为制度在西方也是近代出现的。
"xxxx: 中国自古，就没有法的概念，直到晚清立法也用《大清律例》来命名，这其实是一整套的律令体系。"
- - - - - - - - - - - - - - -
法律一词是近代才用的，过去中国是一字一词。法律其实就是一个词，英文是LAW。为什么非要分开解释？ 中国古代当然有法，而且有刑、法、律、令、典、式、格、诏、诰、科、比、例。虽然中国各朝法律基本使用律这个字。但也有其他的词，如魏国《法经》，晋国的《被庐之法》，唐朝的《唐六典》特别是例，到明清是例和律并行。
古代中国的法不责众，贪赃枉法，王子犯法，法网恢恢，约法三章等都用的是法这个字。
"xx:
法：经被约束者同意的公共契约；律：统治者依托强力的单方面规定。"
- - - - - - - - - - - - - - -
如果自己有权定义，可以让自己的说法永远正确。事实是绝大部分都介于两者之间。
很多人认定法律是统治者为统治民众的工具。其实，法律同意是约束统治者的，成文法的公布，反对的是贵族。有远见的贵族放弃部分利益求长治久安。统治者最喜欢的是毛的无法无天，文革中的毛的一句话就是法律。
"xx:
大约在公元前1776年颁布的汉谟拉比法典（石柱法）是世界上现存的第一部比较完备的成文法典。它是以太阳和正义之神沙马什的名义颁布的，序言和结语部分是作为正义之神的人间代理人汉谟拉比的赞美诗，正文部分包括282条法律，对刑事、民事、贸易、婚姻、继承、审判等制度都作了详细的规定。
这个意义上的法律，天朝确实没有。"
- - - - - - - - - - - - - - -
"xx:
一个以“正义之神”的名义，另一个以“枪杆子”或“先王”的名义颁布施行规则法律。"
- - - - - - - - - - - - - - -
以太阳神名义的就是法？中国皇帝自称天子，也是以天的名义的就不是法，这说不过去吧，天子是骗人，太阳神就不是骗人
把人分为从上等人到奴隶的不同等级，也好意思说是正义之神？
--------------------
"虚云: 况且，在三四千年前的人类眼中，奴隶制和血腥人殉并不代表“不正义”。"
为什么对中国古代的法律，就非用现代标准，对石柱法家就使用历史标准？
那么，为什么你否定上千年，几百年前的以先王的法？你的原贴还在 别双重标准
"xx: 总比你朝公然宣称“枪杆子里出政权”好一点吧？"
- - - - - - - - - - - - - - -
你不觉得讨论中这么转移话题没意思？讨论的是中国古代是否有法按照石柱法的标准的法。把讨论问题的事实变成了政治划线，这几乎是现在讨论的常态
中国古代没有能和石柱法比拟的法？
《唐律疏議》三十卷，〈兩淮鹽政採進本。〉唐太尉揚州都督趙國公長孫無忌等奉敕撰。《風俗通》稱「《臯陶謨》：虞造律」，《尚書大傳》稱「夏刑三千，周刑二千五百」，是爲言律之始。其後魏李悝著《法經》六篇：一《盜法》，二《賊法》，三《囚法》，四《捕法》，五《雜法》，六《具法》，商鞅受之以相秦。漢蕭何益《戶》、《興》、《廐》三篇爲九篇，叔孫通又益《旁章》十八篇，張湯《越宮律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇，合六十篇。馬融、鄭康成皆嘗爲之章句。魏世删約漢律，定增十九篇，就故五篇，合十八篇。晉復增損爲二十篇。南北朝互有更改，漸近繁密。隋文帝開皇三年，敕蘇威、牛宏等更制新律，除死罪以下千餘條，定留五百條，凡十二卷：一《名例》，二《衞禁》，三《職制》，四《戶婚》，五《廐庫》，六《擅興》，七《盜賊》，八《鬭訟》，九《詐僞》，十《雜律》，十一《捕亡》，十二《斷獄》。史稱其「刑綱簡要，疏而不失」。唐太宗詔房玄齡等增損隋律，降大辟爲流者九十二，流爲徒者七十一，而大旨多仍其舊。高宗卽位，又命長孫無忌等偕律學之士，撰爲義疏行之，卽是書也。論者謂唐律一準乎禮，以爲出入得古今之平，故宋世多採用之。元時斷獄，亦每引爲據。明洪武初，命儒臣同刑官進講唐律。後命劉惟謙等詳定明律，其篇目一準於唐；至洪武二十二年，刑部請編類頒行，始分吏、戶、禮、兵、刑、工六律，而以名例冠於篇首。本朝折衷往制，垂憲萬年，欽定《大淸律例》，明簡公平，實永爲協中弼教之盛軌。臣等嘗伏讀而紬繹之，凡唐律篇目，今所沿用者，有《名例》、《職制》、《賊盜》、《詐僞》、《雜犯》、《捕亡》、《斷獄》諸門；其唐律合而今分者，如《戶婚》爲《戶役》、《婚姻》，《廐庫》爲《倉庫》、《廐牧》，《鬭訟》爲《鬭毆》、《訴訟》諸門；其名稍異而實同者，如《衞禁》爲《宮衞》，《擅興》爲《軍政》諸門。其分析類附者，如關津留難諸條，唐律入《衞禁》，今析入《關津》；乘輿服御物、事應奏不奏、驛使稽程、以財行求諸條，唐律俱入《職制》，今分析入《禮律》之《儀制》、《吏律》之《公式》、《兵律》之《郵驛》、《刑律》之《受贓》；謀殺人諸條，唐律入《賊盜》，今析入《人命》；毆駡祖父母父母諸條，唐律竝入《鬭訟》，今析爲兩條，分入《鬭毆》、《駡詈》；又姦罪、市司平物價、盜決隄防、毀大祀丘壇、盜食田園瓜果諸條，唐律俱入《雜律》，今分析入《刑律》之《犯姦》、《戶律》之《市廛》《田宅》、《工律》之《河防》、《禮律》之《祭祀》。蓋斟酌畫一，權衡允當，迨今日而集其大成。而上稽歷代之制，其節目備具，足以沿波而討源者，要惟唐律爲最善。故著之於錄，以見監古立法之所自焉。其書爲元泰定閒江西儒學提舉柳贇所校刊，每卷末附以江西行省檢校官王元亮《釋文》及《纂例》，亦頗可以資參訂也
xx：民主宪政理念和框架下的“分权”，同皇权专制下的“防人之术”，在制度设计的动机宗旨上和实际效果上，都是存在天壤之别的。
拿破仑法典被誉为:基于个人主义思想和自由平等的观念，是近代民法典的典范.拿破仑本人成为法兰西人的皇帝和意大利国王。他自称为拿破仑一世，儿子称为拿破崙二世。到底是家天下的皇权还是自由平等？别只知道啃书本，世界是复杂的，不是非黑即白-
诟病中国古代的县官审案的行政司法的不独立。其实中国仍然不是没有保障司法权力泛滥的机构。中国古代的宰相下的六部，有点像现代的内阁，六部中有刑部，但仍然有一个独立刑部的大理寺，不同时期两者的功能不同，但基本是一个审理一个审核。凡遇重大案件，唐制由大理寺卿与刑部尚书、侍郎会同御史中丞会审，称三司使。明、清由大理寺、刑部、都察院会审，称三法司。如果中国古代无法律，无权力制衡，不可能有几百年的朝代。
历史上的中国无法治，但有法制。法制作为思想，西方人早有阐述，法治作为制度在西方也是近代出现的。
"xxxx: 中国自古，就没有法的概念，直到晚清立法也用《大清律例》来命名，这其实是一整套的律令体系。"
- - - - - - - - - - - - - - -
法律一词是近代才用的，过去中国是一字一词。法律其实就是一个词，英文是LAW。为什么非要分开解释？ 中国古代当然有法，而且有刑、法、律、令、典、式、格、诏、诰、科、比、例。虽然中国各朝法律基本使用律这个字。但也有其他的词，如魏国《法经》，晋国的《被庐之法》，唐朝的《唐六典》特别是例，到明清是例和律并行。
古代中国的法不责众，贪赃枉法，王子犯法，法网恢恢，约法三章等都用的是法这个字。
"xx:
法：经被约束者同意的公共契约；律：统治者依托强力的单方面规定。"
- - - - - - - - - - - - - - -
如果自己有权定义，可以让自己的说法永远正确。事实是绝大部分都介于两者之间。
很多人认定法律是统治者为统治民众的工具。其实，法律同意是约束统治者的，成文法的公布，反对的是贵族。有远见的贵族放弃部分利益求长治久安。统治者最喜欢的是毛的无法无天，文革中的毛的一句话就是法律。
"xx:
大约在公元前1776年颁布的汉谟拉比法典（石柱法）是世界上现存的第一部比较完备的成文法典。它是以太阳和正义之神沙马什的名义颁布的，序言和结语部分是作为正义之神的人间代理人汉谟拉比的赞美诗，正文部分包括282条法律，对刑事、民事、贸易、婚姻、继承、审判等制度都作了详细的规定。
这个意义上的法律，天朝确实没有。"
- - - - - - - - - - - - - - -
"xx:
一个以“正义之神”的名义，另一个以“枪杆子”或“先王”的名义颁布施行规则法律。"
- - - - - - - - - - - - - - -
以太阳神名义的就是法？中国皇帝自称天子，也是以天的名义的就不是法，这说不过去吧，天子是骗人，太阳神就不是骗人
把人分为从上等人到奴隶的不同等级，也好意思说是正义之神？
--------------------
"虚云: 况且，在三四千年前的人类眼中，奴隶制和血腥人殉并不代表“不正义”。"
为什么对中国古代的法律，就非用现代标准，对石柱法家就使用历史标准？
那么，为什么你否定上千年，几百年前的以先王的法？你的原贴还在 别双重标准
"xx: 总比你朝公然宣称“枪杆子里出政权”好一点吧？"
- - - - - - - - - - - - - - -
你不觉得讨论中这么转移话题没意思？讨论的是中国古代是否有法按照石柱法的标准的法。把讨论问题的事实变成了政治划线，这几乎是现在讨论的常态
中国古代没有能和石柱法比拟的法？
《唐律疏議》三十卷，〈兩淮鹽政採進本。〉唐太尉揚州都督趙國公長孫無忌等奉敕撰。《風俗通》稱「《臯陶謨》：虞造律」，《尚書大傳》稱「夏刑三千，周刑二千五百」，是爲言律之始。其後魏李悝著《法經》六篇：一《盜法》，二《賊法》，三《囚法》，四《捕法》，五《雜法》，六《具法》，商鞅受之以相秦。漢蕭何益《戶》、《興》、《廐》三篇爲九篇，叔孫通又益《旁章》十八篇，張湯《越宮律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇，合六十篇。馬融、鄭康成皆嘗爲之章句。魏世删約漢律，定增十九篇，就故五篇，合十八篇。晉復增損爲二十篇。南北朝互有更改，漸近繁密。隋文帝開皇三年，敕蘇威、牛宏等更制新律，除死罪以下千餘條，定留五百條，凡十二卷：一《名例》，二《衞禁》，三《職制》，四《戶婚》，五《廐庫》，六《擅興》，七《盜賊》，八《鬭訟》，九《詐僞》，十《雜律》，十一《捕亡》，十二《斷獄》。史稱其「刑綱簡要，疏而不失」。唐太宗詔房玄齡等增損隋律，降大辟爲流者九十二，流爲徒者七十一，而大旨多仍其舊。高宗卽位，又命長孫無忌等偕律學之士，撰爲義疏行之，卽是書也。論者謂唐律一準乎禮，以爲出入得古今之平，故宋世多採用之。元時斷獄，亦每引爲據。明洪武初，命儒臣同刑官進講唐律。後命劉惟謙等詳定明律，其篇目一準於唐；至洪武二十二年，刑部請編類頒行，始分吏、戶、禮、兵、刑、工六律，而以名例冠於篇首。本朝折衷往制，垂憲萬年，欽定《大淸律例》，明簡公平，實永爲協中弼教之盛軌。臣等嘗伏讀而紬繹之，凡唐律篇目，今所沿用者，有《名例》、《職制》、《賊盜》、《詐僞》、《雜犯》、《捕亡》、《斷獄》諸門；其唐律合而今分者，如《戶婚》爲《戶役》、《婚姻》，《廐庫》爲《倉庫》、《廐牧》，《鬭訟》爲《鬭毆》、《訴訟》諸門；其名稍異而實同者，如《衞禁》爲《宮衞》，《擅興》爲《軍政》諸門。其分析類附者，如關津留難諸條，唐律入《衞禁》，今析入《關津》；乘輿服御物、事應奏不奏、驛使稽程、以財行求諸條，唐律俱入《職制》，今分析入《禮律》之《儀制》、《吏律》之《公式》、《兵律》之《郵驛》、《刑律》之《受贓》；謀殺人諸條，唐律入《賊盜》，今析入《人命》；毆駡祖父母父母諸條，唐律竝入《鬭訟》，今析爲兩條，分入《鬭毆》、《駡詈》；又姦罪、市司平物價、盜決隄防、毀大祀丘壇、盜食田園瓜果諸條，唐律俱入《雜律》，今分析入《刑律》之《犯姦》、《戶律》之《市廛》《田宅》、《工律》之《河防》、《禮律》之《祭祀》。蓋斟酌畫一，權衡允當，迨今日而集其大成。而上稽歷代之制，其節目備具，足以沿波而討源者，要惟唐律爲最善。故著之於錄，以見監古立法之所自焉。其書爲元泰定閒江西儒學提舉柳贇所校刊，每卷末附以江西行省檢校官王元亮《釋文》及《纂例》，亦頗可以資參訂也
xx：民主宪政理念和框架下的“分权”，同皇权专制下的“防人之术”，在制度设计的动机宗旨上和实际效果上，都是存在天壤之别的。
拿破仑法典被誉为:基于个人主义思想和自由平等的观念，是近代民法典的典范.拿破仑本人成为法兰西人的皇帝和意大利国王。他自称为拿破仑一世，儿子称为拿破崙二世。到底是家天下的皇权还是自由平等？别只知道啃书本，世界是复杂的，不是非黑即白-
