以“上海民族党”为代表，一些民运异议人士狂热鼓吹少数民族分离和汉族地方分离，深以为只要独立建国，必然会收获自由民主，于是乎，他们就象当年长沙第一师范的毛泽东一样，热烈主张少民分离、各省独立，鼓吹建立满洲国、华东国、晋国、楚国、巴蜀共和国、南粤共和国、夜郎共和国（云南）...总之，把中国拆解消灭了最好——只要把中国拆解了，自由民主就会降临人间。
此类“一独就灵”、统一就等于专制、分离就带来民主的观点，是非常荒谬的，显例摆在那里：二战后朝鲜半岛的分裂带来了自由民主么？德国的分裂带来了自由民主么？恰恰相反，由戈尔巴乔夫成全的两德统一，给东德带来了自由民主。
其实，民主与独立是两回事，民主讲的是政府的产生方式（权力来源）和统治方式；独立讲的是地盘（包括人口）的脱离；分离未必带来民主；因为一块地盘脱离出去，并不会必然带来政府的产生方式（权力来源）和统治方式的改变，例如：苏联的解体，并没有给乌兹别克斯坦和白俄罗斯带来民主；相反，独立后的白俄罗斯和中亚多国的自由民主反而比苏联戈尔巴乔夫时期大幅倒退。
能否民主化，有着自身的条件，并不取决于分家还是统一：如果一个国家在分裂之前，各个地方都拥有了成熟和强大的民主力量，则分离后各个独立建国的国家，就有很大可能实现民主；乌兹别克斯坦和白俄罗斯在独立后之所以非但没有实现民主，反而比苏联戈尔巴乔夫时期专制倒退，就是因为这两个地区独立前民主力量都非常薄弱，占据优势的卡西莫夫集团和卢卡申科集团都是专制主义团伙；
反之，如果一个国家在分裂之前，各个地方民主力量薄弱，则分离后各个独立建国的国家，就绝无可能民主。例如，1916年随着维系民国统一的权威领袖袁世凯的去世，群龙无首的各地军阀，遂把中国拉入军阀割据的时代——军阀把持的各省，成了事实上的独立王国，而这些事实独立的各军阀统治区，有民主吗？都毫无例外地是专制独裁统治（当然，比共产党的专制来，宽松许多），而且东北的张作霖、新疆的盛世才，搞的还是赤裸裸的家族独裁统治。
如今的中共国社会，毛式极权沉渣泛起，伪民族主义当代义和团、红卫兵方兴未艾，不要说毫无苏联戈尔巴乔夫时期的民主氛围，早不比中国八十年代，这种极权回潮的社会一旦分崩离析，绝无可能成就民主，只会形成大大小小的专制粪坑。
有人不认这个理，叱曰：中国分裂有利于中共垮台！
的确，中国的分崩离析，能够使统一的中国共产党不复存在，但却不能防止中共在各地的当权者在分离后继续专制独裁，甚至不能防止上海共产党、湖南共产党、广东共产党继续其统治。
因为共产党的体制，令地方掌权的人同样非常的滋润，一旦中央失去了对地方的控制力，地方共产党的掌权者就有非常强烈的动机继续专制独裁的统治（或继续以地方共产党的名义，或以改头换面的方式），而且，一旦各地分离，中共在各地的掌权者还据有“近水楼台先得月”的巨大优势。
由此可见，现有条件下中国的分裂，绝无可能带来民主，虽然肢解了统一的中国共产党，但收获的必然是大大小小的共产党或者共产党式的专制国。
而且，随着中共国的分裂，一些品质恶劣的中共地方主政者一旦独立，必然因为失去了对“尚方宝剑”（中央）的顾忌，从而统治变得更加专制、残暴；独立后的白俄罗斯和乌兹别克斯坦大幅滑向专制，原因即在于此——本来就是恶棍和潜在独裁者的卢卡申科和卡西莫夫，独立后少了戈尔巴乔夫和叶利钦的掣肘，当然就倒行逆施、无所顾忌了。
地方的分离，充其量可以使统一的中国共产党不复存在，但如果换来的是一群地方共产党的专制独裁者，而中国作为一个伟大的国度不复存在，这样的分离又有多大意义呢？
在如今中国道德空前败坏、民主意识空前冷漠、社会充满戾气的条件下，中国一旦分裂，各路诸侯新主必然因为争抢地盘、资源、人口而大打出手，中国老百姓得到只有专制、内战和痛苦；得利的，只有某些不希望中国好起来、强起来的外国。
有人说：中国分裂是推翻中共的唯一途径！辛亥革命的各省独立不就是例子吗？
但请注意：武昌起义之后的十六省“独立”，并非脱离中国的独立建国，而是脱离满清中央政权的独立，武昌起义之后不久（南京光复后），独立各省即派代表共聚南京，选举孙文为总统，于1912年元旦宣告成立中华民国，就是明证。
可见，辛亥革命的各省独立，与“上海民族党”等分裂中国派鼓吹的“地方独立建国”，有着本质的区别。
各省独立也并非推翻中共的唯一途径，而且在今天中共专制下，再施各省独立式的起义，可能性微乎其微，因为辛亥革命时各省大范围跟进独立，有着两个条件：一是载沣实施的满洲亲贵集权、削夺地方的权力，导致地方汉族官僚集团对清廷离心离德；更重要的是：以孙文为精神领袖的同盟会国内各秘密组织，全面渗透了满清各地的新军；而中共的军队有着严密的政保监军网络，其严密性是清军无法比拟的，无钱缺人的中国民运，根本无法渗透中共军队。
所以说：历史惊人相似，却不会简单重复。
因为中共再次实施类戈尔巴乔夫开明统治（如赵紫阳时期）的可能性微乎其微，因此，中国再次爆发“八九”运动或辛亥革命的可能性几乎不存在，中共的垮台，很有可能是“脑死亡”的方式，即再次发生华国锋/汪东兴式的宫廷政变，引发中共中央的脑死亡，而中共各地的寡头、军头乘机割据称王，一群专制独裁者接替了中南海内一个专制独裁者。
这是笔者最不愿看到的，却也是很难避免的中国前景。
论及于此，我最后想说明：作为民运人士，我坚决反对中国分裂，但并非无条件地支持中国统一——笔者就坚决反对中共对台湾的“统一”，因为那是黑暗吃掉光明，那是后清野蛮对中华正统的征服。
曾节明 2021.5.11凌晨微春寒
友请广大网友光临在下油管寒舍，不才虽口拙，但保证你能听到独一无二的东西，别人只有逻辑推理，寒舍既有逻辑推理，又有玄学古今
https://www.youtube.com/channel/UCKI_cojzxlufGCp-CLzWrKA
此类“一独就灵”、统一就等于专制、分离就带来民主的观点，是非常荒谬的，显例摆在那里：二战后朝鲜半岛的分裂带来了自由民主么？德国的分裂带来了自由民主么？恰恰相反，由戈尔巴乔夫成全的两德统一，给东德带来了自由民主。
其实，民主与独立是两回事，民主讲的是政府的产生方式（权力来源）和统治方式；独立讲的是地盘（包括人口）的脱离；分离未必带来民主；因为一块地盘脱离出去，并不会必然带来政府的产生方式（权力来源）和统治方式的改变，例如：苏联的解体，并没有给乌兹别克斯坦和白俄罗斯带来民主；相反，独立后的白俄罗斯和中亚多国的自由民主反而比苏联戈尔巴乔夫时期大幅倒退。
能否民主化，有着自身的条件，并不取决于分家还是统一：如果一个国家在分裂之前，各个地方都拥有了成熟和强大的民主力量，则分离后各个独立建国的国家，就有很大可能实现民主；乌兹别克斯坦和白俄罗斯在独立后之所以非但没有实现民主，反而比苏联戈尔巴乔夫时期专制倒退，就是因为这两个地区独立前民主力量都非常薄弱，占据优势的卡西莫夫集团和卢卡申科集团都是专制主义团伙；
反之，如果一个国家在分裂之前，各个地方民主力量薄弱，则分离后各个独立建国的国家，就绝无可能民主。例如，1916年随着维系民国统一的权威领袖袁世凯的去世，群龙无首的各地军阀，遂把中国拉入军阀割据的时代——军阀把持的各省，成了事实上的独立王国，而这些事实独立的各军阀统治区，有民主吗？都毫无例外地是专制独裁统治（当然，比共产党的专制来，宽松许多），而且东北的张作霖、新疆的盛世才，搞的还是赤裸裸的家族独裁统治。
如今的中共国社会，毛式极权沉渣泛起，伪民族主义当代义和团、红卫兵方兴未艾，不要说毫无苏联戈尔巴乔夫时期的民主氛围，早不比中国八十年代，这种极权回潮的社会一旦分崩离析，绝无可能成就民主，只会形成大大小小的专制粪坑。
有人不认这个理，叱曰：中国分裂有利于中共垮台！
的确，中国的分崩离析，能够使统一的中国共产党不复存在，但却不能防止中共在各地的当权者在分离后继续专制独裁，甚至不能防止上海共产党、湖南共产党、广东共产党继续其统治。
因为共产党的体制，令地方掌权的人同样非常的滋润，一旦中央失去了对地方的控制力，地方共产党的掌权者就有非常强烈的动机继续专制独裁的统治（或继续以地方共产党的名义，或以改头换面的方式），而且，一旦各地分离，中共在各地的掌权者还据有“近水楼台先得月”的巨大优势。
由此可见，现有条件下中国的分裂，绝无可能带来民主，虽然肢解了统一的中国共产党，但收获的必然是大大小小的共产党或者共产党式的专制国。
而且，随着中共国的分裂，一些品质恶劣的中共地方主政者一旦独立，必然因为失去了对“尚方宝剑”（中央）的顾忌，从而统治变得更加专制、残暴；独立后的白俄罗斯和乌兹别克斯坦大幅滑向专制，原因即在于此——本来就是恶棍和潜在独裁者的卢卡申科和卡西莫夫，独立后少了戈尔巴乔夫和叶利钦的掣肘，当然就倒行逆施、无所顾忌了。
地方的分离，充其量可以使统一的中国共产党不复存在，但如果换来的是一群地方共产党的专制独裁者，而中国作为一个伟大的国度不复存在，这样的分离又有多大意义呢？
在如今中国道德空前败坏、民主意识空前冷漠、社会充满戾气的条件下，中国一旦分裂，各路诸侯新主必然因为争抢地盘、资源、人口而大打出手，中国老百姓得到只有专制、内战和痛苦；得利的，只有某些不希望中国好起来、强起来的外国。
有人说：中国分裂是推翻中共的唯一途径！辛亥革命的各省独立不就是例子吗？
但请注意：武昌起义之后的十六省“独立”，并非脱离中国的独立建国，而是脱离满清中央政权的独立，武昌起义之后不久（南京光复后），独立各省即派代表共聚南京，选举孙文为总统，于1912年元旦宣告成立中华民国，就是明证。
可见，辛亥革命的各省独立，与“上海民族党”等分裂中国派鼓吹的“地方独立建国”，有着本质的区别。
各省独立也并非推翻中共的唯一途径，而且在今天中共专制下，再施各省独立式的起义，可能性微乎其微，因为辛亥革命时各省大范围跟进独立，有着两个条件：一是载沣实施的满洲亲贵集权、削夺地方的权力，导致地方汉族官僚集团对清廷离心离德；更重要的是：以孙文为精神领袖的同盟会国内各秘密组织，全面渗透了满清各地的新军；而中共的军队有着严密的政保监军网络，其严密性是清军无法比拟的，无钱缺人的中国民运，根本无法渗透中共军队。
所以说：历史惊人相似，却不会简单重复。
因为中共再次实施类戈尔巴乔夫开明统治（如赵紫阳时期）的可能性微乎其微，因此，中国再次爆发“八九”运动或辛亥革命的可能性几乎不存在，中共的垮台，很有可能是“脑死亡”的方式，即再次发生华国锋/汪东兴式的宫廷政变，引发中共中央的脑死亡，而中共各地的寡头、军头乘机割据称王，一群专制独裁者接替了中南海内一个专制独裁者。
这是笔者最不愿看到的，却也是很难避免的中国前景。
论及于此，我最后想说明：作为民运人士，我坚决反对中国分裂，但并非无条件地支持中国统一——笔者就坚决反对中共对台湾的“统一”，因为那是黑暗吃掉光明，那是后清野蛮对中华正统的征服。
曾节明 2021.5.11凌晨微春寒
友请广大网友光临在下油管寒舍，不才虽口拙，但保证你能听到独一无二的东西，别人只有逻辑推理，寒舍既有逻辑推理，又有玄学古今
https://www.youtube.com/channel/UCKI_cojzxlufGCp-CLzWrKA
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-05-11 07:11:09
[独评]