良知为体，自由为用
余东海
哪里是我的祖国，哪里就应该有自由，争取自由就是所有正人正常人的责任，更是儒家的责任。----东海曰
良知为体，自由为用，包括道德自由和社会自由，都是良知之用。良知是儒家支柱和核心，儒家文化即良知文化，王道政治、仁政德治即良知政治，礼乐制度即良知制度。即使没有西学西制西方文明的参照，现代性的良知政治和制度，必须也必然开出自由，维护自由。
周虽旧邦，其命维新；儒虽旧学，礼虽旧制，其命维新。儒家的原则、王道的原则、礼制的精神普适千秋万代，礼制的形态永远与时消息，新新不已。当然，有了西方的参照和镜鉴，我们可以做得更好。择善而从、从善如流、海纳百川本来就是良知本分和儒家精神。
有自由派厅友将东海“良知为体，自由为用”等同于“中学为体，西学为用”予以批判。他说：
“清末主张‘中学为体，西学为用’，导致片面学习西方，不能全面学习西方，不能全面西化，以致一败涂地，难以收拾，遗祸致今。你东海先生至今仍要中学为体，西制西技为用，尽管你强调学习西制，比慈禧、李鸿章、张之洞等要好些，但仍然坚持中体西用，就是仍然不循潮流，有所保守了。”
东海答：张之洞们的中体西用，是把儒学和君主制都当做中体了，仅以西技为用。正如川歌所说，东海的西用，是包括西制的。也就是说，未来新礼制是要学习、吸收民主制中的精华为我所用。儒家在用的方面具有强烈的时代性和开放性，对一切好东西开放。良知文化、良知政治和良知集团，怎么能拒绝真善美的事物呢？
其次，“中学为体，西学为用”这句话并不准确。体是文化，用指文明，包括制度文明、科技文明等等。中学西学，各有自身的体用。在用的层面，我们可以吸收西方制度和科技的精华。正确的说法应该是：中学为体，西制西技为用；中华文化为体，西方文明为用。
自由派厅友又说：“自由为本为体，而不是什么良知为本为体。自由就是本质本体、目的，是人类理念与价值的核心，你却把这个核心清空了，外移到一个附属的为用的地步，这就是失其根本了。”
东海答：否定良知为体，必昧于道德自由之义，遂以外在自由为体。何谓不识大体，体用颠倒，失其根本，无本生意，这段话就是典型，这就是某些自由派最根本的问题所在。
自由派厅友接着说：
“我们不说唯自由民主主义是正确的，他派他说都不正确，那是不对的、极端的，极端主义的，但从全球来看，以社会政治思想而论，自由民主主义是主流，是大多数国家所信奉、奉行的，只有少数专制主义国家例外，如伊俄朝忠等。在全球一体化之后，没有一个国家是以儒立国的，以自由民主立国是常态。东海先生要另辟新路，以儒立国、以儒导国，看来并不符合世界潮流。如以儒代自由代民主，过分强调圣王、圣治、德治等就不合适了，甚至是反向的复古之思之举了。”
东海答以三点。其一、古今中西思想体系很多，可分为正邪两种。正学都有一定的正确性，然程度有别。儒家仁学与西方人学都是正学，然同中有异，仁学正确性正义性更高。其二、自由民主主义这个概念有问题。自由主义政治学立足于人本主义哲学，是正学；民主主义属于民粹主义的范畴，为邪说。
其三、以儒立国和治国是中华文明的第一性征。自尧舜至明清，创造了举世无双的文明辉煌。现在没有儒家政治有什么关系？民主政治也是现代产物。王道政治本是传统，为什么不可以反本开新，在新的历史平台和起点上重建？
西哲说，哪里有自由，哪里就是我的祖国。东海曰，哪里是我的祖国，哪里就应该有自由，争取自由就是所有正人正常人的责任，更是儒家的责任。儒家不仅应该争取自由，还应该争取最高品质的自由，至少应该把高品质的自由告诉人民。
社会自由有两种，一种是自由主义的自由，即法治自由；一种是仁本主义的自由，即德治自由。王道政治为自由提供礼和法的双重保障。与自由社会一样，王道社会的民众同样享有四大自由，而且可以受到政府和官员更多的文化道德关怀和生活事业关怀。
王道社会，精英和民众自由度有所不同。权位越高，道德标准、礼制规范越严，视听言动要求越严，自由度越低。精英群体非礼，依礼接受惩处，最严重者削职为民。民众非礼，可以由乡规民约族规家礼处理。政府对非礼的民众，只能进行道德教化和舆论引导，不能动用礼法。2021-2-20
首发于议报https://yibaochina.com/?p=241907
余东海
哪里是我的祖国，哪里就应该有自由，争取自由就是所有正人正常人的责任，更是儒家的责任。----东海曰
良知为体，自由为用，包括道德自由和社会自由，都是良知之用。良知是儒家支柱和核心，儒家文化即良知文化，王道政治、仁政德治即良知政治，礼乐制度即良知制度。即使没有西学西制西方文明的参照，现代性的良知政治和制度，必须也必然开出自由，维护自由。
周虽旧邦，其命维新；儒虽旧学，礼虽旧制，其命维新。儒家的原则、王道的原则、礼制的精神普适千秋万代，礼制的形态永远与时消息，新新不已。当然，有了西方的参照和镜鉴，我们可以做得更好。择善而从、从善如流、海纳百川本来就是良知本分和儒家精神。
有自由派厅友将东海“良知为体，自由为用”等同于“中学为体，西学为用”予以批判。他说：
“清末主张‘中学为体，西学为用’，导致片面学习西方，不能全面学习西方，不能全面西化，以致一败涂地，难以收拾，遗祸致今。你东海先生至今仍要中学为体，西制西技为用，尽管你强调学习西制，比慈禧、李鸿章、张之洞等要好些，但仍然坚持中体西用，就是仍然不循潮流，有所保守了。”
东海答：张之洞们的中体西用，是把儒学和君主制都当做中体了，仅以西技为用。正如川歌所说，东海的西用，是包括西制的。也就是说，未来新礼制是要学习、吸收民主制中的精华为我所用。儒家在用的方面具有强烈的时代性和开放性，对一切好东西开放。良知文化、良知政治和良知集团，怎么能拒绝真善美的事物呢？
其次，“中学为体，西学为用”这句话并不准确。体是文化，用指文明，包括制度文明、科技文明等等。中学西学，各有自身的体用。在用的层面，我们可以吸收西方制度和科技的精华。正确的说法应该是：中学为体，西制西技为用；中华文化为体，西方文明为用。
自由派厅友又说：“自由为本为体，而不是什么良知为本为体。自由就是本质本体、目的，是人类理念与价值的核心，你却把这个核心清空了，外移到一个附属的为用的地步，这就是失其根本了。”
东海答：否定良知为体，必昧于道德自由之义，遂以外在自由为体。何谓不识大体，体用颠倒，失其根本，无本生意，这段话就是典型，这就是某些自由派最根本的问题所在。
自由派厅友接着说：
“我们不说唯自由民主主义是正确的，他派他说都不正确，那是不对的、极端的，极端主义的，但从全球来看，以社会政治思想而论，自由民主主义是主流，是大多数国家所信奉、奉行的，只有少数专制主义国家例外，如伊俄朝忠等。在全球一体化之后，没有一个国家是以儒立国的，以自由民主立国是常态。东海先生要另辟新路，以儒立国、以儒导国，看来并不符合世界潮流。如以儒代自由代民主，过分强调圣王、圣治、德治等就不合适了，甚至是反向的复古之思之举了。”
东海答以三点。其一、古今中西思想体系很多，可分为正邪两种。正学都有一定的正确性，然程度有别。儒家仁学与西方人学都是正学，然同中有异，仁学正确性正义性更高。其二、自由民主主义这个概念有问题。自由主义政治学立足于人本主义哲学，是正学；民主主义属于民粹主义的范畴，为邪说。
其三、以儒立国和治国是中华文明的第一性征。自尧舜至明清，创造了举世无双的文明辉煌。现在没有儒家政治有什么关系？民主政治也是现代产物。王道政治本是传统，为什么不可以反本开新，在新的历史平台和起点上重建？
西哲说，哪里有自由，哪里就是我的祖国。东海曰，哪里是我的祖国，哪里就应该有自由，争取自由就是所有正人正常人的责任，更是儒家的责任。儒家不仅应该争取自由，还应该争取最高品质的自由，至少应该把高品质的自由告诉人民。
社会自由有两种，一种是自由主义的自由，即法治自由；一种是仁本主义的自由，即德治自由。王道政治为自由提供礼和法的双重保障。与自由社会一样，王道社会的民众同样享有四大自由，而且可以受到政府和官员更多的文化道德关怀和生活事业关怀。
王道社会，精英和民众自由度有所不同。权位越高，道德标准、礼制规范越严，视听言动要求越严，自由度越低。精英群体非礼，依礼接受惩处，最严重者削职为民。民众非礼，可以由乡规民约族规家礼处理。政府对非礼的民众，只能进行道德教化和舆论引导，不能动用礼法。2021-2-20
首发于议报https://yibaochina.com/?p=241907
