---东海客厅论资格
余东海
言论自由和言论资格有别。例如，任何人都有责备贤者的自由，但绝大多数人没有责备的资格。关于《春秋》责备贤者，须注意三点：一、责备是指出贤者的不足，前提是肯定贤者之贤；二、《春秋》责备的贤者非中道之贤；三、《春秋》是圣经，圣人所造。《春秋》责备贤者，即圣人责备贤者。
不仅责备贤者需要相应的资格，任何责备和批判都需要一定的内在资格。
道德批判需要资格。奴才和奴隶没有批判自由人的资格，更没有批判君子人的资格，利益小人没有批判利益集团的资格，邪恶之徒没有批判贪官恶吏的资格。对于贪官恶吏，君子批之，其口或不服，其心不能不平；小人批之，难免被它们齿冷：吃不到葡萄说葡萄酸。
批判汉奸需要资格。汉奸，出卖汉族利益、背叛中华民族的败类也，当然应该严厉批判。但只有立足于中华文化政治立场，才能正确判断汉奸，才有资格批判之。立场非正确，难免忠奸混淆；立场反中华，更会忠奸颠倒，出现“奸贼冒充忠义士，反诬义士是奸人”的反常现象。
文化批判需要资格。批判西学需要资格，物本主义没有资格批判人本主义，极权主义没有资格批判自由主义。
仅有自由是远远不够的，没有自由是万万不行的。自由主义病在无礼，自由过度，过犹不及；极权主义不仅无礼，而且无法无天。两者都有病，性质大不同。自由主义病况最重也有底线，病到肠胃已是极致；极权主义则是膏肓之疾不可救药。对于人本主义和自由主义，只有仁本主义才有资格批判之。
批判佛道需要资格。批判佛道者，一种是不了解，不知其高和妙；一种是太了解，洞察其蔽和弊。包括二程、朱熹、王夫之、熊十力等在内的历代大儒，之所以严厉辟佛批道，原因在此。
儒学是古往今来唯一优于佛道的学说，并全具其优点而无其所蔽和流弊，故唯有儒家才有批判佛道的资格能力，也唯有真正深入佛学堂奥的儒家，才能如理如实地批评之，好而知其不足，不为其高妙所惑；恶而知其美，不至于过于排斥贬低而一棍子打死。针对佛道，孔子对道家和隐士的态度值得我们学习。
注意，仁者置身于极权社会，首先应该把批判的武器首先指向极权主义，否则就丧失了批判其它学说的资格。极权主义文化、政治、制度和领导阶级，都是恶之大者。避开这种大邪大恶批判其它，就是避重就轻的责任逃避或移花接木的视线转移。
教育需要资格。儒家教育，一是真理教育，先知觉后知，先觉觉后觉；二是君子教育，君子之德风，小人之德草。这就意味着教育者必须具备文化道德双重资格。没文化和文化立场非正确者，缺德者，道德标准非正常、政治标准非正义者，都不配从事教育工作。例如，特权阶级中，很多人连做小学生乃至做人的资格都已丧失。它们办教育，必是负教育；办孔子学院，是对孔子的羞辱。
启蒙需要资格。反儒派就没有启蒙资格。还有比反孔反儒更愚昧的表现吗？文化人愚昧到反孔反儒的程度，与其说是愚昧，不如说是邪恶，丧心病狂，善根断绝！这样的文化人非下地狱不可，尊崇它们、接受它们蒙启的社会，非变成地狱不可！
讲道德需要资格。特权阶级最没资格讲道德，其悖道缺德具有根本性和不可救药性。君不见，唯物论以物为本，不明本性，物化人性，是三观缺德；党本位以党为本，剥夺人权，是政治缺德；公有制以公有的名义巧夺人民和国家财产，是制度缺德；统治阶级贪婪腐败恶毒残暴，是群体缺德。
弘儒需要资格。任何人都有说儒的自由，唯真儒才有说儒的资格。现在无数杂家、伪儒、异端、邪教徒纷纷说儒，一个个俨然儒学专家。有限的几个有资格说儒的真儒，却被剥夺了说话的自由。
有些儒家话语不是谁都能讲的，也不是对谁都能讲的，讲者和听者都需要一定的资格。例如明哲保身，只有圣贤君子才能讲，能够正确理解故；也只能对正人君子讲，正人君子才需要明哲保身故。小人讲之，会让此语贬义化庸俗化；对小人讲，会被小人当成怯懦的粉饰。
统一两岸需要资格。蚂鬣主义没有，三民主義也没有，唯有仁本主义才有统一中国的资格，唯有仁本主义才能重建王道政治和中华文明，才能实现两岸的和平统一和长治久安，唯有仁本主义的统一才是两岸人民的福祉。 推行王道需要资格，当年日寇就毫无资格。我一向称第五次中日战争为日寇侵华。名其寇名为侵，态度显然。日寇侵华有以下三大不义：
其一、民国政治制度不良，非暴政恶制也；人民生活不好，非倒悬待救也，日本不得以吊民伐罪、除暴安良为辞。其二、日本军国主义加民粹主义，本身政治无道，不得以推行王道为辞。其三、日军杀戮无度，杀孽太重，无道缺德之师，根本没有吊民伐罪和推行王道的资格。
在道德和文化上，品格就是资格。政治有政治的品格，国家有国家的品格，个人有个人的品格。通过有所为有所不为的努力，不断健美自己的品格，就是对自己的文化道德资格最好的提升。
见不善之事如探汤，见不义之财如毒蛇，守心如玉，守道如命，富贵不能诱，贫贱不能移，威武不能屈，这是有所不为；坚持摧邪显正，正言正行，虽千万人吾往矣，这是有所为。坚持有所为有所不为就是正人君子，就有批判一切三非言行的资格。正人君子为政为国，就可以有效提升政治和国家的品格。
注意，重视言论资格侧重于自我要求，与追求和维护言论自由不矛盾。正人君子在野，有追求言论自由的道德责任；在朝，有维护言论自由的政治责任。2021-5-19余东海首发于东海儒钟公众号
余东海
言论自由和言论资格有别。例如，任何人都有责备贤者的自由，但绝大多数人没有责备的资格。关于《春秋》责备贤者，须注意三点：一、责备是指出贤者的不足，前提是肯定贤者之贤；二、《春秋》责备的贤者非中道之贤；三、《春秋》是圣经，圣人所造。《春秋》责备贤者，即圣人责备贤者。
不仅责备贤者需要相应的资格，任何责备和批判都需要一定的内在资格。
道德批判需要资格。奴才和奴隶没有批判自由人的资格，更没有批判君子人的资格，利益小人没有批判利益集团的资格，邪恶之徒没有批判贪官恶吏的资格。对于贪官恶吏，君子批之，其口或不服，其心不能不平；小人批之，难免被它们齿冷：吃不到葡萄说葡萄酸。
批判汉奸需要资格。汉奸，出卖汉族利益、背叛中华民族的败类也，当然应该严厉批判。但只有立足于中华文化政治立场，才能正确判断汉奸，才有资格批判之。立场非正确，难免忠奸混淆；立场反中华，更会忠奸颠倒，出现“奸贼冒充忠义士，反诬义士是奸人”的反常现象。
文化批判需要资格。批判西学需要资格，物本主义没有资格批判人本主义，极权主义没有资格批判自由主义。
仅有自由是远远不够的，没有自由是万万不行的。自由主义病在无礼，自由过度，过犹不及；极权主义不仅无礼，而且无法无天。两者都有病，性质大不同。自由主义病况最重也有底线，病到肠胃已是极致；极权主义则是膏肓之疾不可救药。对于人本主义和自由主义，只有仁本主义才有资格批判之。
批判佛道需要资格。批判佛道者，一种是不了解，不知其高和妙；一种是太了解，洞察其蔽和弊。包括二程、朱熹、王夫之、熊十力等在内的历代大儒，之所以严厉辟佛批道，原因在此。
儒学是古往今来唯一优于佛道的学说，并全具其优点而无其所蔽和流弊，故唯有儒家才有批判佛道的资格能力，也唯有真正深入佛学堂奥的儒家，才能如理如实地批评之，好而知其不足，不为其高妙所惑；恶而知其美，不至于过于排斥贬低而一棍子打死。针对佛道，孔子对道家和隐士的态度值得我们学习。
注意，仁者置身于极权社会，首先应该把批判的武器首先指向极权主义，否则就丧失了批判其它学说的资格。极权主义文化、政治、制度和领导阶级，都是恶之大者。避开这种大邪大恶批判其它，就是避重就轻的责任逃避或移花接木的视线转移。
教育需要资格。儒家教育，一是真理教育，先知觉后知，先觉觉后觉；二是君子教育，君子之德风，小人之德草。这就意味着教育者必须具备文化道德双重资格。没文化和文化立场非正确者，缺德者，道德标准非正常、政治标准非正义者，都不配从事教育工作。例如，特权阶级中，很多人连做小学生乃至做人的资格都已丧失。它们办教育，必是负教育；办孔子学院，是对孔子的羞辱。
启蒙需要资格。反儒派就没有启蒙资格。还有比反孔反儒更愚昧的表现吗？文化人愚昧到反孔反儒的程度，与其说是愚昧，不如说是邪恶，丧心病狂，善根断绝！这样的文化人非下地狱不可，尊崇它们、接受它们蒙启的社会，非变成地狱不可！
讲道德需要资格。特权阶级最没资格讲道德，其悖道缺德具有根本性和不可救药性。君不见，唯物论以物为本，不明本性，物化人性，是三观缺德；党本位以党为本，剥夺人权，是政治缺德；公有制以公有的名义巧夺人民和国家财产，是制度缺德；统治阶级贪婪腐败恶毒残暴，是群体缺德。
弘儒需要资格。任何人都有说儒的自由，唯真儒才有说儒的资格。现在无数杂家、伪儒、异端、邪教徒纷纷说儒，一个个俨然儒学专家。有限的几个有资格说儒的真儒，却被剥夺了说话的自由。
有些儒家话语不是谁都能讲的，也不是对谁都能讲的，讲者和听者都需要一定的资格。例如明哲保身，只有圣贤君子才能讲，能够正确理解故；也只能对正人君子讲，正人君子才需要明哲保身故。小人讲之，会让此语贬义化庸俗化；对小人讲，会被小人当成怯懦的粉饰。
统一两岸需要资格。蚂鬣主义没有，三民主義也没有，唯有仁本主义才有统一中国的资格，唯有仁本主义才能重建王道政治和中华文明，才能实现两岸的和平统一和长治久安，唯有仁本主义的统一才是两岸人民的福祉。 推行王道需要资格，当年日寇就毫无资格。我一向称第五次中日战争为日寇侵华。名其寇名为侵，态度显然。日寇侵华有以下三大不义：
其一、民国政治制度不良，非暴政恶制也；人民生活不好，非倒悬待救也，日本不得以吊民伐罪、除暴安良为辞。其二、日本军国主义加民粹主义，本身政治无道，不得以推行王道为辞。其三、日军杀戮无度，杀孽太重，无道缺德之师，根本没有吊民伐罪和推行王道的资格。
在道德和文化上，品格就是资格。政治有政治的品格，国家有国家的品格，个人有个人的品格。通过有所为有所不为的努力，不断健美自己的品格，就是对自己的文化道德资格最好的提升。
见不善之事如探汤，见不义之财如毒蛇，守心如玉，守道如命，富贵不能诱，贫贱不能移，威武不能屈，这是有所不为；坚持摧邪显正，正言正行，虽千万人吾往矣，这是有所为。坚持有所为有所不为就是正人君子，就有批判一切三非言行的资格。正人君子为政为国，就可以有效提升政治和国家的品格。
注意，重视言论资格侧重于自我要求，与追求和维护言论自由不矛盾。正人君子在野，有追求言论自由的道德责任；在朝，有维护言论自由的政治责任。2021-5-19余东海首发于东海儒钟公众号
