儒家待人接物的一个原则----东海客厅论批评和蒋庆
东海客厅有厅友认为蒋庆先生对民主事业不仅不支持，而且贬西方为夷狄，大加喝斥。东海特隆重提醒：蒋先生儒门前辈，弘儒辟马，厥功至伟。后生小子若不同意蒋先生观点，不妨异议商榷，不得无礼轻薄！事君事父事师事长辈以及对朋友，礼有不同，精神相通，都离不开尊敬二字。
儒门中对西学西制西方文明，有的看高些，有的看低些， 见仁见智，是很正常的，不能也不可能强苛求一律。对自由民主，民国诸儒特别高看，完全认同，同之于外王；东海不完全认同，主张有所吸纳而超越之；蒋庆先生认同度较低，但也并非完全否定。
三十多年前，蒋先生针对马帮发出了当代儒家最强音：鸠占鹊巢。意谓中国是儒家的，儒家中国才是真正的中国，奈何被马帮窃据了，马占儒巢。当年目空朝野、骂遍天下、不可一世的老枭，有幸闻此雄言，不由得俯首称快，始知当代儒门有豪杰，对我的完全归儒起到了不可忽略的作用。
蒋先生《公羊学引论》一书对我也颇有启发。虽然对其观点不能完全认同，但对其品德高度敬佩，故当年有尊儒先尊蒋之说。注意，“尊儒先尊蒋”是针对当局而言，意谓谁要尊儒，先把蒋先生尊起来。当然，将蒋庆换成吴光、陈明诸位先生，说成尊儒先尊吴、尊儒先尊陈都可以成立。东海只能追随诸位前辈之后也。
思想批判和道德批判都是儒者本分，对于邪恶人物和势力，可以双管齐下。但对于同道之人和正善之士，则要将思想批评与道德批判区别开来，不能动辄将思想批评上升为道德批判，更不能恶言相向。对于故旧、长辈和大德，都应该“无大故则不弃”，无大故则不责。
遗憾地是，宽以待己、严以律人、厚责于人早已成为时代流行病。东海生平“混”过不少圈子，新诗圈旧诗圈商业圈气功圈太极圈自由圈，目睹过无数圈子的矛盾、冲突和分裂，旁观过无数同人，从互爱互助的友人变成漠不相关的陌生人，甚至水火不容的仇人敌人。
具体原因无数无量，一个共同的要因就是相互苛责，相互进行道德批判，无事生非，小题大做，上纲上线。而且，在很多圈子，道德苛责具有传染性，只要有人苛责他人，就会受到苛责，逐渐让越来越多人的苛刻起来。
希望儒群例外，儒群也应该例外。
盖儒家最重道德，最擅于发现道德问题，又最慎于道德批评。孔子教导：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”（《论语•卫灵公》）这里的怨有二解。或认为是招怨、怨己。朱注：“责己厚，故身益修；责人薄，故人易从。所以人不得而怨之。”或以为是怨人。钱穆解：“责己厚，责人薄，可以无怨尤。诚能严於自治，亦复无暇责人。”都可通，我以为还是朱注更准确，更符合圣言原义。
躬自厚而薄责于人，既是君子必具的功夫修养，也是避免怨恨、和谐环境的必要前提。反过来， 躬自薄而厚责于人，就很容易招怨，无论在家庭在单位在任何集体中，都很容易招致怨憎制造矛盾，成为人人嫌弃的老厌物。儒者不可不慎也。
注意，道德并非不可以要求他人，唯道德要求有差等。对子弟宜严些，对学生次之，对故旧宜宽，对陌生人和民众，若无一定权位，听之任之可也。至于师长，非原则性问题，亦不妨听任之。要求的态度和方式也因人而异，对子弟和学生宜直接，耳提面命，不听可有所处罚；对故旧师长宜委婉，师友不听则罢，长辈可以泣谏。
对自己，思想和道德要求皆可从严，一言之失、一行之误皆当引以为耻。对友人同人，思想批评可严，道德要求宜宽。思想上见人一非可以及时纠正，德行上见人一善不妨忘其百非。谨以此与诸君共勉。
注意两点。其一、不得无礼并非不能思想异议，尊敬并不意味着观点苟同。相反，如果发现君父师长朋友有误，尤其是涉及思想政治问题的重大过误，就应该指出来，这才是真正的尊敬。责难于君谓之恭，真言直发谓之敬，此之谓也。
例如，我对蒋先生一些观点就不认同，多次公开批评。论礼不敢不敬，论理不敢不尽，尽心尽言。为杨君议谥时，我就公开异议蒋先生，并私函希望他主动改正。蒋先生固执己见，我亦固执己见。后来还写了谥论系列，很多观点与蒋先生大异。
其二、君子薄责于人，但面对别人的厚责，无论有理无理，也无论有礼无礼，善意恶意，都应大肚能容。喜同恶异、喜褒恶贬、喜谄恶毁是世俗之常情，却是没有修养的表现。赞骂不动，闻过则喜，针对批评，有则改之，无则加勉，这才是君子风范。
我说过，君子受得起最高的赞美和荣耀，也经得起任何批判和诬蔑！无论正常和反常的批判，都有助于真理之光的弘扬；无论怎样的侮辱和诋毁，亦无伤于良知之光的坦荡。受到伤害的恰恰是侮辱和诋毁者，就像射向金刚不坏身的子弹会反弹回去，就像送礼，主人不收，就会退还。东海曾预留遗言如下：
“对于各种异议批判，包括思想批判和道德批判，无论动机如何，是否有理，文化人都应持欢迎的态度。批判得对则接受，批判错误则加勉，可以反批，不可敌视。至于恶意诬蔑和谎谣攻击，置之不理为上。如果造成了现实而较大的麻烦，不妨说明事实有所澄清，不宜作意气之争。将来我死后，无论受到怎样的诬蔑攻击，希望我的子孙亲友都能平常心以待，听之任之可也，万不可诉诸于有司。这个希望，届时当作为一条遗言，请子孙亲友共遵。”
岳麓书院有一幅楹联曰：“是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数，陟岳麓峰头，朗月清风，太极悠然可会；君亲恩何以酬，民物命何以立，圣贤道何以传，登徽曦台上，衡云湘水，斯文定有攸归。”此联值得深长而思，可作修身之用也。2021-6-2余东海 首发于儒家网https://www.rujiazg.com/
东海客厅有厅友认为蒋庆先生对民主事业不仅不支持，而且贬西方为夷狄，大加喝斥。东海特隆重提醒：蒋先生儒门前辈，弘儒辟马，厥功至伟。后生小子若不同意蒋先生观点，不妨异议商榷，不得无礼轻薄！事君事父事师事长辈以及对朋友，礼有不同，精神相通，都离不开尊敬二字。
儒门中对西学西制西方文明，有的看高些，有的看低些， 见仁见智，是很正常的，不能也不可能强苛求一律。对自由民主，民国诸儒特别高看，完全认同，同之于外王；东海不完全认同，主张有所吸纳而超越之；蒋庆先生认同度较低，但也并非完全否定。
三十多年前，蒋先生针对马帮发出了当代儒家最强音：鸠占鹊巢。意谓中国是儒家的，儒家中国才是真正的中国，奈何被马帮窃据了，马占儒巢。当年目空朝野、骂遍天下、不可一世的老枭，有幸闻此雄言，不由得俯首称快，始知当代儒门有豪杰，对我的完全归儒起到了不可忽略的作用。
蒋先生《公羊学引论》一书对我也颇有启发。虽然对其观点不能完全认同，但对其品德高度敬佩，故当年有尊儒先尊蒋之说。注意，“尊儒先尊蒋”是针对当局而言，意谓谁要尊儒，先把蒋先生尊起来。当然，将蒋庆换成吴光、陈明诸位先生，说成尊儒先尊吴、尊儒先尊陈都可以成立。东海只能追随诸位前辈之后也。
思想批判和道德批判都是儒者本分，对于邪恶人物和势力，可以双管齐下。但对于同道之人和正善之士，则要将思想批评与道德批判区别开来，不能动辄将思想批评上升为道德批判，更不能恶言相向。对于故旧、长辈和大德，都应该“无大故则不弃”，无大故则不责。
遗憾地是，宽以待己、严以律人、厚责于人早已成为时代流行病。东海生平“混”过不少圈子，新诗圈旧诗圈商业圈气功圈太极圈自由圈，目睹过无数圈子的矛盾、冲突和分裂，旁观过无数同人，从互爱互助的友人变成漠不相关的陌生人，甚至水火不容的仇人敌人。
具体原因无数无量，一个共同的要因就是相互苛责，相互进行道德批判，无事生非，小题大做，上纲上线。而且，在很多圈子，道德苛责具有传染性，只要有人苛责他人，就会受到苛责，逐渐让越来越多人的苛刻起来。
希望儒群例外，儒群也应该例外。
盖儒家最重道德，最擅于发现道德问题，又最慎于道德批评。孔子教导：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”（《论语•卫灵公》）这里的怨有二解。或认为是招怨、怨己。朱注：“责己厚，故身益修；责人薄，故人易从。所以人不得而怨之。”或以为是怨人。钱穆解：“责己厚，责人薄，可以无怨尤。诚能严於自治，亦复无暇责人。”都可通，我以为还是朱注更准确，更符合圣言原义。
躬自厚而薄责于人，既是君子必具的功夫修养，也是避免怨恨、和谐环境的必要前提。反过来， 躬自薄而厚责于人，就很容易招怨，无论在家庭在单位在任何集体中，都很容易招致怨憎制造矛盾，成为人人嫌弃的老厌物。儒者不可不慎也。
注意，道德并非不可以要求他人，唯道德要求有差等。对子弟宜严些，对学生次之，对故旧宜宽，对陌生人和民众，若无一定权位，听之任之可也。至于师长，非原则性问题，亦不妨听任之。要求的态度和方式也因人而异，对子弟和学生宜直接，耳提面命，不听可有所处罚；对故旧师长宜委婉，师友不听则罢，长辈可以泣谏。
对自己，思想和道德要求皆可从严，一言之失、一行之误皆当引以为耻。对友人同人，思想批评可严，道德要求宜宽。思想上见人一非可以及时纠正，德行上见人一善不妨忘其百非。谨以此与诸君共勉。
注意两点。其一、不得无礼并非不能思想异议，尊敬并不意味着观点苟同。相反，如果发现君父师长朋友有误，尤其是涉及思想政治问题的重大过误，就应该指出来，这才是真正的尊敬。责难于君谓之恭，真言直发谓之敬，此之谓也。
例如，我对蒋先生一些观点就不认同，多次公开批评。论礼不敢不敬，论理不敢不尽，尽心尽言。为杨君议谥时，我就公开异议蒋先生，并私函希望他主动改正。蒋先生固执己见，我亦固执己见。后来还写了谥论系列，很多观点与蒋先生大异。
其二、君子薄责于人，但面对别人的厚责，无论有理无理，也无论有礼无礼，善意恶意，都应大肚能容。喜同恶异、喜褒恶贬、喜谄恶毁是世俗之常情，却是没有修养的表现。赞骂不动，闻过则喜，针对批评，有则改之，无则加勉，这才是君子风范。
我说过，君子受得起最高的赞美和荣耀，也经得起任何批判和诬蔑！无论正常和反常的批判，都有助于真理之光的弘扬；无论怎样的侮辱和诋毁，亦无伤于良知之光的坦荡。受到伤害的恰恰是侮辱和诋毁者，就像射向金刚不坏身的子弹会反弹回去，就像送礼，主人不收，就会退还。东海曾预留遗言如下：
“对于各种异议批判，包括思想批判和道德批判，无论动机如何，是否有理，文化人都应持欢迎的态度。批判得对则接受，批判错误则加勉，可以反批，不可敌视。至于恶意诬蔑和谎谣攻击，置之不理为上。如果造成了现实而较大的麻烦，不妨说明事实有所澄清，不宜作意气之争。将来我死后，无论受到怎样的诬蔑攻击，希望我的子孙亲友都能平常心以待，听之任之可也，万不可诉诸于有司。这个希望，届时当作为一条遗言，请子孙亲友共遵。”
岳麓书院有一幅楹联曰：“是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数，陟岳麓峰头，朗月清风，太极悠然可会；君亲恩何以酬，民物命何以立，圣贤道何以传，登徽曦台上，衡云湘水，斯文定有攸归。”此联值得深长而思，可作修身之用也。2021-6-2余东海 首发于儒家网https://www.rujiazg.com/
