为民胞争自由人权，为自己争人格尊严
-----东海客厅谈自由
余东海
为自己争人权，就是为人民争人权，为自己争人格；为儒家争自由，就是为国家争自由，为国家争国格。----东海曰
一
争自由是吾国人当务之急，争言论自由更是儒家和文化人当务之急。儒者传真理辟邪说，为师传道授业解惑，都有赖于言论自由。
连言论自由都没有，遑论传道更遑论行道。对于文化人来说，连言论自由都不敢争取，又奢谈什么人格尊严，又有什么资格从事文化启蒙、思想教育和道德教化工作；对于政治人和党国来说，连人民的基本人权和儒家的言论自由都不尊重，又奢谈什么以人为本、为民服务和尊孔尊儒！
一个国家，如果儒家都没有言论自由，只有支持赞美的自由，而没有批判反对的自由，一切都无从谈起。能够忍受这样的政治制度，就不配为儒，不配为君子。民众麻木冷漠是正常的，但文化人不能，儒家更不能麻木冷漠。这是东海推心置腹之语，诸儒深思。
儒家与自由不仅不矛盾，而且相互需要。自由需要儒家去追求，儒家需要言论有自由。自由的到来和儒家的上位又都需要一定的条件。但条件不会自动出现、自我成熟，条件不熟需要催促，没有条件需要创造。弘扬儒家、追求自由的过程，就是创造条件的过程，也是提升自己德性、体现人生价值的过程。
有人认为圣贤君子为王和政教合一，就会侵蚀或剥夺人民的人权自由，是不明儒家政理和王道大义的、毫无必要的外行担忧。特说明三点：
其一、儒家依礼行政，以儒为教，政教合一是将文化教育、道德教化都纳入政治范畴，与神本宗教的政教合一截然不同。
其二、圣贤君子必须通过一定的程序获得民意许可，方能正式为王。而真正意义上的圣王，是要天下后世儒门和人民公认的。
如尧舜禹汤文武周公，作为圣王，不仅为孔孟和历代儒家共崇，也为诸子百家和天下后世人民公认。注意后世这个规定。任何人生前被封圣人圣王，都是无效的，谁说谁封都无效，即使儒群、朝廷共封乃至全民公认也无效，遑论自封！圣不自圣，圣人圣王不会自封圣人圣王。自封圣人圣王者，必非圣人圣王。
圣王的特征有五：一队伍最好，以之为核心形成一个圣贤君子集团；二制度最好，原来不好则改革之，原来很好则精益求精；三民德最好，所谓尧舜之世，比屋可封；四幸福度最高，五福普遍于广大官民；五最得民心，近悦远来，天下归往。以上可称为圣王五最。
其三、门内之治与门外之治、即家事与国事、家政与国政、家礼与国礼大不同。在政治上，君臣关系、君民关系、师生关系各有各的礼法规范，君臣师生和民众各有各的权责，在礼法范围内享有相应的自由。维护自由既是民主制度的功能，也是王道政治应有的题义，王道为自由提供礼和法的双重保障。
二
今天袁隆平先生去世了，国人纷纷哀悼和缅怀。我想说，袁先生可贵，自由更可贵。没有袁先生，未必饿肚子，美西人民就不用担心饿肚子；没有自由，难免饿肚子，毛鉴不远，历史未必不会重演。
四九之后，吾民吾国最大的损失是丧失了自由。没有自由就没有生命权、财产权的保障，没有自由就没有文化、教育、经济、科技各种事业的健康发展，没有自由就没有人民的幸福、社会的和谐，国家的正常和富强，没有自由必有人性灾难和人道灾难！
现今大陆禁言未必全球最严，伊朗、朝鲜、巴基斯坦当更严。但大陆禁言防民的手段技术应是最高明丰富的，这方面的综合资源投入也应是最大的。
梁启超说：“我国万事不进步，而独防民之术乃突过于先进国。”此言已不适用，因为现在所有先进国和绝大多数国家都不防民了，唯小金和几个小伊尚在坚持，唯技术肯定大大落后于我。不知它们曾前来取经否？
去年，香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长郑永年日前接受央视新闻《相对论》采访，谈及中美关系时说，中国不跟比谁更封闭，哪一个国家更开放，才是最后的赢家。
东海曰，如果把开放改为自由，就准确了。没有自由的开放具有局部性表层性，本质上还是封闭的。而且，没有自由，再怎么开放，不可能重新被和西方接纳。所谓开放，只能是空话和幻梦。当然，更自由不是民粹主义的无序自由。真正的自由必然有序，西方的自由由民主法治维护，王道的自由有礼乐制度保障。
不少弱势群体和知识分子反感、反对自由追求，或认为中国不需要自由，或认为追求自由没有意义，或认为社会主义自有自由，或认为自由不是好东西。对自由的误解层出不穷，最大的误解是把自由理解为丛林化的自由，以为自由就是“每个人由着自己来”，于是又派生出以下四种误会：
一、小人由着自己来，难免乱来，故以为自由就是放肆无礼、放纵无度、堕落无底；二、小人由着自己来，必然唯己，有己无人，故以为自由就是利己主义；三、恶性利己主义为了利己不惜害人，故以为自由就会危害他人无法无天；四、危害他人就是邪恶，故以为自由就是邪恶或会导向邪恶。
自由有真伪之别。仁本主义的自由、自由主义的自由，都是真自由；无政府主义的自由、马列主义和社会主义的自由，都是伪自由。
马家社会主义之下必无自由。试问，谁人不知，社会主义和马学马制马帮这些东西只能赞美，不能批判和反对。在马邦，这个潜规则应该是妇孺皆知的。自由与否，如人饮水，冷暖自知。莫谈国事，莫议政治的警示和对马帮深深的恐惧感，早已在大多数国人心底扎根。
东海很多年前也有过这种恐惧感，幸运的是通过一系列博学约礼明辨笃行的努力，终于将它摆脱了，把批判极权主义、弘扬仁本主义、追求王道宪政当成自己的文化使命和社会责任，也当成自己立德立言的必要条件。
三
自由诚可贵，生命价更高。若为良知故，两者皆可抛。
入狱是抛自由，就义是抛生命。作为儒者致良知的必要动作，在极权之下追求自由和正义，虽然未必会失去自由和生命，却也未必不会，谁也不敢打包票。君不见，凳江湖时代，都有不少仁人义士被捕乃至死于狱中，遑论毛时代。运气确实有，但不可靠、靠不住也。
故生平提醒过不少有识有志之士，欲追求自由和正义，不能没有尽量避凶保身的明哲，也不能没有一定的精神和心理准备，包括过贫贱生活的准备。熊与鱼掌不可兼得，既欲追求自由和正义，享精神之富和天爵之贵，又欲致金钱之富和权力之贵，那是做梦！
我自己是二十年前就做了准备的。孔子教导，君子不耻贫贱，不耻恶衣恶食，庆幸自己早就做到了。孔子如果生在现在，当会拍着我的肩膀曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其东海也与？”我会答：夫子一言之赏，胜于华衮之赐，胜于狐貉无数。
世人都追求享乐，我偏偏喜欢吃苦，把吃苦当成份所当为的事和一种儒佛特色的乐。前几年曾多次对亲友表示，我的苦还没有吃够。他们或以为我的书呆子气又犯了，或以为戏言。
殊不知，我是真这样想。二十多年真言直发，却总是局限于喝茶，连拘留所都没有进过，连监狱的门都不知道朝哪边开。比起众多正人义士，我这点苦何足道哉。
东海之耻，非贫贱也，而是中国国不国，人民人不人，政府率兽食人，神州沦为鬼域；而是正人志士不明王道之义，匹夫匹妇不被儒家之泽！为雪此二耻，不能不挺身而出。
地藏菩萨说，我不入地狱谁入地狱！可歌可敬，然吾儒自有天道君子，与之并立而无馁。东海曰，我不说真话真理谁说，我不反极权主义谁反，我不吃大亏大苦谁吃。为了让奴隶们变成自由民，让马邦变回神州，让中华道统重续，中华文明重启，中华民族重新，为了让我的良知光照子孙后代天下万世，让子孙万世共享自由太平，我早就把自己豁出去了，义路仁宅吾所乐，取义成仁吾所求。
成仁于我，一是成就仁性光明，二是圆成仁本主义。
立足于仁本主义，对自由主义和三民主义不完全认同，却也非完全不认同。对于自由宪政，我不仅乐观其成，而且以之为未来中国次优选择。中国王道化，走仁本主义道路，建设儒家宪政新礼制，两岸统一于儒家，同归于仁道，第一选择、最优选择也；大陆自由化，即台湾化，走自由主义道路，建设自由宪政民主制，两岸统一于、同归于自由，第二选择、次优选择也。2021-5-22
议报首发，转载请注明出处https://yibaochina.com/?p=242253
-----东海客厅谈自由
余东海
为自己争人权，就是为人民争人权，为自己争人格；为儒家争自由，就是为国家争自由，为国家争国格。----东海曰
一
争自由是吾国人当务之急，争言论自由更是儒家和文化人当务之急。儒者传真理辟邪说，为师传道授业解惑，都有赖于言论自由。
连言论自由都没有，遑论传道更遑论行道。对于文化人来说，连言论自由都不敢争取，又奢谈什么人格尊严，又有什么资格从事文化启蒙、思想教育和道德教化工作；对于政治人和党国来说，连人民的基本人权和儒家的言论自由都不尊重，又奢谈什么以人为本、为民服务和尊孔尊儒！
一个国家，如果儒家都没有言论自由，只有支持赞美的自由，而没有批判反对的自由，一切都无从谈起。能够忍受这样的政治制度，就不配为儒，不配为君子。民众麻木冷漠是正常的，但文化人不能，儒家更不能麻木冷漠。这是东海推心置腹之语，诸儒深思。
儒家与自由不仅不矛盾，而且相互需要。自由需要儒家去追求，儒家需要言论有自由。自由的到来和儒家的上位又都需要一定的条件。但条件不会自动出现、自我成熟，条件不熟需要催促，没有条件需要创造。弘扬儒家、追求自由的过程，就是创造条件的过程，也是提升自己德性、体现人生价值的过程。
有人认为圣贤君子为王和政教合一，就会侵蚀或剥夺人民的人权自由，是不明儒家政理和王道大义的、毫无必要的外行担忧。特说明三点：
其一、儒家依礼行政，以儒为教，政教合一是将文化教育、道德教化都纳入政治范畴，与神本宗教的政教合一截然不同。
其二、圣贤君子必须通过一定的程序获得民意许可，方能正式为王。而真正意义上的圣王，是要天下后世儒门和人民公认的。
如尧舜禹汤文武周公，作为圣王，不仅为孔孟和历代儒家共崇，也为诸子百家和天下后世人民公认。注意后世这个规定。任何人生前被封圣人圣王，都是无效的，谁说谁封都无效，即使儒群、朝廷共封乃至全民公认也无效，遑论自封！圣不自圣，圣人圣王不会自封圣人圣王。自封圣人圣王者，必非圣人圣王。
圣王的特征有五：一队伍最好，以之为核心形成一个圣贤君子集团；二制度最好，原来不好则改革之，原来很好则精益求精；三民德最好，所谓尧舜之世，比屋可封；四幸福度最高，五福普遍于广大官民；五最得民心，近悦远来，天下归往。以上可称为圣王五最。
其三、门内之治与门外之治、即家事与国事、家政与国政、家礼与国礼大不同。在政治上，君臣关系、君民关系、师生关系各有各的礼法规范，君臣师生和民众各有各的权责，在礼法范围内享有相应的自由。维护自由既是民主制度的功能，也是王道政治应有的题义，王道为自由提供礼和法的双重保障。
二
今天袁隆平先生去世了，国人纷纷哀悼和缅怀。我想说，袁先生可贵，自由更可贵。没有袁先生，未必饿肚子，美西人民就不用担心饿肚子；没有自由，难免饿肚子，毛鉴不远，历史未必不会重演。
四九之后，吾民吾国最大的损失是丧失了自由。没有自由就没有生命权、财产权的保障，没有自由就没有文化、教育、经济、科技各种事业的健康发展，没有自由就没有人民的幸福、社会的和谐，国家的正常和富强，没有自由必有人性灾难和人道灾难！
现今大陆禁言未必全球最严，伊朗、朝鲜、巴基斯坦当更严。但大陆禁言防民的手段技术应是最高明丰富的，这方面的综合资源投入也应是最大的。
梁启超说：“我国万事不进步，而独防民之术乃突过于先进国。”此言已不适用，因为现在所有先进国和绝大多数国家都不防民了，唯小金和几个小伊尚在坚持，唯技术肯定大大落后于我。不知它们曾前来取经否？
去年，香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长郑永年日前接受央视新闻《相对论》采访，谈及中美关系时说，中国不跟比谁更封闭，哪一个国家更开放，才是最后的赢家。
东海曰，如果把开放改为自由，就准确了。没有自由的开放具有局部性表层性，本质上还是封闭的。而且，没有自由，再怎么开放，不可能重新被和西方接纳。所谓开放，只能是空话和幻梦。当然，更自由不是民粹主义的无序自由。真正的自由必然有序，西方的自由由民主法治维护，王道的自由有礼乐制度保障。
不少弱势群体和知识分子反感、反对自由追求，或认为中国不需要自由，或认为追求自由没有意义，或认为社会主义自有自由，或认为自由不是好东西。对自由的误解层出不穷，最大的误解是把自由理解为丛林化的自由，以为自由就是“每个人由着自己来”，于是又派生出以下四种误会：
一、小人由着自己来，难免乱来，故以为自由就是放肆无礼、放纵无度、堕落无底；二、小人由着自己来，必然唯己，有己无人，故以为自由就是利己主义；三、恶性利己主义为了利己不惜害人，故以为自由就会危害他人无法无天；四、危害他人就是邪恶，故以为自由就是邪恶或会导向邪恶。
自由有真伪之别。仁本主义的自由、自由主义的自由，都是真自由；无政府主义的自由、马列主义和社会主义的自由，都是伪自由。
马家社会主义之下必无自由。试问，谁人不知，社会主义和马学马制马帮这些东西只能赞美，不能批判和反对。在马邦，这个潜规则应该是妇孺皆知的。自由与否，如人饮水，冷暖自知。莫谈国事，莫议政治的警示和对马帮深深的恐惧感，早已在大多数国人心底扎根。
东海很多年前也有过这种恐惧感，幸运的是通过一系列博学约礼明辨笃行的努力，终于将它摆脱了，把批判极权主义、弘扬仁本主义、追求王道宪政当成自己的文化使命和社会责任，也当成自己立德立言的必要条件。
三
自由诚可贵，生命价更高。若为良知故，两者皆可抛。
入狱是抛自由，就义是抛生命。作为儒者致良知的必要动作，在极权之下追求自由和正义，虽然未必会失去自由和生命，却也未必不会，谁也不敢打包票。君不见，凳江湖时代，都有不少仁人义士被捕乃至死于狱中，遑论毛时代。运气确实有，但不可靠、靠不住也。
故生平提醒过不少有识有志之士，欲追求自由和正义，不能没有尽量避凶保身的明哲，也不能没有一定的精神和心理准备，包括过贫贱生活的准备。熊与鱼掌不可兼得，既欲追求自由和正义，享精神之富和天爵之贵，又欲致金钱之富和权力之贵，那是做梦！
我自己是二十年前就做了准备的。孔子教导，君子不耻贫贱，不耻恶衣恶食，庆幸自己早就做到了。孔子如果生在现在，当会拍着我的肩膀曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其东海也与？”我会答：夫子一言之赏，胜于华衮之赐，胜于狐貉无数。
世人都追求享乐，我偏偏喜欢吃苦，把吃苦当成份所当为的事和一种儒佛特色的乐。前几年曾多次对亲友表示，我的苦还没有吃够。他们或以为我的书呆子气又犯了，或以为戏言。
殊不知，我是真这样想。二十多年真言直发，却总是局限于喝茶，连拘留所都没有进过，连监狱的门都不知道朝哪边开。比起众多正人义士，我这点苦何足道哉。
东海之耻，非贫贱也，而是中国国不国，人民人不人，政府率兽食人，神州沦为鬼域；而是正人志士不明王道之义，匹夫匹妇不被儒家之泽！为雪此二耻，不能不挺身而出。
地藏菩萨说，我不入地狱谁入地狱！可歌可敬，然吾儒自有天道君子，与之并立而无馁。东海曰，我不说真话真理谁说，我不反极权主义谁反，我不吃大亏大苦谁吃。为了让奴隶们变成自由民，让马邦变回神州，让中华道统重续，中华文明重启，中华民族重新，为了让我的良知光照子孙后代天下万世，让子孙万世共享自由太平，我早就把自己豁出去了，义路仁宅吾所乐，取义成仁吾所求。
成仁于我，一是成就仁性光明，二是圆成仁本主义。
立足于仁本主义，对自由主义和三民主义不完全认同，却也非完全不认同。对于自由宪政，我不仅乐观其成，而且以之为未来中国次优选择。中国王道化，走仁本主义道路，建设儒家宪政新礼制，两岸统一于儒家，同归于仁道，第一选择、最优选择也；大陆自由化，即台湾化，走自由主义道路，建设自由宪政民主制，两岸统一于、同归于自由，第二选择、次优选择也。2021-5-22
议报首发，转载请注明出处https://yibaochina.com/?p=242253
