显然，韦德很不专业，为了贬低安德森的文章，把“corresponding article”指为“不是科学文章”。究竟如何，谷歌一下该词便知。
有人用笔名“杜德”写了长篇反驳（网址见下）。里面说道：“DNA的双螺旋结构和互补性质”可算20世纪生物学最大的发现，就是在《自然》的同一栏目（corresponding article）发表的。另外韦德在攻击安德森时，把“No see'm”写成“No-see-um”，显然是个外行。
可惜，安德森文章一个重要的问题，杜德文章认为与主题不相关。安德森的分析结论是：新冠病毒基因没有人工改造痕迹。但韦德却说，有种新方法叫“No-see-um”（如前段所述，韦德这个词应为“No see'm”），可以改造病毒却不留痕迹（newer methods leave no defining marks）。杜德对此并无反驳，只说：韦德的大批判与安德森的结果无关。
俺在杜德文后留言：虽然韦德的大批判与安德森结果无关，但却对主题有关。请确认韦德的说法是否正确。
如果韦德所言属实，而安德森所言也属实，那么
（1）有段时间传言的“病毒基因序列显示被改造”就是谎言（这点，韦德没否认）；
（2）如果真是用新方法人工改造的病毒，那么从病毒本身无法确认病毒是否人为加工。
如果（2）属实，那么对于像中共这样的政权，只要牠否认别人就毫无办法。因此，世卫必须立规矩：所有成员国必须无条件允许世卫组织进行调查。
杜德文章网址（英文）：
https://medika.life/debunking-nicholas-wades-origin-of-covid-conspiracy-theory/
有人用笔名“杜德”写了长篇反驳（网址见下）。里面说道：“DNA的双螺旋结构和互补性质”可算20世纪生物学最大的发现，就是在《自然》的同一栏目（corresponding article）发表的。另外韦德在攻击安德森时，把“No see'm”写成“No-see-um”，显然是个外行。
可惜，安德森文章一个重要的问题，杜德文章认为与主题不相关。安德森的分析结论是：新冠病毒基因没有人工改造痕迹。但韦德却说，有种新方法叫“No-see-um”（如前段所述，韦德这个词应为“No see'm”），可以改造病毒却不留痕迹（newer methods leave no defining marks）。杜德对此并无反驳，只说：韦德的大批判与安德森的结果无关。
俺在杜德文后留言：虽然韦德的大批判与安德森结果无关，但却对主题有关。请确认韦德的说法是否正确。
如果韦德所言属实，而安德森所言也属实，那么
（1）有段时间传言的“病毒基因序列显示被改造”就是谎言（这点，韦德没否认）；
（2）如果真是用新方法人工改造的病毒，那么从病毒本身无法确认病毒是否人为加工。
如果（2）属实，那么对于像中共这样的政权，只要牠否认别人就毫无办法。因此，世卫必须立规矩：所有成员国必须无条件允许世卫组织进行调查。
杜德文章网址（英文）：
https://medika.life/debunking-nicholas-wades-origin-of-covid-conspiracy-theory/
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-06-09 12:37:22
