为什么儒家和自由派相互瞧不起？
余东海
儒生与自由派相互瞧不起的现象非罕见。
体制内外不少学者和儒生对自由派特别反感，至少缺乏好感和尊重，原因因人而异。我认为有三个原因比较普遍。
其一、不明自由主义的真义，不了解更不理解西方五常道的正义性；其二、没见过自由派中的豪杰之士如刘晓波、杨天水们，也不了解他们奋斗、奉献的事迹和精神；其二、饱受江湖自由派、伪自由派之气。那些连真名都不敢露的所谓的自由派，往往无礼无知无畏，不会反马只会骂儒和气人，不把人气死不罢休。
有厅友指出：“自由主义在大陆，主要是以情绪而非学理的形式而存在，所以严格地来说，很难被称作自由主义。”
东海答：大陆自由派并非一个严格意义上的派别，派中有派，学理派与情绪派，思想派与实践派、民主派与民粹派，反马派与崇马派，向儒派与反儒派，各显神通。未来王道政治以自由主义为辅，是放眼天下，重在吸收民主制度和西方现代文明之精华。对于自由派人物之真伪、优劣和正邪，不妨具体人物具体分析。
反过来，自由派也往往瞧不起儒家。前面分析了儒生瞧不起自由派的三大原因。自由派瞧不起儒家，则有两大原因。
第一个原因是文化误会，或误会儒家无能，既不能解决政治问题制度问题，又不能解决终极问题；或以为儒家是女性文化乃至奴性文化，只会培养奴才。百年反儒恶潮的浸淫，使自由派对儒家的文化误会是极为广泛深重，多层次全方位，数不胜数，而错的恰恰是特色自由派。
例如，自由派对人性的认识极其肤浅，大多只知人性之恶，不知本性至善。而儒家的认识最为正确全面，即能洞悉本性至善，故对人类的仁爱尊重，至真至实至高至大；又能洞察习性易恶，人性特别容易物化恶化，故主张对精英群体进行多重性制约。
正因为习性易恶，良制良法是必须的；正因为本性至善，良制良法是可能的，迟早可以建设起来的。王道之下，对领导阶层和官员教师群体的监督具有多重性，除了通过君子之道的学习践履以加强道德自律，还有礼制监督、刑法监督、舆论监督、民众监督等。礼法监督包括御史台的礼制监察和三法司的法律惩罚。
或说：“儒家之伪，是结构性的，纵然儒家不乏仁人志士，为追求真理，探寻摸索，无奈儒家结构性的伪善，无法克服。儒家的结构性虚伪，根源在于“人性本善”的基本假设。这一点根本无法克服，因为整个的儒家理论基础，建立在这样的沙滩之上。如果改正，儒家将不复存在。错误的“人性本善”，是儒家的基础。”
东海曰：恰恰相反，儒家之诚是结构性的，即使儒门也有伪君子，不影响儒家本质性、结构性的诚。儒家将诚视为天道第一特征。《中庸》说：“诚者天之道也，诚之者，人之道也。”“不诚无物”。儒家的结构性的诚根源在于天道，天道观又可以分为五观，即仁本位的世界观，性本善的人性观，民本位的政治观，五常道的价值观，唯仁史观。
或说：“儒家在建设现代民主政治上毫无理论价值和实践价值是确定无疑的。主张儒家建设现代政治的人，请拿出一个儒家成功的范例？”东海答：自清末转型失败，儒家被迫退出政治舞台，从此再没有政治实践的机会。但日本和台湾现代化的成功，足以说明儒家有助于现代文明。未来儒家主导下建设起来的现代政治，将是充分吸收民主精华的现代王道政治，即中华特色的宪政。
自由意味着多元，多元才能有自由。故社会必须多元，思想市场必须多元。这是儒家文化和自由主义的共识。但自由派只知道，自由主义导出来的民主宪政可以为多元化提供刚性保障，却不知道儒家文化导出来的王道宪政，同样可以为多元化提供刚性保障。
眼下与大多数自由派谈儒学和政治，仍与对牛弹琴无异。大量中华特色词语和概念，被抹黑、扭曲、误解久矣。元首，君王，王道，德治，礼制，礼别尊卑，爱有差等，独尊儒术，教权在儒……诸如此类词句，哪一个哪一句都足以让大多数自由派心惊胆战，脸色大变，以为儒家要搞复古主义和专制主义了，要开历史倒车、唱文明反调了。呜呼！
这是儒家常识：独尊儒术可以更好地维护自由，德治自由的品质高于法治自由；教权在儒可以更好地维护人权，尊重自由人权和重视道德人格并行不悖。但要明白这个道理，对于在五四反孔反儒恶潮中浸泡已久的自由派来说，大不易也。
自由派瞧不起儒家的第二个原因是道德轻蔑。
有自由派群友说：“没有坐过牢的儒家信徒不是真正的儒家信徒，而是伪儒、犬儒。儒家信徒应该以坐牢为荣。什么时候儒家信徒坐牢的人多了，什么时候才能表现出儒家的优越性。既然你对儒家这么有信心，那就希望你多培养几个儒家坐牢去，为天下苍生而坐牢”云（摘要）此人言不当理，偏见甚深，东海答曰：这方面我不能培养别人，只能自己努力。
自由派对儒家的轻蔑，一方面由文化误会导引起，一方面也是儒群自身表现使然。这个时代儒门中，思想混杂糊涂者不少，杂儒红儒伪儒不少，即使一些通经明理者，也大多缺乏真实践履功夫。
我在2018-12随笔《懦夫何足道，勇者宜保身》中说：“这个时代儒生普遍胆小怯懦，对于涉政问题和话题，普遍恐惧反感，沉默是金。原因是双重的，客观上言论环境逼狭，动辄得咎，主观上道德精神匮缺，不关心政治社会。这方面儒群确实逊于自由派。当然不能苛责，儒家刚刚一阳来复。”
儒家来复时日尚浅，存在各种思想、道德问题是难免的。需要注意的是，儒家在被人轻蔑的时候不宜生气，而应该好好反思自身的问题，好好想想自家的不足。别人尊不尊重自家不重要，自家值不值得别人尊重最重要。
劫难就是机会，历史性的劫难就是历史性的机会，是正人成就自己的德性、君子培养自己的浩气、儒家证明自己的优秀的好机会。谨以此自勉并与广大儒友共勉。
百年浩劫将尽，机会转瞬即逝。此后这样的历史性的劫难和机会，应该永远不会再有。此劫之后，中华民族将重新上正轨，儒家文化将越来越顺风顺水蒸蒸日上。
值得世人尤其是自由派朋友了解的是，儒群并非铁板一块。根据对马家态度的不同，儒门可以分为三派：拥马派，反马派，不拥不反派。
拥马派主张儒马融合，又可分为两小派，一派立足儒家，以儒融马；一派认马为主，甘为其辅。两小派都可称为体制内儒家。
反马派主张去马尊儒，独尊儒术，即以儒立国和治国。对此东海和蒋庆先生不约而同，都可称为体制外儒家或民间儒家。当然，关于王道宪政的基本原则、主要主张和制度设置，我们各有自己的构想，兹不详论。
2021-6-15余东海集于广西南宁青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/615202161832.htm
余东海
儒生与自由派相互瞧不起的现象非罕见。
体制内外不少学者和儒生对自由派特别反感，至少缺乏好感和尊重，原因因人而异。我认为有三个原因比较普遍。
其一、不明自由主义的真义，不了解更不理解西方五常道的正义性；其二、没见过自由派中的豪杰之士如刘晓波、杨天水们，也不了解他们奋斗、奉献的事迹和精神；其二、饱受江湖自由派、伪自由派之气。那些连真名都不敢露的所谓的自由派，往往无礼无知无畏，不会反马只会骂儒和气人，不把人气死不罢休。
有厅友指出：“自由主义在大陆，主要是以情绪而非学理的形式而存在，所以严格地来说，很难被称作自由主义。”
东海答：大陆自由派并非一个严格意义上的派别，派中有派，学理派与情绪派，思想派与实践派、民主派与民粹派，反马派与崇马派，向儒派与反儒派，各显神通。未来王道政治以自由主义为辅，是放眼天下，重在吸收民主制度和西方现代文明之精华。对于自由派人物之真伪、优劣和正邪，不妨具体人物具体分析。
反过来，自由派也往往瞧不起儒家。前面分析了儒生瞧不起自由派的三大原因。自由派瞧不起儒家，则有两大原因。
第一个原因是文化误会，或误会儒家无能，既不能解决政治问题制度问题，又不能解决终极问题；或以为儒家是女性文化乃至奴性文化，只会培养奴才。百年反儒恶潮的浸淫，使自由派对儒家的文化误会是极为广泛深重，多层次全方位，数不胜数，而错的恰恰是特色自由派。
例如，自由派对人性的认识极其肤浅，大多只知人性之恶，不知本性至善。而儒家的认识最为正确全面，即能洞悉本性至善，故对人类的仁爱尊重，至真至实至高至大；又能洞察习性易恶，人性特别容易物化恶化，故主张对精英群体进行多重性制约。
正因为习性易恶，良制良法是必须的；正因为本性至善，良制良法是可能的，迟早可以建设起来的。王道之下，对领导阶层和官员教师群体的监督具有多重性，除了通过君子之道的学习践履以加强道德自律，还有礼制监督、刑法监督、舆论监督、民众监督等。礼法监督包括御史台的礼制监察和三法司的法律惩罚。
或说：“儒家之伪，是结构性的，纵然儒家不乏仁人志士，为追求真理，探寻摸索，无奈儒家结构性的伪善，无法克服。儒家的结构性虚伪，根源在于“人性本善”的基本假设。这一点根本无法克服，因为整个的儒家理论基础，建立在这样的沙滩之上。如果改正，儒家将不复存在。错误的“人性本善”，是儒家的基础。”
东海曰：恰恰相反，儒家之诚是结构性的，即使儒门也有伪君子，不影响儒家本质性、结构性的诚。儒家将诚视为天道第一特征。《中庸》说：“诚者天之道也，诚之者，人之道也。”“不诚无物”。儒家的结构性的诚根源在于天道，天道观又可以分为五观，即仁本位的世界观，性本善的人性观，民本位的政治观，五常道的价值观，唯仁史观。
或说：“儒家在建设现代民主政治上毫无理论价值和实践价值是确定无疑的。主张儒家建设现代政治的人，请拿出一个儒家成功的范例？”东海答：自清末转型失败，儒家被迫退出政治舞台，从此再没有政治实践的机会。但日本和台湾现代化的成功，足以说明儒家有助于现代文明。未来儒家主导下建设起来的现代政治，将是充分吸收民主精华的现代王道政治，即中华特色的宪政。
自由意味着多元，多元才能有自由。故社会必须多元，思想市场必须多元。这是儒家文化和自由主义的共识。但自由派只知道，自由主义导出来的民主宪政可以为多元化提供刚性保障，却不知道儒家文化导出来的王道宪政，同样可以为多元化提供刚性保障。
眼下与大多数自由派谈儒学和政治，仍与对牛弹琴无异。大量中华特色词语和概念，被抹黑、扭曲、误解久矣。元首，君王，王道，德治，礼制，礼别尊卑，爱有差等，独尊儒术，教权在儒……诸如此类词句，哪一个哪一句都足以让大多数自由派心惊胆战，脸色大变，以为儒家要搞复古主义和专制主义了，要开历史倒车、唱文明反调了。呜呼！
这是儒家常识：独尊儒术可以更好地维护自由，德治自由的品质高于法治自由；教权在儒可以更好地维护人权，尊重自由人权和重视道德人格并行不悖。但要明白这个道理，对于在五四反孔反儒恶潮中浸泡已久的自由派来说，大不易也。
自由派瞧不起儒家的第二个原因是道德轻蔑。
有自由派群友说：“没有坐过牢的儒家信徒不是真正的儒家信徒，而是伪儒、犬儒。儒家信徒应该以坐牢为荣。什么时候儒家信徒坐牢的人多了，什么时候才能表现出儒家的优越性。既然你对儒家这么有信心，那就希望你多培养几个儒家坐牢去，为天下苍生而坐牢”云（摘要）此人言不当理，偏见甚深，东海答曰：这方面我不能培养别人，只能自己努力。
自由派对儒家的轻蔑，一方面由文化误会导引起，一方面也是儒群自身表现使然。这个时代儒门中，思想混杂糊涂者不少，杂儒红儒伪儒不少，即使一些通经明理者，也大多缺乏真实践履功夫。
我在2018-12随笔《懦夫何足道，勇者宜保身》中说：“这个时代儒生普遍胆小怯懦，对于涉政问题和话题，普遍恐惧反感，沉默是金。原因是双重的，客观上言论环境逼狭，动辄得咎，主观上道德精神匮缺，不关心政治社会。这方面儒群确实逊于自由派。当然不能苛责，儒家刚刚一阳来复。”
儒家来复时日尚浅，存在各种思想、道德问题是难免的。需要注意的是，儒家在被人轻蔑的时候不宜生气，而应该好好反思自身的问题，好好想想自家的不足。别人尊不尊重自家不重要，自家值不值得别人尊重最重要。
劫难就是机会，历史性的劫难就是历史性的机会，是正人成就自己的德性、君子培养自己的浩气、儒家证明自己的优秀的好机会。谨以此自勉并与广大儒友共勉。
百年浩劫将尽，机会转瞬即逝。此后这样的历史性的劫难和机会，应该永远不会再有。此劫之后，中华民族将重新上正轨，儒家文化将越来越顺风顺水蒸蒸日上。
值得世人尤其是自由派朋友了解的是，儒群并非铁板一块。根据对马家态度的不同，儒门可以分为三派：拥马派，反马派，不拥不反派。
拥马派主张儒马融合，又可分为两小派，一派立足儒家，以儒融马；一派认马为主，甘为其辅。两小派都可称为体制内儒家。
反马派主张去马尊儒，独尊儒术，即以儒立国和治国。对此东海和蒋庆先生不约而同，都可称为体制外儒家或民间儒家。当然，关于王道宪政的基本原则、主要主张和制度设置，我们各有自己的构想，兹不详论。
2021-6-15余东海集于广西南宁青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/615202161832.htm
