----东海客厅论人生
余东海
一
一生三变：从诗人一变为商人，再变为文化人，三变也；从爱好佛道到追求自由再到皈儒，又三变也。皈儒之后，依然追求自由，此又不变者也。
上个世纪末，当绝大多数人还在跃跃商海做着发财梦的时候，吾已上岸，并发誓这辈子要做一件事：让中国自由化。能否做到，听天由命，唯尽心尽力做去。
这是一条东海律：生活于极权社会，无论贫富贵贱安危皆不幸福。根本原因在于，极权主义具有四反特征：反人权反人性反人格反人道。反掉了这些东西，人就普遍非人化了，有何幸福可言。
这个道理东海二十年前就认识到的，二十多年的阅历更加深了这一认识。耳闻目睹无数富者贵者安者，返贫回贱变危入险，无数人只想苟活甚至苟活不成，我心忧伤，更感责任重大。
皈儒之后，始而以自由民主为外王追求，继而纳自由入王道之政治，以礼制取民主之精华。内而追求道德自由，外而追求王道自由，此余生二事也。愿尽心尽力做去，结果如何，贫富贵贱安危生死如何，听天由命！
仁本主义的自由包括道德自由和政治自由，道德自由诉诸于个人良知，是内在自由，为圣贤君子所有；政治自由诉诸于国家制度，是外在自由，具有礼法双重边界。礼法不二而有别，官员的自由边界侧重于礼，民众的自由边界侧重于法。
美西之自由主义和现代文明，包括政治、制度、经济、科技文明，皆立足于人本主义文化形态，可称为人本主义文明模式。其缺陷很大，远逊于仁本主义模式；其优点也很多，值得我们学习镜鉴，不可轻视更不可轻易抹杀。
故我一向不赞同“西方夷狄论”。尽管相对于中道和中华，将西方视为夷狄无可厚非，但毕竟非中道见。非儒家皆不仁，非华夏则夷狄，这是最高标准，用之宜慎，宜有补充。君不见，霸道非华，孔子对齐桓晋文颇有肯定；管晏非儒，孔子对他们赞美有加。“文不与而实与”之《春秋》笔法，用之于美西，颇为合适。
以人格喻，仁本主义，君子人也；人本主义，自由人也。自由人逊于君子人，然与奴隶奴才相比，却大为优秀。故对于自由人，君子人当“好而知其恶,恶而知其美。” （《大学》）
因为曾经同道，而且至今于自由主义仍有认同，故东海对于自由派也特别尊重宽容。曾提醒儒友厅友们曰：“儒友们对自由派，可以思想争鸣，不可出言不逊。我与体制内外、国内外自由派打交道二十多年了，其中不少人的思想、品格和奉献精神，值得学习和尊重。文化立场不同，思想观点有异，很正常，不必强求一律。我当然希望自己能够深度影响他们，但若不能，我只有惭愧自己德行不足。”
三
我对待自由派的态度，与对待亲属和朋友类似。如何对待亲人、朋友和蛮夷，《韩诗外传》中记载的子路、子贡、颜回的三句话三种态度值得参考。
子路曰：“人善我，我亦善之；人不善我，我不善之。”你好我也好，好来好往；你不好我也不好，直道相对。这是对待蛮夷的态度，对待陌生人可以参照之。
子贡曰：“人善我，我亦善之；人不善我，我则引之进退而己耳。”你好我也好，你不好，我予以引导，根据具体情况或进而亲近之，或退而疏远之。这是对待朋友的态度，对待网友可以参照之。
颜回曰：“人善我，我亦善之；人不善我，我亦善之。”你好我也好，你不好我我也好，无论你好不好，我照样对你好。这是对待亲属的态度，对待一些师长可以参照之。
注意，子路的态度适用于蛮夷，对待陌生人可以参照，但政治家对待民众不能参照。政治家对待民众应该像对待亲属那样，无论民众善不善我，我应该善之，导之以德，齐之以礼，包括裁之以法。儒家刑法世轻世重，即使乱世重典，无违仁义原则。相反，义刑义战，都是仁爱的表达。孟子说：“以佚道使民，虽劳不怨；以生道杀民，虽死不怨杀者。”（《孟子•尽心上》）
为政者须有敬天保民的责任，对待民众要以亲属乃至父母之心保之爱之，富之教之。这是儒家对领导人和政治家的道德要求，也是王道政治的一大特色和与自由主义的不同之处。
有自由派朋友在拙作《正确对待人民和民意——儒家三忌和王道特色》后表示：“我发誓除了我的亲生父母双亲，有哪一个人，无论他有多么圣明，敢自称为我父母者，我必唾骂他！”
这是昧于王道政治大义和儒家话语体系的误会。有父母之心并不等于以父母自居，爱民如子也并不等于对民众与子女等同对待。齐家治国，各有礼法，家法国法，大不相同也。
三
以对待亲属和朋友的态度对待自由派，并不意味着有问必答。
包括自由派在内各门各派所有人，对儒家的各种质疑批判，都可以释疑和反批。很多问题在我十几本儒学著作和数百万字计的文章中已有答案，至今还没有发现过自己回答不了的问题。只不过，时间精力有限，不可能都予以回答。
我曾微博表态四不答：答复过的问题不答，无意义的问题不答，不能公开的问题不答，无礼之问一般不答。这里加一句：太肤浅的问题不答。如果一定要我回答，请不吝付酬，一字百元，一个问题不低于万元。亲兄弟明算账，何况朋友，何况大多数网民非自由派非朋友。
有一句名言：“世上两件事最难：一是把自己的思想装进别人的脑袋，二是把别人的钱装进自己的口袋。”其实两件事根本不能相提并论，因为前一件事的难度是后一件事望尘莫及的。君不见孔子和子贡，仅论生前，子贡空前成功，孔子基本失败。把自己的思想装进别人的脑袋，就是改变他人的观念，简称改观。
改观又可分为两种：一是改变一般观点，一是改变他人三观。前者相对容易，后者特别难。所以东海虽然哓哓不休，但大多没有具体对象。
有时引用某个网友的话或针对某个网友答话，也是借题发挥，并非奢望说服对方，更不奢望把自由派朋友变成儒友。涉及观点之争，即使亲友，我也是点到为止，何况朋友和网友，听不听、懂不懂我的话，愿不愿意接受我的观点，我既不能强求也没有丝毫强求的意欲。我面对的是天下后世，千秋万代！
2021-6-21余东海写于广西邕城青秀山下独乐斋
首发于民主中国https://minzhuzhongguo.org/default.php?id=90067
余东海
一
一生三变：从诗人一变为商人，再变为文化人，三变也；从爱好佛道到追求自由再到皈儒，又三变也。皈儒之后，依然追求自由，此又不变者也。
上个世纪末，当绝大多数人还在跃跃商海做着发财梦的时候，吾已上岸，并发誓这辈子要做一件事：让中国自由化。能否做到，听天由命，唯尽心尽力做去。
这是一条东海律：生活于极权社会，无论贫富贵贱安危皆不幸福。根本原因在于，极权主义具有四反特征：反人权反人性反人格反人道。反掉了这些东西，人就普遍非人化了，有何幸福可言。
这个道理东海二十年前就认识到的，二十多年的阅历更加深了这一认识。耳闻目睹无数富者贵者安者，返贫回贱变危入险，无数人只想苟活甚至苟活不成，我心忧伤，更感责任重大。
皈儒之后，始而以自由民主为外王追求，继而纳自由入王道之政治，以礼制取民主之精华。内而追求道德自由，外而追求王道自由，此余生二事也。愿尽心尽力做去，结果如何，贫富贵贱安危生死如何，听天由命！
仁本主义的自由包括道德自由和政治自由，道德自由诉诸于个人良知，是内在自由，为圣贤君子所有；政治自由诉诸于国家制度，是外在自由，具有礼法双重边界。礼法不二而有别，官员的自由边界侧重于礼，民众的自由边界侧重于法。
美西之自由主义和现代文明，包括政治、制度、经济、科技文明，皆立足于人本主义文化形态，可称为人本主义文明模式。其缺陷很大，远逊于仁本主义模式；其优点也很多，值得我们学习镜鉴，不可轻视更不可轻易抹杀。
故我一向不赞同“西方夷狄论”。尽管相对于中道和中华，将西方视为夷狄无可厚非，但毕竟非中道见。非儒家皆不仁，非华夏则夷狄，这是最高标准，用之宜慎，宜有补充。君不见，霸道非华，孔子对齐桓晋文颇有肯定；管晏非儒，孔子对他们赞美有加。“文不与而实与”之《春秋》笔法，用之于美西，颇为合适。
以人格喻，仁本主义，君子人也；人本主义，自由人也。自由人逊于君子人，然与奴隶奴才相比，却大为优秀。故对于自由人，君子人当“好而知其恶,恶而知其美。” （《大学》）
因为曾经同道，而且至今于自由主义仍有认同，故东海对于自由派也特别尊重宽容。曾提醒儒友厅友们曰：“儒友们对自由派，可以思想争鸣，不可出言不逊。我与体制内外、国内外自由派打交道二十多年了，其中不少人的思想、品格和奉献精神，值得学习和尊重。文化立场不同，思想观点有异，很正常，不必强求一律。我当然希望自己能够深度影响他们，但若不能，我只有惭愧自己德行不足。”
三
我对待自由派的态度，与对待亲属和朋友类似。如何对待亲人、朋友和蛮夷，《韩诗外传》中记载的子路、子贡、颜回的三句话三种态度值得参考。
子路曰：“人善我，我亦善之；人不善我，我不善之。”你好我也好，好来好往；你不好我也不好，直道相对。这是对待蛮夷的态度，对待陌生人可以参照之。
子贡曰：“人善我，我亦善之；人不善我，我则引之进退而己耳。”你好我也好，你不好，我予以引导，根据具体情况或进而亲近之，或退而疏远之。这是对待朋友的态度，对待网友可以参照之。
颜回曰：“人善我，我亦善之；人不善我，我亦善之。”你好我也好，你不好我我也好，无论你好不好，我照样对你好。这是对待亲属的态度，对待一些师长可以参照之。
注意，子路的态度适用于蛮夷，对待陌生人可以参照，但政治家对待民众不能参照。政治家对待民众应该像对待亲属那样，无论民众善不善我，我应该善之，导之以德，齐之以礼，包括裁之以法。儒家刑法世轻世重，即使乱世重典，无违仁义原则。相反，义刑义战，都是仁爱的表达。孟子说：“以佚道使民，虽劳不怨；以生道杀民，虽死不怨杀者。”（《孟子•尽心上》）
为政者须有敬天保民的责任，对待民众要以亲属乃至父母之心保之爱之，富之教之。这是儒家对领导人和政治家的道德要求，也是王道政治的一大特色和与自由主义的不同之处。
有自由派朋友在拙作《正确对待人民和民意——儒家三忌和王道特色》后表示：“我发誓除了我的亲生父母双亲，有哪一个人，无论他有多么圣明，敢自称为我父母者，我必唾骂他！”
这是昧于王道政治大义和儒家话语体系的误会。有父母之心并不等于以父母自居，爱民如子也并不等于对民众与子女等同对待。齐家治国，各有礼法，家法国法，大不相同也。
三
以对待亲属和朋友的态度对待自由派，并不意味着有问必答。
包括自由派在内各门各派所有人，对儒家的各种质疑批判，都可以释疑和反批。很多问题在我十几本儒学著作和数百万字计的文章中已有答案，至今还没有发现过自己回答不了的问题。只不过，时间精力有限，不可能都予以回答。
我曾微博表态四不答：答复过的问题不答，无意义的问题不答，不能公开的问题不答，无礼之问一般不答。这里加一句：太肤浅的问题不答。如果一定要我回答，请不吝付酬，一字百元，一个问题不低于万元。亲兄弟明算账，何况朋友，何况大多数网民非自由派非朋友。
有一句名言：“世上两件事最难：一是把自己的思想装进别人的脑袋，二是把别人的钱装进自己的口袋。”其实两件事根本不能相提并论，因为前一件事的难度是后一件事望尘莫及的。君不见孔子和子贡，仅论生前，子贡空前成功，孔子基本失败。把自己的思想装进别人的脑袋，就是改变他人的观念，简称改观。
改观又可分为两种：一是改变一般观点，一是改变他人三观。前者相对容易，后者特别难。所以东海虽然哓哓不休，但大多没有具体对象。
有时引用某个网友的话或针对某个网友答话，也是借题发挥，并非奢望说服对方，更不奢望把自由派朋友变成儒友。涉及观点之争，即使亲友，我也是点到为止，何况朋友和网友，听不听、懂不懂我的话，愿不愿意接受我的观点，我既不能强求也没有丝毫强求的意欲。我面对的是天下后世，千秋万代！
2021-6-21余东海写于广西邕城青秀山下独乐斋
首发于民主中国https://minzhuzhongguo.org/default.php?id=90067
