民族主义和华夷之辨----东海客厅论华夷
余东海
一
关于主义之义，我在大量文章著作中说过很多次，兹再重复一遍。主义有主体、本位、第一位、第一性、独尊、最重要、最根本、至高无上等等意义。主义往往意味着世界观、生命观、价值观、政治观、历史观等等，至少对它们具有重大乃至决定性影响。故很多好东西，一旦主义化，就会极端化。
所以，凡是不能主义化的东西，一旦成为主义，就会极端化狭隘化。民族主义就是如此，没有不极端不狭隘的，任何民族的民族主义都一样。
首先，不同民族主义之间必然相互敌视，例如汉族主义与满族主义，雅利安主义与犹太主义；其次，民族主义是集体主义的一种形态，但敌视其它形态的集体主义，例如天下主义，又如多民族国家的国家主义虵蜖主义；其次，民族主义敌视个人主义、自由主义和现代文明。
所以，古今中西没有不极端不狭隘的民族主义。这是其本质决定的，想不狭隘、想宽容都宽容不起来。不仅民族主义，所有集体主义都是狭隘的。天下主义貌似广阔，其实一样狭隘。盖天下主义把天下放在第一位，必然实质反对和敌视其它形态的集体主义，如国家主义民族主义。
民族主义也反对天下主义。民族主义是坏东西，被民族主义反对的未必就是好东西。天下主义就是坏东西。民族主义喜欢将天下主义说成个人主义的伪装。殊不知，天下主义又称世界主义、全球主义，也属于集体主义范畴，只不过其集体范围特别大，比民族、国家都大。民族主义鼓吹为了民族而牺牲个体，天下主义主张为了天下而牺牲个体，目的不同，性质无异。
集体主义有很多形态，家族主义、种族主义、民族主义、国家主义、社会主义、天下主义等等，广狭大小大异，政治本质无异，都属于集体主义，集体主义都虚抬集体而缺乏对个体利益、人权、自由乃至生命的基本尊重，民族主义也一样。
或说，国家只要对本族人民好就好了，对别的民族怎样无所谓。这就是一种民族主义的观点，纯属谬论。这就像一个女性说，丈夫只要对家人好就行，是不是恶棍无所谓。一个惯于为非作歹的恶棍不可能真正对家人好，一个毫不关心甚至肆意侵害异国异族的政府，又怎么可能真正对本国人民好。
民族主义把民族放在第一位，必不尊重个体，包括异族和本族的个体，故很容易产生内部矛盾并激化为敌我矛盾，你死我活自相残杀。洪杨帮就是典型，无数汉人死于自己人之手。洪杨帮就是汉贼！
内讧几乎是所有民族主义势力难以摆脱的宿命。民族主义害本族，这就是一大要因，内讧多多，危民害族。其次，民族主义不能维护个体人权自由，极不利于个体创造精神、创新能力和聪明才智的发挥，极不利于民族的健康发展。
二
民族主义最强调华夷之辨。殊不知，民族主义正是夷狄的标配。
纳粹是雅利安主义，日寇是大日本主义，洪杨帮、义和团都是汉族主义奠基的，统统都是民族主义势力。民族主义，轻则夷狄化，重则禽兽化，殆无疑义，这是民族主义的恶性本质所决定的。
作为中华偏统的元清，分别有浓重的蒙古主义和满族主义色彩。这两朝之所以不能完全儒化而成为正统，民族主义就是主因。
民国之所以不能中华化，不能开创出中华文明新一轮的辉煌，反而内忧外患深重而迅速败退台湾偏安一隅，民族主义是一大要因。虽然蒋君努力将其架空虚置并作各种独特解释，毕竟其名高踞宪位，名不正，一切难办也。
历代儒家，无论在朝在野，都没有以民族主义自命者；历代儒家政治，无论平叛剿匪御敌御寇改良革命，都不允许民族主义化本位化。即使面对民族主义势力自下而上的造反，或者自外而内的侵犯，儒家政府也绝不会以民族主义对付之。
这是王道原则的限制。别人民族主义不是自己也搞民族主义的理由。无论别人怎么坏，自己不能坏；无论别人如何，我有一定之道；无论别人怎样千变万化，怎样夷狄化禽兽化妖魔化，我有中道的正正之旗，王道的堂堂之阵！
有个披着儒皮的汉族主义分子言“民族主义还是多对内说”云。可见其人也知道，民族主义上不了国际台面，只能内部说。但那样做却是把国际社会和所有国家当傻子了。信息时代，对内说与对外说无别。除非这个“内”限于一小撮，或许可以隐瞒遮掩一阵子。难道将族主义限于一小撮，小圈子里相互打鸡血？
民族主义分子喜欢将民族思想等同于民族主义。殊不知，儒家思想丰厚富饶，岂止有民族思想，更有家庭思想，家族思想，社会思想，国家天下思想，还有格物致知思想，利用厚生思想，忠君爱国思想，差等平等思想，杀身舍生思想，义刑义杀义战思想，等等等等。焉能一一主义起来？
可见，民族思想与民族主义是两回事。将反对民族主义等同于反对民族思想和不知爱护民族，纯属民族主义者狡辩的话术，巧言令色，自欺欺人。
民族主义爱讲爱有差等，其实这是儒家思想，与民族主义无关。爱有差等，即孟子所说的亲亲仁民爱物，落实于政治，即五服制，“夫先王之制，邦内甸服，帮外侯服，侯卫宾服，夷蛮要服，戎翟荒服。”（《国语》）
这是民族主义思想所不具备的。民族主义把民族放在第一位，从根本上取消了对父母亲人和民众个体的爱，取消了人民个体的权利和利益。同时，以族类作为判断华夷和正邪善恶的最高标准，又从根本上架空了仁义原则和标准。所以，无论民族主义者如何巧言如簧，改变不了民族主义反儒反常反道德的本质。
周应之同仁言：“顺小人之理而大言之，必至荒谬；顺君子之理而大言之，必见光明。”然哉，可称为应之律。很多伪理歪理、邪知邪见都有这个特点：说起来头头是道，听起来似乎也没大错，但经不起推敲和推衍，更经不起实践，个人实践之，德智必出大问题；政治实践之，社会必出大问题。
有微友说：“凡论事，必先强调正统，然后辨别华夷；凡论学，必先强调道统，然后辨别异端。”说得好，特补充如下：凡论政，必先强调正统，然后辨别华夷；凡论事，必先强调正义，然后辨别正邪；凡论理，必先强调真理，然后辨别真伪；凡论人，必先强调道德，然后辨别大小优劣君子小人。
汉族主义不明中华正统，不明正义正理、道德真理，焉能辨别华夷哉。
三
有自由派朋友认为，华夷之辨正是儒学难以适应当代文明普世价值的一个问题所在。这是误以为华夷之辨是辨族别了。华夷之辨的核心是文明与野蛮之辨，在现代可以分为八个方面如下：
信儒为华，信邪为夷；儒政为华，反儒为夷；礼制为华，非礼为夷；民本为华，党本为夷；自由为华，奴役为夷；人权为华，极权为夷；正义为华，邪恶为夷；仁爱为华，暴虐为夷。
说明两点。其一、上述某些说法并不准确，只是方便而言。严格地讲，邪恶、党本、极权、奴役之类比夷狄更坏。称之为夷狄，历代夷狄有知，都会起而反对。
其二、说华代表文明，特指中华文明。然中西文明具有相通性，中华五常道仁义礼智信，与西方五常道自由民主人权平等法治具有相通性，故不矛盾。
关于“信儒为华，信邪为夷”，有自由派厅友责问：“我不信儒，我就不是华了？我就不是中国人了？我就是夷了？”
答：在政治上，儒家与中华可以划等号。儒家政治是中华文明的支柱，没有儒家就没有中华，任何政权、政府，如果不信奉儒家，不将儒家道统置于政统之上，就非中华，不能代表中华。至于个人，信邪就成了邪教徒，称为夷狄都是抬举，当然不配为中华人了。
注意，汉族主义喜谈华夷之辨，其实不明华夷之辨的正义，歪曲、混淆甚至颠倒华夷标准，堕为夷狄而不自知。汉族主义更不知华夷之辨只是《春秋》义理之一，华夷之辨之外或之上，更有是非、善恶、正邪、华夷、圣贼之辨。
《太史公自序》说：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”这才是《春秋》大义、王道大义的核心。
人禽之辨是华夷之辨的关键。夷狄无文化不文明，仍属人类，禽兽则非人矣。陈颐先生说：“礼一失则为夷狄，再失则为禽兽。圣人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法极谨严，所以谨严者，华夷之辨尤切切也。”
可见华夷之辨须以辨人禽为先。极权时代，很多人虽有人形实无人味，纯属人形兽人形魔，辨人禽更是当务之急。
从容厅友说得好：“慢谈江山一统，先辨人禽两路。”东海学舌曰，慢谈华夷之辨，先明人禽之别。在国家监狱化、社会丛林化、人民牛马化、权力豺狼化的极权时代，比华夷之辨更重要的是正邪之辨和人禽之辨。
或说，你严厉批判民族主义，尽管言之有理，但难免得罪很多人，包括泛蓝和汉圈，不利于团结，造成儒家孤立云。（大意）东海答：政治自有大义，要讲道理，团结要有共识。指导思想悖道非理是政治大忌，缺乏基本共识的团结没有意义。
儒家代表中国未来，必须坚持原则，不能拿原则做人情，不能牺牲原则谋求其它。中道而立，能者从之，不能者不必强求也。同时有必要提醒各种民族主义群体，坚持错误的思想导向，无异于自缚手脚，自树众敌，自绝于儒家和未来！
学术是要负大责任的。道德性学术，是生命之学，要为自己和信奉者的性命负责；政治性学术，是社会之学，要为家国天下和万世苍生负责。是真理正义，就必须坚持到底；对邪见谬论，就必须严肃批判。儒学集道德性政治性于一体，更是千秋万代的事业，最来不得丝毫偏差，最不能够丝毫苟且和乡愿。有诗自题：
夜长百载觉来迟，一杖纵横破万疑。
神挡诛神佛诛佛，谁知东海大慈悲！
2021-7-5余东海集于邕城青秀山下独乐斋 首发于儒家网https://www.rujiazg.com/article/20927
余东海
一
关于主义之义，我在大量文章著作中说过很多次，兹再重复一遍。主义有主体、本位、第一位、第一性、独尊、最重要、最根本、至高无上等等意义。主义往往意味着世界观、生命观、价值观、政治观、历史观等等，至少对它们具有重大乃至决定性影响。故很多好东西，一旦主义化，就会极端化。
所以，凡是不能主义化的东西，一旦成为主义，就会极端化狭隘化。民族主义就是如此，没有不极端不狭隘的，任何民族的民族主义都一样。
首先，不同民族主义之间必然相互敌视，例如汉族主义与满族主义，雅利安主义与犹太主义；其次，民族主义是集体主义的一种形态，但敌视其它形态的集体主义，例如天下主义，又如多民族国家的国家主义虵蜖主义；其次，民族主义敌视个人主义、自由主义和现代文明。
所以，古今中西没有不极端不狭隘的民族主义。这是其本质决定的，想不狭隘、想宽容都宽容不起来。不仅民族主义，所有集体主义都是狭隘的。天下主义貌似广阔，其实一样狭隘。盖天下主义把天下放在第一位，必然实质反对和敌视其它形态的集体主义，如国家主义民族主义。
民族主义也反对天下主义。民族主义是坏东西，被民族主义反对的未必就是好东西。天下主义就是坏东西。民族主义喜欢将天下主义说成个人主义的伪装。殊不知，天下主义又称世界主义、全球主义，也属于集体主义范畴，只不过其集体范围特别大，比民族、国家都大。民族主义鼓吹为了民族而牺牲个体，天下主义主张为了天下而牺牲个体，目的不同，性质无异。
集体主义有很多形态，家族主义、种族主义、民族主义、国家主义、社会主义、天下主义等等，广狭大小大异，政治本质无异，都属于集体主义，集体主义都虚抬集体而缺乏对个体利益、人权、自由乃至生命的基本尊重，民族主义也一样。
或说，国家只要对本族人民好就好了，对别的民族怎样无所谓。这就是一种民族主义的观点，纯属谬论。这就像一个女性说，丈夫只要对家人好就行，是不是恶棍无所谓。一个惯于为非作歹的恶棍不可能真正对家人好，一个毫不关心甚至肆意侵害异国异族的政府，又怎么可能真正对本国人民好。
民族主义把民族放在第一位，必不尊重个体，包括异族和本族的个体，故很容易产生内部矛盾并激化为敌我矛盾，你死我活自相残杀。洪杨帮就是典型，无数汉人死于自己人之手。洪杨帮就是汉贼！
内讧几乎是所有民族主义势力难以摆脱的宿命。民族主义害本族，这就是一大要因，内讧多多，危民害族。其次，民族主义不能维护个体人权自由，极不利于个体创造精神、创新能力和聪明才智的发挥，极不利于民族的健康发展。
二
民族主义最强调华夷之辨。殊不知，民族主义正是夷狄的标配。
纳粹是雅利安主义，日寇是大日本主义，洪杨帮、义和团都是汉族主义奠基的，统统都是民族主义势力。民族主义，轻则夷狄化，重则禽兽化，殆无疑义，这是民族主义的恶性本质所决定的。
作为中华偏统的元清，分别有浓重的蒙古主义和满族主义色彩。这两朝之所以不能完全儒化而成为正统，民族主义就是主因。
民国之所以不能中华化，不能开创出中华文明新一轮的辉煌，反而内忧外患深重而迅速败退台湾偏安一隅，民族主义是一大要因。虽然蒋君努力将其架空虚置并作各种独特解释，毕竟其名高踞宪位，名不正，一切难办也。
历代儒家，无论在朝在野，都没有以民族主义自命者；历代儒家政治，无论平叛剿匪御敌御寇改良革命，都不允许民族主义化本位化。即使面对民族主义势力自下而上的造反，或者自外而内的侵犯，儒家政府也绝不会以民族主义对付之。
这是王道原则的限制。别人民族主义不是自己也搞民族主义的理由。无论别人怎么坏，自己不能坏；无论别人如何，我有一定之道；无论别人怎样千变万化，怎样夷狄化禽兽化妖魔化，我有中道的正正之旗，王道的堂堂之阵！
有个披着儒皮的汉族主义分子言“民族主义还是多对内说”云。可见其人也知道，民族主义上不了国际台面，只能内部说。但那样做却是把国际社会和所有国家当傻子了。信息时代，对内说与对外说无别。除非这个“内”限于一小撮，或许可以隐瞒遮掩一阵子。难道将族主义限于一小撮，小圈子里相互打鸡血？
民族主义分子喜欢将民族思想等同于民族主义。殊不知，儒家思想丰厚富饶，岂止有民族思想，更有家庭思想，家族思想，社会思想，国家天下思想，还有格物致知思想，利用厚生思想，忠君爱国思想，差等平等思想，杀身舍生思想，义刑义杀义战思想，等等等等。焉能一一主义起来？
可见，民族思想与民族主义是两回事。将反对民族主义等同于反对民族思想和不知爱护民族，纯属民族主义者狡辩的话术，巧言令色，自欺欺人。
民族主义爱讲爱有差等，其实这是儒家思想，与民族主义无关。爱有差等，即孟子所说的亲亲仁民爱物，落实于政治，即五服制，“夫先王之制，邦内甸服，帮外侯服，侯卫宾服，夷蛮要服，戎翟荒服。”（《国语》）
这是民族主义思想所不具备的。民族主义把民族放在第一位，从根本上取消了对父母亲人和民众个体的爱，取消了人民个体的权利和利益。同时，以族类作为判断华夷和正邪善恶的最高标准，又从根本上架空了仁义原则和标准。所以，无论民族主义者如何巧言如簧，改变不了民族主义反儒反常反道德的本质。
周应之同仁言：“顺小人之理而大言之，必至荒谬；顺君子之理而大言之，必见光明。”然哉，可称为应之律。很多伪理歪理、邪知邪见都有这个特点：说起来头头是道，听起来似乎也没大错，但经不起推敲和推衍，更经不起实践，个人实践之，德智必出大问题；政治实践之，社会必出大问题。
有微友说：“凡论事，必先强调正统，然后辨别华夷；凡论学，必先强调道统，然后辨别异端。”说得好，特补充如下：凡论政，必先强调正统，然后辨别华夷；凡论事，必先强调正义，然后辨别正邪；凡论理，必先强调真理，然后辨别真伪；凡论人，必先强调道德，然后辨别大小优劣君子小人。
汉族主义不明中华正统，不明正义正理、道德真理，焉能辨别华夷哉。
三
有自由派朋友认为，华夷之辨正是儒学难以适应当代文明普世价值的一个问题所在。这是误以为华夷之辨是辨族别了。华夷之辨的核心是文明与野蛮之辨，在现代可以分为八个方面如下：
信儒为华，信邪为夷；儒政为华，反儒为夷；礼制为华，非礼为夷；民本为华，党本为夷；自由为华，奴役为夷；人权为华，极权为夷；正义为华，邪恶为夷；仁爱为华，暴虐为夷。
说明两点。其一、上述某些说法并不准确，只是方便而言。严格地讲，邪恶、党本、极权、奴役之类比夷狄更坏。称之为夷狄，历代夷狄有知，都会起而反对。
其二、说华代表文明，特指中华文明。然中西文明具有相通性，中华五常道仁义礼智信，与西方五常道自由民主人权平等法治具有相通性，故不矛盾。
关于“信儒为华，信邪为夷”，有自由派厅友责问：“我不信儒，我就不是华了？我就不是中国人了？我就是夷了？”
答：在政治上，儒家与中华可以划等号。儒家政治是中华文明的支柱，没有儒家就没有中华，任何政权、政府，如果不信奉儒家，不将儒家道统置于政统之上，就非中华，不能代表中华。至于个人，信邪就成了邪教徒，称为夷狄都是抬举，当然不配为中华人了。
注意，汉族主义喜谈华夷之辨，其实不明华夷之辨的正义，歪曲、混淆甚至颠倒华夷标准，堕为夷狄而不自知。汉族主义更不知华夷之辨只是《春秋》义理之一，华夷之辨之外或之上，更有是非、善恶、正邪、华夷、圣贼之辨。
《太史公自序》说：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”这才是《春秋》大义、王道大义的核心。
人禽之辨是华夷之辨的关键。夷狄无文化不文明，仍属人类，禽兽则非人矣。陈颐先生说：“礼一失则为夷狄，再失则为禽兽。圣人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法极谨严，所以谨严者，华夷之辨尤切切也。”
可见华夷之辨须以辨人禽为先。极权时代，很多人虽有人形实无人味，纯属人形兽人形魔，辨人禽更是当务之急。
从容厅友说得好：“慢谈江山一统，先辨人禽两路。”东海学舌曰，慢谈华夷之辨，先明人禽之别。在国家监狱化、社会丛林化、人民牛马化、权力豺狼化的极权时代，比华夷之辨更重要的是正邪之辨和人禽之辨。
或说，你严厉批判民族主义，尽管言之有理，但难免得罪很多人，包括泛蓝和汉圈，不利于团结，造成儒家孤立云。（大意）东海答：政治自有大义，要讲道理，团结要有共识。指导思想悖道非理是政治大忌，缺乏基本共识的团结没有意义。
儒家代表中国未来，必须坚持原则，不能拿原则做人情，不能牺牲原则谋求其它。中道而立，能者从之，不能者不必强求也。同时有必要提醒各种民族主义群体，坚持错误的思想导向，无异于自缚手脚，自树众敌，自绝于儒家和未来！
学术是要负大责任的。道德性学术，是生命之学，要为自己和信奉者的性命负责；政治性学术，是社会之学，要为家国天下和万世苍生负责。是真理正义，就必须坚持到底；对邪见谬论，就必须严肃批判。儒学集道德性政治性于一体，更是千秋万代的事业，最来不得丝毫偏差，最不能够丝毫苟且和乡愿。有诗自题：
夜长百载觉来迟，一杖纵横破万疑。
神挡诛神佛诛佛，谁知东海大慈悲！
2021-7-5余东海集于邕城青秀山下独乐斋 首发于儒家网https://www.rujiazg.com/article/20927
[独评]