我認識的政治ABC
張三一言
以下是我認識的政治ABC，不一定是政治ABC。
一
政治是拳頭說話，不是道理說話。
政治只講強權，不講道理，不講情義，不講道德良心。
政治是：權力就是真理，不是權利就有道理；但是，維護權利的大多數人有強大力量，政治家也不得不借用這一力量，所以，往往是人民就是道理，人民就是真理。
政治定義千百，從政治ABC來看，權力管權利；政治是權力管理眾人的事。政治是有權力者對無權力者的統治；政治是有權力集團和無權力集團找尋能接受的妥協點(大多數民眾被迫接受這個妥協點)；為了維持這一妥協，需要權力集團進行管制，皇帝總書記掌權由皇帝總書記管制，人民掌權由人民管制。
歸根究底，政治是管利益分配，用學術性的話來說是政治是經濟集中表現。
本來，政治是為經濟服務的，政治產生於一定的經濟基礎，為經濟基礎服務，但是，政治同時極大地影響經濟的發展，主導經濟發展，往往出現經濟為政治服務的事實，尤其是極權制度更是如此，共產黨一貫強調政治，一切以政治權力為核心，經濟從來都只是為政治權力服務的工具。
就目前所見，政治制度有打天下坐天下的專制獨裁制度，其極致是共產黨一黨專政制度；與專制對立的是民主制度，民主制度是人民作主，授權統治的制度。民主制度大略可分兩種，資本主義的民主制度，它實質是富人主導全民民主，它是目前最普遍的民主型態，是民主制度的主流；另一種是社會主義民主，是人民導的全民民主，全民統治，存在於北歐民主社會主義國家。社會主義民主是資本主義民主的改良和提升。
二
民意是政權合法性的標誌，無論誰掌權都要打民意牌。有兩種民意牌：一是，為人民服務民意牌；它的本質含意是權力是天授給皇帝的，皇帝是天然統治者；皇帝有好有壞，好皇帝是青天，是明君，好皇帝為人民服務，皇帝為人民服務的御用理論是儒學，
現在有些皇帝叫總書說主席之類。
二是，人民自己的民意牌；自由民主是人民的民主，人民的民主核心是人權。有一個極簡單明瞭界定專制還是民主的準則：主權高於人權的是專制，人權高於主權的是民主。
民主是人民授權統治，人民的權利(人權)當然高於他們授予的主權。
民意是政治基礎和核心，是政治靈魂；民意說對就對，錯也對；雖則這一觀點被貶為民粹，但是，它是民主本質。例如，你是你的財物的主人，你把你的錢用對了，用錯了，都是你的權利和權力，所以，你用你的錢，用對了也對，用錯了也對，只要是由你意志所用，就是對，不對也對。
民粹是真民主，反民粹就是反真民主，不管權力知識精英用甚麼道理也不能否定這一真實；全民公決最典型的民粹，但是，也是最具權威的民主。
權利和利益是目的，主義是為利益服務的工具和手段；不是要人效忠主義，而是主義服從人的利益，主義為人的利益服務；民粹的目的是民的根本權力權利和利益。
政治史告知：權力和權利都向下移，其實也是精英權力權利和利益向下移，這是精英反民粹的本質原因。
政治史告知：猴王政治走向平民政治。
在華人世界，談民意時，往往涉及最重要也是爭論最淚烈的統獨問題。
究其實，統獨不是理由，是利益，利益是硬道理。
統有利於地方人民，統是道理，反之獨是道理。
應統還是應獨，由地方人民決定，是地方人民權利，不是統治者的權力。
地方人民統治是民粹的大問題，是全民權利和權力根本大問題。
要分清兩個概念：應該不應該，可能不可能；應該不應該獨立，可能不可能獨立，是兩回事。
統而言之，請問，徹底為民服務的民粹有其麼錯？
三
作家莊曉斌說：“所有美國政客對中國的態度從來都是以利己做考量的，當今世界上，許多力爭中國民主自由的仁人志士，都把美國看成是自由民主的燈塔，認為美國的政客可以幫助中國人民實現民主自由的理想，其實這只是一廂情願的事…”
這段文給人一個不言而喻的前提：世界上有對中國的態度不以利己做考量的事實和國家，不然的話，上面所說是阿媽是女人一樣的大實話，也是大廢話。
請問中國以及世界各國，有可能不以利己做考量世事嗎？
鐵一樣硬的答案是：不可能！
所有美國政客對中國的態度從來都是以利己做考量的，同理，所有中國政客對美國的態度從來都是以利己做考量的。這是政治鐵律。
莊曉斌說：“都把美國看成是自由民主的燈塔”；美國是自由民主燈塔，這是事實，這個事實並不構成它必須幫助中國人民實現民主自由的義務。比如，一個值得別人學習的模範家庭，你要這個家庭負擔調解鄰居夫妻爭吵，是強人所難，這才是一厢情願的事。
結論是；把美國看成是自由民主的燈塔，認定美國是中國人民實現民主自由的理想和榜樣，是客觀事實，是堅強道理，是中國人民應有的政治態度。
20210707
張三一言
以下是我認識的政治ABC，不一定是政治ABC。
一
政治是拳頭說話，不是道理說話。
政治只講強權，不講道理，不講情義，不講道德良心。
政治是：權力就是真理，不是權利就有道理；但是，維護權利的大多數人有強大力量，政治家也不得不借用這一力量，所以，往往是人民就是道理，人民就是真理。
政治定義千百，從政治ABC來看，權力管權利；政治是權力管理眾人的事。政治是有權力者對無權力者的統治；政治是有權力集團和無權力集團找尋能接受的妥協點(大多數民眾被迫接受這個妥協點)；為了維持這一妥協，需要權力集團進行管制，皇帝總書記掌權由皇帝總書記管制，人民掌權由人民管制。
歸根究底，政治是管利益分配，用學術性的話來說是政治是經濟集中表現。
本來，政治是為經濟服務的，政治產生於一定的經濟基礎，為經濟基礎服務，但是，政治同時極大地影響經濟的發展，主導經濟發展，往往出現經濟為政治服務的事實，尤其是極權制度更是如此，共產黨一貫強調政治，一切以政治權力為核心，經濟從來都只是為政治權力服務的工具。
就目前所見，政治制度有打天下坐天下的專制獨裁制度，其極致是共產黨一黨專政制度；與專制對立的是民主制度，民主制度是人民作主，授權統治的制度。民主制度大略可分兩種，資本主義的民主制度，它實質是富人主導全民民主，它是目前最普遍的民主型態，是民主制度的主流；另一種是社會主義民主，是人民導的全民民主，全民統治，存在於北歐民主社會主義國家。社會主義民主是資本主義民主的改良和提升。
二
民意是政權合法性的標誌，無論誰掌權都要打民意牌。有兩種民意牌：一是，為人民服務民意牌；它的本質含意是權力是天授給皇帝的，皇帝是天然統治者；皇帝有好有壞，好皇帝是青天，是明君，好皇帝為人民服務，皇帝為人民服務的御用理論是儒學，
現在有些皇帝叫總書說主席之類。
二是，人民自己的民意牌；自由民主是人民的民主，人民的民主核心是人權。有一個極簡單明瞭界定專制還是民主的準則：主權高於人權的是專制，人權高於主權的是民主。
民主是人民授權統治，人民的權利(人權)當然高於他們授予的主權。
民意是政治基礎和核心，是政治靈魂；民意說對就對，錯也對；雖則這一觀點被貶為民粹，但是，它是民主本質。例如，你是你的財物的主人，你把你的錢用對了，用錯了，都是你的權利和權力，所以，你用你的錢，用對了也對，用錯了也對，只要是由你意志所用，就是對，不對也對。
民粹是真民主，反民粹就是反真民主，不管權力知識精英用甚麼道理也不能否定這一真實；全民公決最典型的民粹，但是，也是最具權威的民主。
權利和利益是目的，主義是為利益服務的工具和手段；不是要人效忠主義，而是主義服從人的利益，主義為人的利益服務；民粹的目的是民的根本權力權利和利益。
政治史告知：權力和權利都向下移，其實也是精英權力權利和利益向下移，這是精英反民粹的本質原因。
政治史告知：猴王政治走向平民政治。
在華人世界，談民意時，往往涉及最重要也是爭論最淚烈的統獨問題。
究其實，統獨不是理由，是利益，利益是硬道理。
統有利於地方人民，統是道理，反之獨是道理。
應統還是應獨，由地方人民決定，是地方人民權利，不是統治者的權力。
地方人民統治是民粹的大問題，是全民權利和權力根本大問題。
要分清兩個概念：應該不應該，可能不可能；應該不應該獨立，可能不可能獨立，是兩回事。
統而言之，請問，徹底為民服務的民粹有其麼錯？
三
作家莊曉斌說：“所有美國政客對中國的態度從來都是以利己做考量的，當今世界上，許多力爭中國民主自由的仁人志士，都把美國看成是自由民主的燈塔，認為美國的政客可以幫助中國人民實現民主自由的理想，其實這只是一廂情願的事…”
這段文給人一個不言而喻的前提：世界上有對中國的態度不以利己做考量的事實和國家，不然的話，上面所說是阿媽是女人一樣的大實話，也是大廢話。
請問中國以及世界各國，有可能不以利己做考量世事嗎？
鐵一樣硬的答案是：不可能！
所有美國政客對中國的態度從來都是以利己做考量的，同理，所有中國政客對美國的態度從來都是以利己做考量的。這是政治鐵律。
莊曉斌說：“都把美國看成是自由民主的燈塔”；美國是自由民主燈塔，這是事實，這個事實並不構成它必須幫助中國人民實現民主自由的義務。比如，一個值得別人學習的模範家庭，你要這個家庭負擔調解鄰居夫妻爭吵，是強人所難，這才是一厢情願的事。
結論是；把美國看成是自由民主的燈塔，認定美國是中國人民實現民主自由的理想和榜樣，是客觀事實，是堅強道理，是中國人民應有的政治態度。
20210707
