儒家如何看待自由和极权
----东海客厅论中西
论及自由，有三大忌：一忌自绝自由，认为中华文化和文明中没有自由，把自由划归西方；二忌错认自由，误把各种伪自由当成自由；三忌栽赃自由，把与自由无关、乃至反自由而造成的种种问题，说成是自由之病。犯此三忌，很容易沦为三帮分子和文明之敌而不自知。
现中国政治社会种种问题，无不根源于马学马制，是缺乏有序自由造成的。可悲可耻的是，将种种问题归罪于西方文化和文明的影响，归罪于自由，已经成为一种相当普遍的现象，甚至某些儒生也在推波助澜。
殊不知，这是一种极其无知无耻的思想泼污和政治栽赃。学界如此误导，罪恶特别深重，恶果极其严重。最大的恶果是，导致上上下下都不明解决问题的正法，不断错过解决问题的机会，以致吾民吾国苦难无尽而丧失自救的希望，也让马帮丧失自救自新的希望。
或问：“欧美诸国日渐废除死刑，通过同志婚姻法，女权主义盛行，导致国民生机日蹇，此属于哪一类呢？与自由有涉吗？”
这个问题很有意义，特答复如下。西方自由主义左右有别，政治上矛盾颇深。其左派过度强调平等自由，已有民粹倾向，又被野心家阴谋家和不良势力所利用，问题很大。上述问题就是美西左派得势的恶果。自由主义本身也有问题。其的哲学背景是人本主义哲学，蔽于人而不知天，道德资源严重不足。
但是，自由政治左派和自由主义自身的问题，都不是反自由的理由。自由不是自由主义和西方文明的专利，也是王道政治和中华文明题中应有之义。我们对于西方自由，取其精华、去其糟粕可也。当然，此非马家政治所能。马家只能取其糟粕去其精华，对于传统和西方都一样。
自由既不可匮缺，也不能过度。自由主义的自由、尤其是其左派的自由，就有过度之嫌，虽有民主法治宪政保障，仍然流弊深重。唯有王道政治，才能提供最高品质的有序自由，也才具有对西方自由和文明取精去糟的能力。廣毅厅友说得好：“在中国，民众有权利追求自由，执政有义务保障自由。这是一个社会的底线，也是王道礼制之基。至于其流弊，本于王道精神，具体问题，具体对待。”
自由主义与极权主义各有各的问题，包括思想、道德、制度、教育等等问题。但两者的文化、政治性质截然不同，问题的性质也大不一样。
自由主义是秩序不足，自由过度，甚至有妇人之仁圣母之态；极权主义恶制恶序，没有自由，弱势群体的自由权、财产权乃至生命权都缺乏制度保障。特权阶级无法无天，但它们的人权自由和人格尊严同样缺乏基本保障。
自由主义是不够好，甚至很不好；极权主义是非常坏，特别极端坏。故儒家不能因为自由主义有各种流弊毛病就反对自由，不能因为极权主义有某些表层优势就支持极权。
注意，在儒学与马学之间，在人本主义与物本主义、自由主义与两极主义之间，在文明与野蛮、正善与邪恶之间，不能搞折中主义。那是乡愿的搞法，三帮分子的搞法。正人不为也。那样搞法，不叫执两用中，应叫执两用邪。
执两用中一词出自《中庸》：“执其两端，用其中于民。其斯以为舜乎！”执两用中，作为方法论，意谓掌握、兼顾两端的情况而采取中正适宜的办法。执两，是牢牢抓住两端、统筹兼顾两端还是掌握两端的情况，具体情况具体分析。
例如，对于自由和秩序，就要牢抓两端而追求自由和秩序品质双高；对于自由和极权，就要掌握两端情况，反对极权而追求高品质的自由。又如，对于过和不及，不妨兼顾两端而折中；对于正邪善恶，就要善善恶恶，摧邪显正，不能折中。
唯有仁者，才能正确地执两用中，仁者即仁本主义者。或问仁本主义与人本主义的关系，两种主义品质有何高低，如何相通融合。
东海答：理解了仁者爱人这四个字，对于仁本与人本两种主义就可以洞若观火。仁者就是觉悟了仁性、以仁为本的人。仁者把人放在第一位，所爱的第一目标是人，即以人为本。仁者在道德上以仁为本，即仁本主义；在世界上，在人与万物、人与鬼神的关系中，在政治领域，以人为本，即人本主义。
2021-7-23余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/723202165218.htm
----东海客厅论中西
论及自由，有三大忌：一忌自绝自由，认为中华文化和文明中没有自由，把自由划归西方；二忌错认自由，误把各种伪自由当成自由；三忌栽赃自由，把与自由无关、乃至反自由而造成的种种问题，说成是自由之病。犯此三忌，很容易沦为三帮分子和文明之敌而不自知。
现中国政治社会种种问题，无不根源于马学马制，是缺乏有序自由造成的。可悲可耻的是，将种种问题归罪于西方文化和文明的影响，归罪于自由，已经成为一种相当普遍的现象，甚至某些儒生也在推波助澜。
殊不知，这是一种极其无知无耻的思想泼污和政治栽赃。学界如此误导，罪恶特别深重，恶果极其严重。最大的恶果是，导致上上下下都不明解决问题的正法，不断错过解决问题的机会，以致吾民吾国苦难无尽而丧失自救的希望，也让马帮丧失自救自新的希望。
或问：“欧美诸国日渐废除死刑，通过同志婚姻法，女权主义盛行，导致国民生机日蹇，此属于哪一类呢？与自由有涉吗？”
这个问题很有意义，特答复如下。西方自由主义左右有别，政治上矛盾颇深。其左派过度强调平等自由，已有民粹倾向，又被野心家阴谋家和不良势力所利用，问题很大。上述问题就是美西左派得势的恶果。自由主义本身也有问题。其的哲学背景是人本主义哲学，蔽于人而不知天，道德资源严重不足。
但是，自由政治左派和自由主义自身的问题，都不是反自由的理由。自由不是自由主义和西方文明的专利，也是王道政治和中华文明题中应有之义。我们对于西方自由，取其精华、去其糟粕可也。当然，此非马家政治所能。马家只能取其糟粕去其精华，对于传统和西方都一样。
自由既不可匮缺，也不能过度。自由主义的自由、尤其是其左派的自由，就有过度之嫌，虽有民主法治宪政保障，仍然流弊深重。唯有王道政治，才能提供最高品质的有序自由，也才具有对西方自由和文明取精去糟的能力。廣毅厅友说得好：“在中国，民众有权利追求自由，执政有义务保障自由。这是一个社会的底线，也是王道礼制之基。至于其流弊，本于王道精神，具体问题，具体对待。”
自由主义与极权主义各有各的问题，包括思想、道德、制度、教育等等问题。但两者的文化、政治性质截然不同，问题的性质也大不一样。
自由主义是秩序不足，自由过度，甚至有妇人之仁圣母之态；极权主义恶制恶序，没有自由，弱势群体的自由权、财产权乃至生命权都缺乏制度保障。特权阶级无法无天，但它们的人权自由和人格尊严同样缺乏基本保障。
自由主义是不够好，甚至很不好；极权主义是非常坏，特别极端坏。故儒家不能因为自由主义有各种流弊毛病就反对自由，不能因为极权主义有某些表层优势就支持极权。
注意，在儒学与马学之间，在人本主义与物本主义、自由主义与两极主义之间，在文明与野蛮、正善与邪恶之间，不能搞折中主义。那是乡愿的搞法，三帮分子的搞法。正人不为也。那样搞法，不叫执两用中，应叫执两用邪。
执两用中一词出自《中庸》：“执其两端，用其中于民。其斯以为舜乎！”执两用中，作为方法论，意谓掌握、兼顾两端的情况而采取中正适宜的办法。执两，是牢牢抓住两端、统筹兼顾两端还是掌握两端的情况，具体情况具体分析。
例如，对于自由和秩序，就要牢抓两端而追求自由和秩序品质双高；对于自由和极权，就要掌握两端情况，反对极权而追求高品质的自由。又如，对于过和不及，不妨兼顾两端而折中；对于正邪善恶，就要善善恶恶，摧邪显正，不能折中。
唯有仁者，才能正确地执两用中，仁者即仁本主义者。或问仁本主义与人本主义的关系，两种主义品质有何高低，如何相通融合。
东海答：理解了仁者爱人这四个字，对于仁本与人本两种主义就可以洞若观火。仁者就是觉悟了仁性、以仁为本的人。仁者把人放在第一位，所爱的第一目标是人，即以人为本。仁者在道德上以仁为本，即仁本主义；在世界上，在人与万物、人与鬼神的关系中，在政治领域，以人为本，即人本主义。
2021-7-23余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/723202165218.htm
