学者应该有立场。作为历史学者，第一应弄清真相（这倒是与立场无关），第二解释因果（这与立场有关）。国内“四大天王”杨奎松、沈志华的文章就很不错，虽然因他们身在国内，对解释部分比较隐晦。

对于中共这样的由侵略者一手扶持的走狗组织，与日本扶持的“亚兴会”没有实质上的任何区别，事实上，列宁1921年6月侵占1/10的中国领土唐努外蒙，比所谓“918国耻”早了足足十年。可以说，日本侵占东北，是受苏俄刺激而为：侵吞中国领土扶持傀儡政权，苏俄干得日本干不得？

苏俄扶持伪蒙，把原占外蒙15%的汉人赶尽杀绝；而日本扶持伪满，倒收留了几百万关内难民。就此一点，苏俄是比日本凶残百倍的侵略者，从而中共也就是比“亚兴会”更卑劣的侵略者走狗。世界大战俄日的战果不应该决定中国人对这两个走狗组织的判别。

读过余英时的文章不多，但俺觉得比较过时，主要是对中共为苏俄走狗这点似乎基本没提，对中共的批判多限于建政后的屠杀和对中华文化的破坏。

苏俄解体后披露了很多资料，致使中共也不得不披露很多资料，例如苏俄在1920年的远东政策是“使日美中三国利益发生冲突，要加剧这种冲突”——这就是作为苏俄走狗的中共所必须执行的政策。有的毛粉说毛历来独立于苏俄，这就是颠倒真相，毛的位子本来就是苏俄钦定。作为学者，也必须承认在美军驻华而苏俄挨打时毛曾经鼓动“中共党内反苏倾向”（季米特洛夫语），但这不耽误毛泽东的汉奸地位。

很多人说司令是毛粉（俺存疑），如果属实，也许对上面几段很反感。但只要不是脑残都知道。毛语录“向苏联共产党(布)和大老板亲自汇报…真心希望他们给予我从头指示”奠定了他的历史地位——懂中文的就明白，毛的话比宋高宗赵构的“臣构”有过之无不及。

有些反共人士或组织曾伪造毛泽东在给斯大林贺寿时称其为“导师和父亲”，俺查过美联社报道是“导师和朋友”。其实，懂历史都知道，当年石重贵因为对辽王“称孙不称臣”而开战，可见称“大老板”比称“父亲”更等而下之。