和薄熙来的根本分歧是什么？/张鹤慈


今天中国在改革开放後，经济发展，社会多元化，已经从毛泽东的极权主义过度到今天的後极权主义。
极权主义和後极权主义的区别，可以借用储安平的话，就是自由从有无的问题变成多少的问题
今天中国的统治者中心任务是维稳，是保持政权的稳定，今天威胁稳定的如腐败横行，分配不公；非正义非公平竞争下的贫富不均；权力侵犯无权力者的利益。一切对现实不满的老百姓，都可能是薄熙来的基础。薄熙来是为了帮助这些对现实不满的小百姓？是为了解决社会矛盾，解决腐败，官商勾结？


薄熙来不乏社会支持，今天对中国现实不满的人都可能是薄熙来的社会基础；腐败，社会不公，贫富高度不均等中国问题是红歌的基础，中国人的杀富济贫，均天下等被毛泽东加入了马列主义，以阶级斗争的新包装曾经在 49 年主导了中国，今天再一次主导了中国左派舆论舞台。下面是我在微博中的四个回复

薄不是”作为地方官短期内需要化解一些民间积怨】。如果按照你说的薄熙来在重庆打黑是化解一些民间积怨，他曾经任大连市市长；辽宁省省长。作为大连和辽宁的地方官，为什么他不去打黑，去化解当地的民间积怨？

【市民直呼感觉安全】就可以违反法律的黑打？刑事犯出狱後再次犯罪的比例西方一些发达的国家的重新犯罪率，少则 20%、30%，有些高达 50%、60%以上。中国的数字应该不比这个小，把刑事犯关一辈子或干脆杀了，市民一定更会直呼感觉安全，你赞同杀吗？

【人民需要打黑】？人民需要就可以不要法律？先弄清楚了什么是人民。如果把人分为人民和敌人。一部分人可以任意剥夺剥夺一部分人的产出生命；再踏上一支脚，你就得先祈求你和你的家人别被排除与人民之外你认为中国的问题就是因为有一个文强？薄在大连辽宁时就没有当地文强？无法治，无权力制衡，无监督，无新闻自由；文强是杀不完的，而黑打式的打黑就是打掉了法治，权力制衡，监督，新闻自由。

後面一个回复是我要谈的重点：
今天中国社会，法治，权力制衡，监督，新闻自由，仍然存在严重问题；但和改革开放前，特别是在历次政治运动中，特别是文革中；已经是有了巨大的变化。

薄熙来的打黑唱红，实质上是走回头路，再一次回到文革的无法无天的状态。斗争地主时的农民面对自己的土地，可能会非常满意，感激，但可以废除法律搞土改，就可以可以废除法律搞人民公社。失去自己土地的农民只能是满意和感激。打黑後的老百姓可能会对社会治安非常满意，感激，但允许违反法律的黑打也会有一天打到老百姓的头上，这个时候你们可能只能是非常满意，感激了和薄熙来的分歧是进一步改进法治，向透明，公开，独立的方向努力，还是以权代法，搞公检法一家，公然背弃司法独立。上依靠大官整小官，皇帝整大官的人治，下依靠群众运动的民粹；杀富济贫的阶级斗争。

和薄熙来的分歧是用发展，开放；多元化，公民社会变革中国，争取中国民化的软着陆，还是後到毛泽东时代，搞阶级斗争。无产阶级专政，搞运动。唱红打黑打掉的是法治，打黑不是弱化而是强化了国家机器，就是强化了镇压民间的力量；打掉了已经非常微弱的民间制衡力量；和大黑和唱红都是强化了舆论一律，只能有一个声音时不可能有新闻自由。和薄熙来的分歧是向前走还是回到毛时代的问题，是从後极权主义走向自由主义，还是走回极权主义的问题。
（2012/04/14 发表）