民国内忧外患的根本因----东海客厅论孙蒋
余东海
司马迁《太史公自序》中说：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。”
这就是春秋精神，春秋大义、王道大义的基础，中华政治家和领导人必须遵循的基本原则。以此标准衡量，百年来一个合格者都没有，蒋介石先生也严重失职失责乃至违反原则，何况孙中山，更何况其他人。
民国时期，三王之道不明，人事之纪不辨，嫌疑不别，是非不明，犹豫不定，善恶、贤不肖不分，善不得弘扬，恶不得惩罚，贤者不被尊重，不肖不被轻贱，弊不能补，废不能起，连霸道的气象都没有，遑论王道。
王道的背景是中道，中道的谱系即道统。道统不能空谈，必须落实到政统中去，贯彻到礼乐刑政中去。孙中山有一段话说“中国有一个道统”云云，讲得很好，却无落实到，纯属空谈。
但孙中山空谈道统，不少人上了当，或尊之为道统传人，或赞他有道统自觉。他有什么道统自觉？道统自掘耳。高居于自尧舜至明清多数政统之上的道统，被他连根掘起，取而代之的是不中不西不上不下不伦不类似是而非的三民主义。
三民主义作为意识形态，就注定了国民党的高度，再怎么好，也好不到哪里去，不足以治国安民，不可能建设霸道，遑论王道。三民主义注定了国民党只能被民意牵着鼻子，苦心焦思讨好民意，最后被越来越民粹化邪恶化的民意抛弃。
有厅友转来徐泽荣先生的一个视频谈话，将五四以后知识界掀起马列主义高潮的原因归于苏联大外宣。我以为，苏联支持最大，经费资助最多，也是外因，外因通过内因而起作用。反孔反儒导致中国知识界丧心病狂，社会各界丧魂失魄。这才是马列主义迅速泛滥的内因，是民国内忧外患的根本因。
顺及，徐泽荣先生，红二代也，贵阳人氏，也算江湖故人了。2010年拙著《大良知学》出版后，他写过一篇长文《論儒學之性與天道——与余樟法先生商榷》。不知近况如何？恰逢中秋，遥祝故人阖家快乐团圆。
反儒主义、民粹主义、马列主义泛滥的民国，人心不附，外邦不重，招贼致寇，理所当然，情理易理天理之所当然也。日寇侵华，固然可恶，但外因通过内因而起作用，民国自身的文化政治问题才是内因。负且乘，致寇至。即使没有日寇，也可能有其它寇。即使天下无寇，也挡不住内寇的崛起和内忧的深化。
能够偏安台湾一隅，已是上天特别护佑。是蒋介石先生的苦心和国民党将士的无量头颅无量血，感召天佑。若能实行王道，建设礼制，将士和官民的大量牺牲就可以避免，后来史无前例的大灾难更可以避免。呜呼！
蒋先生，正善之人也，比盗贼好得多，比君子大不足；为将帅或有余，为元首大不足。例如，对于不中不西的胡适们，蒋介石先生只敢私下里日记里大发牢骚，不敢当面和公开进行思想文化批评，就严重缺乏文化、道德、政治自信。表面越恭敬，越不自信，与尊贤无关。其不自信要因有二：一自己儒家修养严重不足，二是三民主义的文化高度、道德资源和政治正义皆严重不足。
这两个世纪对于蒋介石先生，好之者誉之为圣贤伟人，道统传人；恶之者毁之为盗匪流氓，中国罪人。两者态度相反，同样偏激过分，不符事实。
赞美和批判都应该实事求是恰如其分。《大学》说：“所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。”不仅对待家人族人，对待任何人都应该这样，对待蒋介石先生，也要好而知其恶，恶而知其美，不能因为贱恶敖惰就妄加以罪名，也不能因为亲爱畏敬就否定其缺陷。
有一条东海律：领袖与其领导的队伍、政党和国家的品德，往往具有趋同性和一致性。蒋介石先生的品德与国民党、中华民国的品德颇为一致，一样不好不坏，不上不下。蒋先生既不可能极权化，也不可能王道化，甚至不能亲自完成自由化，是内外双重性的逻辑约定。其自身和队伍的文化道德逻辑，注定了他只能那样不好不坏地撑过一生。
百年的命运被民国注定，有如彼民国，必有如此马邦。民国的命运被国民党注定，国民党的命运被蒋先生注定，蒋先生的命运又深受孙中山的影响。这都是文化、政治、道德三重逻辑的注定，非君子当道，莫能改也。唯君子当道，议礼制度考文，通过自上而下的文化政治大革命，才能改变中国的命运。惜乎蒋介石先生，虽然正派，不明中道，非君子也。再怎么苦心苦斗，无用无用也。
天子、君王、总统、最高领导人都是君。君道君心正，则朝廷可正，百官可正，制度法律可正。故儒家强调正君心，以之为治理天下的根本。东海如理如实批评责难蒋君，不是要否认蒋先生的正义德行和历史功绩，更不是与蒋君和国党过不去，而是借此阐明君道，警示国党和天下后世，以便更好地吸收教训，引以为戒。
武文建群友说：“有这样一个逻辑陷阱：骂孙文和老蒋，在客观上就是否定民国的合法性，给后来推翻它的政体制造合法基础。”
这个所谓的逻辑陷阱并不符合逻辑，纯属想当然。民国合法性不足，并不意味着后来的政体就合法，打倒坏人的未必就是好人。东海对孙蒋尤其是蒋介石先生虽然批评，不乏肯定，对马毛和后来的政体则是完全否定，严厉批判！
批判马毛批判五四，反思民国反思孙蒋，是为了尽我们的文化使命，让下一代和后人勿再重蹈孙蒋之覆辙，从而更好地开创未来，重建中国。同时，这对国民党也是一种必要的提醒。只有厉行改革归宗儒家，才能真正成为“中华文化的领航者”（马英九语）。继续困于三民主义套子里，是永远长不大的。
2021-10-11余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1011202161240.htm转载请注明
余东海
司马迁《太史公自序》中说：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。”
这就是春秋精神，春秋大义、王道大义的基础，中华政治家和领导人必须遵循的基本原则。以此标准衡量，百年来一个合格者都没有，蒋介石先生也严重失职失责乃至违反原则，何况孙中山，更何况其他人。
民国时期，三王之道不明，人事之纪不辨，嫌疑不别，是非不明，犹豫不定，善恶、贤不肖不分，善不得弘扬，恶不得惩罚，贤者不被尊重，不肖不被轻贱，弊不能补，废不能起，连霸道的气象都没有，遑论王道。
王道的背景是中道，中道的谱系即道统。道统不能空谈，必须落实到政统中去，贯彻到礼乐刑政中去。孙中山有一段话说“中国有一个道统”云云，讲得很好，却无落实到，纯属空谈。
但孙中山空谈道统，不少人上了当，或尊之为道统传人，或赞他有道统自觉。他有什么道统自觉？道统自掘耳。高居于自尧舜至明清多数政统之上的道统，被他连根掘起，取而代之的是不中不西不上不下不伦不类似是而非的三民主义。
三民主义作为意识形态，就注定了国民党的高度，再怎么好，也好不到哪里去，不足以治国安民，不可能建设霸道，遑论王道。三民主义注定了国民党只能被民意牵着鼻子，苦心焦思讨好民意，最后被越来越民粹化邪恶化的民意抛弃。
有厅友转来徐泽荣先生的一个视频谈话，将五四以后知识界掀起马列主义高潮的原因归于苏联大外宣。我以为，苏联支持最大，经费资助最多，也是外因，外因通过内因而起作用。反孔反儒导致中国知识界丧心病狂，社会各界丧魂失魄。这才是马列主义迅速泛滥的内因，是民国内忧外患的根本因。
顺及，徐泽荣先生，红二代也，贵阳人氏，也算江湖故人了。2010年拙著《大良知学》出版后，他写过一篇长文《論儒學之性與天道——与余樟法先生商榷》。不知近况如何？恰逢中秋，遥祝故人阖家快乐团圆。
反儒主义、民粹主义、马列主义泛滥的民国，人心不附，外邦不重，招贼致寇，理所当然，情理易理天理之所当然也。日寇侵华，固然可恶，但外因通过内因而起作用，民国自身的文化政治问题才是内因。负且乘，致寇至。即使没有日寇，也可能有其它寇。即使天下无寇，也挡不住内寇的崛起和内忧的深化。
能够偏安台湾一隅，已是上天特别护佑。是蒋介石先生的苦心和国民党将士的无量头颅无量血，感召天佑。若能实行王道，建设礼制，将士和官民的大量牺牲就可以避免，后来史无前例的大灾难更可以避免。呜呼！
蒋先生，正善之人也，比盗贼好得多，比君子大不足；为将帅或有余，为元首大不足。例如，对于不中不西的胡适们，蒋介石先生只敢私下里日记里大发牢骚，不敢当面和公开进行思想文化批评，就严重缺乏文化、道德、政治自信。表面越恭敬，越不自信，与尊贤无关。其不自信要因有二：一自己儒家修养严重不足，二是三民主义的文化高度、道德资源和政治正义皆严重不足。
这两个世纪对于蒋介石先生，好之者誉之为圣贤伟人，道统传人；恶之者毁之为盗匪流氓，中国罪人。两者态度相反，同样偏激过分，不符事实。
赞美和批判都应该实事求是恰如其分。《大学》说：“所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。”不仅对待家人族人，对待任何人都应该这样，对待蒋介石先生，也要好而知其恶，恶而知其美，不能因为贱恶敖惰就妄加以罪名，也不能因为亲爱畏敬就否定其缺陷。
有一条东海律：领袖与其领导的队伍、政党和国家的品德，往往具有趋同性和一致性。蒋介石先生的品德与国民党、中华民国的品德颇为一致，一样不好不坏，不上不下。蒋先生既不可能极权化，也不可能王道化，甚至不能亲自完成自由化，是内外双重性的逻辑约定。其自身和队伍的文化道德逻辑，注定了他只能那样不好不坏地撑过一生。
百年的命运被民国注定，有如彼民国，必有如此马邦。民国的命运被国民党注定，国民党的命运被蒋先生注定，蒋先生的命运又深受孙中山的影响。这都是文化、政治、道德三重逻辑的注定，非君子当道，莫能改也。唯君子当道，议礼制度考文，通过自上而下的文化政治大革命，才能改变中国的命运。惜乎蒋介石先生，虽然正派，不明中道，非君子也。再怎么苦心苦斗，无用无用也。
天子、君王、总统、最高领导人都是君。君道君心正，则朝廷可正，百官可正，制度法律可正。故儒家强调正君心，以之为治理天下的根本。东海如理如实批评责难蒋君，不是要否认蒋先生的正义德行和历史功绩，更不是与蒋君和国党过不去，而是借此阐明君道，警示国党和天下后世，以便更好地吸收教训，引以为戒。
武文建群友说：“有这样一个逻辑陷阱：骂孙文和老蒋，在客观上就是否定民国的合法性，给后来推翻它的政体制造合法基础。”
这个所谓的逻辑陷阱并不符合逻辑，纯属想当然。民国合法性不足，并不意味着后来的政体就合法，打倒坏人的未必就是好人。东海对孙蒋尤其是蒋介石先生虽然批评，不乏肯定，对马毛和后来的政体则是完全否定，严厉批判！
批判马毛批判五四，反思民国反思孙蒋，是为了尽我们的文化使命，让下一代和后人勿再重蹈孙蒋之覆辙，从而更好地开创未来，重建中国。同时，这对国民党也是一种必要的提醒。只有厉行改革归宗儒家，才能真正成为“中华文化的领航者”（马英九语）。继续困于三民主义套子里，是永远长不大的。
2021-10-11余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1011202161240.htm转载请注明
