让权力行于礼台上
余东海
儒眼看台湾，民有民权，值得肯定；官无官威，令人遗憾。所谓汉官威仪，就是官威的古典标准。官威来源于权威和德威的统一，两者缺一不可。台湾政府和官员，权威和德威皆不足，根本原因在于主体文化、指导思想不佳。现代汉官威仪，也只有儒文化和新礼制才能提供，非自由主义和民主制度所能，遑论三民主义。
三民主义导致民粹，破坏官威，自由主义亦不利于官威的养成。我不太认同“把权力关进笼子里”的说法，就是因为被“关进笼子里”的权力缺乏应有的尊严。权力当然应该得到制约，但制约权力不应该以败坏官员的尊严和威严为代价。
注意，官威与民权不矛盾，而且相反相成。官有威严，可以更好地维护良好的秩序，维护民众的权利和利益。官威与主权在民也不矛盾，就像古代西席，请不请，“主权”在主人；请来了西席，就要居之于宾师之位，给予相应的权力和相当的尊重。同样道理，官员获得授权之后，其权力即具有合法性和尊严性，就应该获得上司下属的礼敬和民众的基本尊重。
东海多年前就倡导，让权力行于礼台上。只有礼乐制度提供的礼法并重的礼台，才能把对权力的制约和对官员的尊重圆满地结合起来。特附两篇关于礼台的随笔于左。2021-10-14余东海于邕城青秀山下独乐斋首发于儒家网
附一、把权力尊在礼台上
民主政治是“把权力关进笼子里”，儒家则是要把权力尊在礼台上。当然，官员不被当作笼兽，并非无制约。这个礼台是指礼制，礼乐刑政兼备，礼法双重边界，意味着权力受到礼法双重制约。
尊在礼台上的权力具备三重合法性。以儒立国，传承道统，具有天道和传统的合法性；以民为本，为民所授，具有民意合法性。其次，权力必须为民所用，合礼合法地使用。这样的权力，理应受到人民的崇敬服从和国家的礼待。
这样的礼台，既保障民众应有的自由，也维护政治和道德相应的尊严。民有民的自由，言论自由、信仰自由、没有恐惧没有匮乏的自由都不容侵犯。相反，官员有责任保护之。
同时，官有官的尊严，也不容随意冒犯。相反，人民应该维护之。官员的尊严来源于权力的合礼合法和官德的公正廉明。换言之，官威由权威和德威相辅相成。
教师说错话，有师规；官员说错话，有官纪，政府都可以管。唯独民众说错话，政府不能管。相反，政府应该维护民众的言论自由。对民众不能高标准严要求，不能要求民众众口一词，群言一致，不能要求民众言论合理观点正确。对于民众的非礼、错误的言论，政府只能以加强文化教育、道德启蒙对治之。
侵犯、剥夺庶民的言论自由，是特别非礼恶劣的行为，却是古今中外极权主义的通病，也是mb持之以恒的恶习。这个问题在儒时代必须、也必将得到根本性解决，以法律的形式有效保护民众应有的权利和自由，让政治文明起来，让社会焕发新的活力和生机。
未来中华元首的产生，程序大致如下：先由文化群体共同推举出几个候选人，继由政治群体从中选择一人试用，期满后全民表决。得票数高于一定的百分比则正式登基，若不合格则重新推选试用。试用期可以三年，执政期则可以二三十年。
关于政治文化群体和候选人的资格认定，试用者、即摄政者的德行要求，精英选举和民众认同的票决办法，届时自会出台各种详细具体的规定。对于候选人和摄政者，民众没有选举权，但有否决权。民意基础没要达到一定标准，摄政者不能正式登基，只能退下让贤。
论主权，人民最大，元首正式登基，须经全民同意；论治权，元首至尊，在礼制框架内享有至高无上的权威和尊严，全体官民礼应尊重遵从；论教权，儒家最高，天子和官民都要接受中道教育。
对于未来中华宪政、礼乐制度和元首产生，东海只是进行了一些思想性、原则性、框架性的设想，供体制内外、海内外有识有志之士参考。具体宪法条文、制度架构和选举办法如何，于上古禅让制、历代君主制、西式民主制和现行党主制具体作何吸收继承，现在言之过早也。余东海作于2018-4-19，集于2019-11-26
附二：关于台湾
蔡总统带着执政党走上街头，是台湾政坛一大奇观和笑话，也是政治民粹化的一个硕果。对台湾政治和领导人，我既有所肯定又颇多不以为然。蒋经国、李登辉、马英九都不咋地，遑论蔡英文。
记得多年前在广州与几个朋友闲聊，说及台湾。我说台湾民主政治品质不高，马上被秦晖打断，论断我受了党国宣传的影响，不了解台湾实际情况。我立即住口止语，旁观他们的热烈。这类肤浅浮泛、浮在水面而自以为是的讨论争鸣，除了打发时间和聊博一笑，毫无意义。
民主当然好于极权，但民主并不意味着制度的最优和历史的终结。它不但可以精益求精，补苴罅漏，还应该逐步超越，追求礼法并重。此非秦晖辈所能理解也。由于三民主义的不良影响，台湾民主天生具有民粹化倾向，民意一重独大，政府权威不足。此更非秦晖辈所能理解。
对于权威，既要警惕，又不宜一味去权威化。儒家主张权威以德威为基础。我早有微博《官威》言：“官有官威，官威离不开权威，更离不开德威。德威一词出自《尚书》，原义是以德行威。《吕刑》：“德威惟畏。”孔颖达疏：“以德行其威罚，则民畏之而不敢为非。”这里用来指道德的威严。德威加权威，道德与权位结合，德位相称，道权合一，想没有官威、想不受崇敬都不可能。”
东海又有《礼台》言：“民有民的自由，言论自由、信仰自由、没有恐惧和匮乏的自由，都不容侵犯。相反，官员有责任保护之。同时，官有官的尊严，包括政治尊严和道德尊严，也不容随意冒犯。官员的尊严来源有二：一是合法合礼的权力，二是公正廉明的官德。官威由权威和德威相辅相成。”
这些道理，非民主派、民国派和国民党所能理解，遑论民进党。闹笑话是必然的。笑话固然好于谎话黑话，然政治常常出现这类笑话，也是台湾的悲哀。
东海早就指出：“蒋介石不能尊崇熊十力钱穆们，却大力抬举胡适辈，德威不足，权威丧尽，败退台湾一隅，也是咎由自取。”我现在特别理解熊十力先生的选择。去台湾，也不过是保自身安全而已，不如主动入地狱更有意义。现国民党，一门心思要抛弃地狱里同胞而独善，比起蒋介石的国民党又差得远。比起国民党，民进党又等而下之矣。2019-4-28
余东海
儒眼看台湾，民有民权，值得肯定；官无官威，令人遗憾。所谓汉官威仪，就是官威的古典标准。官威来源于权威和德威的统一，两者缺一不可。台湾政府和官员，权威和德威皆不足，根本原因在于主体文化、指导思想不佳。现代汉官威仪，也只有儒文化和新礼制才能提供，非自由主义和民主制度所能，遑论三民主义。
三民主义导致民粹，破坏官威，自由主义亦不利于官威的养成。我不太认同“把权力关进笼子里”的说法，就是因为被“关进笼子里”的权力缺乏应有的尊严。权力当然应该得到制约，但制约权力不应该以败坏官员的尊严和威严为代价。
注意，官威与民权不矛盾，而且相反相成。官有威严，可以更好地维护良好的秩序，维护民众的权利和利益。官威与主权在民也不矛盾，就像古代西席，请不请，“主权”在主人；请来了西席，就要居之于宾师之位，给予相应的权力和相当的尊重。同样道理，官员获得授权之后，其权力即具有合法性和尊严性，就应该获得上司下属的礼敬和民众的基本尊重。
东海多年前就倡导，让权力行于礼台上。只有礼乐制度提供的礼法并重的礼台，才能把对权力的制约和对官员的尊重圆满地结合起来。特附两篇关于礼台的随笔于左。2021-10-14余东海于邕城青秀山下独乐斋首发于儒家网
附一、把权力尊在礼台上
民主政治是“把权力关进笼子里”，儒家则是要把权力尊在礼台上。当然，官员不被当作笼兽，并非无制约。这个礼台是指礼制，礼乐刑政兼备，礼法双重边界，意味着权力受到礼法双重制约。
尊在礼台上的权力具备三重合法性。以儒立国，传承道统，具有天道和传统的合法性；以民为本，为民所授，具有民意合法性。其次，权力必须为民所用，合礼合法地使用。这样的权力，理应受到人民的崇敬服从和国家的礼待。
这样的礼台，既保障民众应有的自由，也维护政治和道德相应的尊严。民有民的自由，言论自由、信仰自由、没有恐惧没有匮乏的自由都不容侵犯。相反，官员有责任保护之。
同时，官有官的尊严，也不容随意冒犯。相反，人民应该维护之。官员的尊严来源于权力的合礼合法和官德的公正廉明。换言之，官威由权威和德威相辅相成。
教师说错话，有师规；官员说错话，有官纪，政府都可以管。唯独民众说错话，政府不能管。相反，政府应该维护民众的言论自由。对民众不能高标准严要求，不能要求民众众口一词，群言一致，不能要求民众言论合理观点正确。对于民众的非礼、错误的言论，政府只能以加强文化教育、道德启蒙对治之。
侵犯、剥夺庶民的言论自由，是特别非礼恶劣的行为，却是古今中外极权主义的通病，也是mb持之以恒的恶习。这个问题在儒时代必须、也必将得到根本性解决，以法律的形式有效保护民众应有的权利和自由，让政治文明起来，让社会焕发新的活力和生机。
未来中华元首的产生，程序大致如下：先由文化群体共同推举出几个候选人，继由政治群体从中选择一人试用，期满后全民表决。得票数高于一定的百分比则正式登基，若不合格则重新推选试用。试用期可以三年，执政期则可以二三十年。
关于政治文化群体和候选人的资格认定，试用者、即摄政者的德行要求，精英选举和民众认同的票决办法，届时自会出台各种详细具体的规定。对于候选人和摄政者，民众没有选举权，但有否决权。民意基础没要达到一定标准，摄政者不能正式登基，只能退下让贤。
论主权，人民最大，元首正式登基，须经全民同意；论治权，元首至尊，在礼制框架内享有至高无上的权威和尊严，全体官民礼应尊重遵从；论教权，儒家最高，天子和官民都要接受中道教育。
对于未来中华宪政、礼乐制度和元首产生，东海只是进行了一些思想性、原则性、框架性的设想，供体制内外、海内外有识有志之士参考。具体宪法条文、制度架构和选举办法如何，于上古禅让制、历代君主制、西式民主制和现行党主制具体作何吸收继承，现在言之过早也。余东海作于2018-4-19，集于2019-11-26
附二：关于台湾
蔡总统带着执政党走上街头，是台湾政坛一大奇观和笑话，也是政治民粹化的一个硕果。对台湾政治和领导人，我既有所肯定又颇多不以为然。蒋经国、李登辉、马英九都不咋地，遑论蔡英文。
记得多年前在广州与几个朋友闲聊，说及台湾。我说台湾民主政治品质不高，马上被秦晖打断，论断我受了党国宣传的影响，不了解台湾实际情况。我立即住口止语，旁观他们的热烈。这类肤浅浮泛、浮在水面而自以为是的讨论争鸣，除了打发时间和聊博一笑，毫无意义。
民主当然好于极权，但民主并不意味着制度的最优和历史的终结。它不但可以精益求精，补苴罅漏，还应该逐步超越，追求礼法并重。此非秦晖辈所能理解也。由于三民主义的不良影响，台湾民主天生具有民粹化倾向，民意一重独大，政府权威不足。此更非秦晖辈所能理解。
对于权威，既要警惕，又不宜一味去权威化。儒家主张权威以德威为基础。我早有微博《官威》言：“官有官威，官威离不开权威，更离不开德威。德威一词出自《尚书》，原义是以德行威。《吕刑》：“德威惟畏。”孔颖达疏：“以德行其威罚，则民畏之而不敢为非。”这里用来指道德的威严。德威加权威，道德与权位结合，德位相称，道权合一，想没有官威、想不受崇敬都不可能。”
东海又有《礼台》言：“民有民的自由，言论自由、信仰自由、没有恐惧和匮乏的自由，都不容侵犯。相反，官员有责任保护之。同时，官有官的尊严，包括政治尊严和道德尊严，也不容随意冒犯。官员的尊严来源有二：一是合法合礼的权力，二是公正廉明的官德。官威由权威和德威相辅相成。”
这些道理，非民主派、民国派和国民党所能理解，遑论民进党。闹笑话是必然的。笑话固然好于谎话黑话，然政治常常出现这类笑话，也是台湾的悲哀。
东海早就指出：“蒋介石不能尊崇熊十力钱穆们，却大力抬举胡适辈，德威不足，权威丧尽，败退台湾一隅，也是咎由自取。”我现在特别理解熊十力先生的选择。去台湾，也不过是保自身安全而已，不如主动入地狱更有意义。现国民党，一门心思要抛弃地狱里同胞而独善，比起蒋介石的国民党又差得远。比起国民党，民进党又等而下之矣。2019-4-28
