统一简答反儒派和疑儒派
反儒派和疑儒派，都喜欢质问一个问题：儒家文化那么好，为什么几千年了没能建设政治文明、开出民主自由来？发出此问的人，必有二不明：一不明中西历史和中华文明的真相，二不明人性和历史的局限性。

中西历史都是文明与野蛮的交织和拉锯。中国历史上，文明占上风的时期较多，时间较长，数千年中华文明包括道德文明、政治文明、制度文明、物质文明和科技文明，整体上远优于其它文明模式。（详见东海《中国历史精神》中所附《中华文明最优论》，待出版）

就拿科技文明来说，至少明朝之前，中国举世无双。李约瑟难题是一个两段式表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，中国在科学技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？

这个问题所承认的事实是，中国古代科技长期领先于世界，说明“中华文明的辉煌”并非虚语。这对反儒派堪称来自西哲的致命一击。缔造了数千年文明辉煌、培养了无数无量圣贤君子豪杰的儒家文化，其优秀性夫复何疑！

当然，理论和实践不可能完全一致，由于统治阶级的人性局限，儒家王朝同样问题多多。同时，儒家的政治实践也不可能超越历史的局限，家天下君主制就是历史局限的典型表现。

儒家对始于夏启的家天下予以认同，就是对这种历史局限性的尊重。但儒家并非固执家天下为唯一制度选择，而是始终以经典的方式秉持大同理想，只要社会条件成熟，就可以与时偕宜地开出“天下为公，选贤与能”的新王道、新礼制来。

围绕着开头的这个问题，反儒派和疑儒派的问题层出不穷，回不胜回，答不胜答，大多也不值得回答，因为他们的问题缺乏学术意义，都是历史常识、儒学常识匮乏所致，都是无知无畏的五四蒙启派无中生有地制造出来的。他们自己若能读几本儒经和正史，读几本东海著作，绝大多数问题就会自动消失。2019-8-17


中西结合的两种政治模式
中西结合，学术上是儒家文化与自由主义结合，政治上是礼制与民主制结合。可分为两种模式。第一种是西学为主，儒学为辅。日本就是这种模式。全盘吸收民主自由平等人权法治等西方五常道，实行民主制度，这是西学为主；重视道德教化，保留或采摘某些古代礼法形式，如虚君，这是儒学为辅。

第二种模式是儒学为主，西学为辅。以儒立国和治国，实行王道政治，建设新礼制和新科举制，这是儒学为主。新礼制在吸收上古禅让制要点、落实“天下为公，选贤与能”理念的同时，也深入汲取西方民主制精华，将西方政治文明的“主权在民”原则落实到制度中去，这是西学为辅。这第二种模式，目前还停留在东海理想中。新礼制架构可参照东海《中华宪政纲要》和《儒家特区构想》二文。2019-8-18