按：哥伦比亚大学张博树教授新作《通向四一二之路--- 重审第一次国共合作的起源与分裂》书很好。较深入地探讨了该历史问题。特别抓住了当年共产党的阶级革命与国民党的国民革命两者内容冲突的主线。但他似仍然把孙中山的旧三民主义向实际共产党捉刀的新三民主义（即毛后来的“新民主主义”）的转变，按旧轨解说是孙久处困境下的无奈，希哲不甚赞成。希哲去年与国内激进否孙的左派们辩论，就写过几篇文章，比较了孙中山与毛泽东身后遭遇的惊人历史相似处：他们各自领导了自己的革命，但晚年都超越了自己的革命阶级基础，于是死后，一样地都被曾跟随了自己革命的“老干部”阶级基础背叛，但“老干部”们又仍要打着他们的旗帜。孙不是无奈的。他从资产阶级革命向“谋农夫工人之解放”的农工阶级革命的转变，是真实的。今日激进“左派”要求将孙像从天安门广场驱走，恐怕才真是“反毛”的呢。
2021/10/25
=================
毛泽东主义与孙中山主义，及特色社会主义
王希哲
一、毛泽东的新民主主义，就是孙中山的革命三民主义和完善
只要认真读了最代表性的孙中山的国民党一大宣言和毛泽东的中共七大报告《论联合政府》，就能看到，毛为新中国画图的这报告里，他所确定的新民主主义中国的无论政治、经济、外交政策，无一不是依据的孙中山的革命三民主义。且他一而再再而三无数次地强调指出，他的“新民主主义”没有一处超越了孙中山的革命三民主义。新民主主义之“新”，只在于这孙中山的革命三民主义，已无法由国民党去领导实现，而必须由共产党去领导实现。去领导建立和建设一个“真正三民主义的中华民国”！
二、三民主义“过时了”吗？
今日“左派”开口闭口就是“三民主义过时了”。请“左派”不要东拉西扯，明白回答：
三民主义的三个主义
第一民族主义，过时了吗？今天的中国，不需要反帝国主义压迫，“制裁”，不需要争取国家的完全统一和独立了吗？
第二民权主义，过时了吗？今天的中国，不需要再争取和完善人民的民主权利了吗？
第三民生主义，过时了吗？今天的中国，不需要全民的“小康”，再繁荣富裕了吗？
哪个主义“过时”了？请“左派”回答我！
不要把三民主义等同于国民党。一说“三民主义”好像就是说国民党。不是的，三民主义是共产党早年协助孙中山先生确立的一种政治主义，不等同国民党。相反，倒是国民党蒋介石集团曾背叛了孙先生的革命三民主义，而毛泽东反复强调中国共产党才真正是孙先生革命三民主义的忠实信徒和忠实继承者。污蔑孙中山，竭力倒孙中山的，按毛的说法不过是“中国一小撮反动分子”，哪里是什么“左派”“毛派”！
三、共产党的最低纲领和最高纲领
有“左派”不能否认毛泽东的新民主主义出自孙中山革命三民主义，但强调它是共产党的最低纲领。共产党还有自己的最高纲领。对的。这也是毛泽东指出的，并常将这最低纲领和最高纲领解释为文章的上文下文，行军的第一步与第二步的关系。
最高纲领的基础是最低纲领；下文的基础是上文；第二步的基础是第一步。
既然今天我们是“最高纲领”了，也就意味我们的“最低纲领”必然已经实现了，摆在那里了，全国人民都看得见享受到了。不要从先验说教出发，从现实出发检验一下，这三民主义（新民主主义）的民族主义、民权主义、民生主义，都实现了吗？人民都享受到了吗？我们的最高纲领是盖一百层楼的房子，难道可以不先实现第一第二层吗？难道可以说第一第二层纲领“过时”了，这一百层楼的房子，就可以不要也不准问第一第二层了吗？这是什么房子？空中楼阁？“豆腐渣工程”？大厦没建好“最低纲领”就谈不上“最高纲领”；文章没写好上文就谈不上下文；行军没走好第一步就谈不上第二步！中国事实还没能实现三民主义，中国共产党就必须按照她的“初心”，她的宣言“孙中山的三民主义为今日中国之必须。本党愿为其彻底实现而奋斗！”
四、革命三民主义的专政，是人民民主专政，不是“资产阶级专政”
有人说，孙中山三民主义的中华民国是“资产阶级专政”。大错！孙中山三民主义所主张的专政，正是劳动阶级专政，是人民民主专政！毛泽东一再地引用孙中山的经典：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数者所得而私也。”
孙宣言又说“盖国民党现正从事于反抗帝国主义与军阀，反抗不利于农夫、工人之特殊阶级，以谋农夫、工人之解放。质言之，即为农夫、工人而奋斗，亦即农夫、工人为自身而奋斗也。”
“谋农夫工人之解放。为农夫工人而奋斗”，民权“为一般平民所共有”，这会是“资产阶级专政”？当然是劳动阶级专政，人民民主专政。孙中山甚至直接将三民主义解释为社会主义。
五、蒋介石国民党对孙劳动阶级专政的背叛
“四.一二”后，共产党指责蒋介石背叛了孙中山。指蒋背叛了什么？背叛了孙三民主义劳动阶级专政的革命。蒋介石反对共产党的工人农民运动，杀共产党，搞大地主买办资产阶级专政。如果孙中山的三民主义主张的是“资产阶级专政”，蒋介石就不存在“背叛”了。
把国民党蒋介石集团背叛孙中山劳动阶级专政革命学说，窃据了中华民国政权后，施行的大地主买办资产阶级专政，加在孙中山头上，断言孙中山三民主义共和国性质是“资产阶级专政”，若不是蓄意歪曲，则是对孙中山的无知，对毛泽东的无知，对历史的无知。
六、孙中山当然是新中国的缔造者之一
自“四.一二”共产党上山革命，到1949毛泽东向解放军发布渡江命令，共产党从没有说，他们要推翻的是中华民国，要消灭的是国民党。这点，共产党严格分开。中华民国是孙中山缔造的，国民党也是孙中山缔造的。鲁迅说“中华民国存在，就是他（孙中山）的丰碑”。共产党要打倒的，仅仅是背叛了孙中山“自一九二七年四月十二日反革命政变至现在的二十多年”“以蒋介石等人为首的中国反动派”和国民党“反动政府”。共产党始终与忠实于孙中山的国民党左派合作着，在革命的各阶段都坚持着孙中山三民主义。甚至南昌起义，打得都仍是宋庆龄等的名义。孙夫人宋庆龄与共产党合作终身，临终前如愿加入了中国共产党。她是中华人民共和国的永远副主席、代理主席和名誉主席。毛泽东尊称其“国母”。中共中央正式认定宋庆龄为“中华人民共和国的缔造者之一”。宋代表的是谁？是孙中山。自然，孙中山是中华人民共和国的缔造者之一和奠基者。中华人民共和国不是对中华民国的推翻，而是对中华民国的继承。故天安门设毛泽东孙中山画像，联合国“恢复”了中华人民共和国的席位。
七、毛泽东与孙中山身后遭遇的一个重要共同特征
有这样一个奇特的历史现象：孙中山革命，不但各路军阀敌对他，在他的革命根据地广东，他的老战友陈炯明代表了华侨资产阶级反对他，炮轰他；商团叛乱，西关的买办资产阶级武装起来也反对他；他刚去世，他的“老同志”们西山会议派背叛了他，不多时，他最器重的门徒蒋介石和助手汪精卫也相继背叛了他。几乎都背叛可他。为什么？因为孙革命依托的阶级基础是中国地主资产阶级，但他的三民主义和三大政策，却是要为工农的利益和解放而奋斗，要联共，要反对乃至开炮炮轰资产阶级。李大钊都很惊讶，说“列宁主义者可说就是中山主义者；中山主义者也就是列宁主义者！”。党的阶级基础与党领袖取向的这个矛盾十分尖锐，阶级的基础通通背叛必然。但背叛后，因孙的威望，其阶级基础仍要打着孫旗。
毛泽东的文化大革命，“拥护的少，反对的多”。他一去世，他付托的接班人，他的顾命臣、他的大警卫们立即联合政变，请回了他的对头邓，“彻底否定”了他后半生最看重的事业文化大革命，背叛了他，这背叛竟几乎得到全党上下的拥护。因为他的文革，敌对的正是曾跟随他半生革命的“老同志”队伍基础。这事变便同样源自党的基础与党领袖取向的深刻矛盾。毛文化大革命，声称是要更多地维护“小官百姓”的利益，便冲击伤害了共产党大中官僚们的利益。结局与孙也同样，因毛的威望，他的背叛者仍要打着毛的旗帜，挂着毛的画像。可幸的是同样，孙夫人庆龄毛夫人江青，都忠实了自己丈夫的主义不失节。这是妇女的伟大处。
八、在台湾的蒋介石国民党如何实行三民主义
汪精卫解释分共“清党”说，蒋介石把他从海外叫回来，说要分共“清党”。汪问为什么？蒋说，共产党的农民运动过火了，共产了。蒋上海动手之后，长沙也动手。汪一看，确都是因为共产党的农民运动。国民党的文官军官，都是地主儿子，父母在乡下被农民批斗糟蹋，他们如何忍得下去？于是汪精卫也在武汉动手了。但那时的农民运动，还没有“平均地权”，还没有没收地主平分土地，不过农会减租减息，强力打击豪强地主罚款罚捐而已。用毛泽东的说法，根本还没有超过孙中山的主张，国民党就受不了了，就要分共“清党”杀共产党了。
但到了台湾就不同了。这时“外来势力”的国民党与台湾本土地主，没有血缘联系了。于是这时，就可以堂堂皇皇作孙中山信徒，比较顺利地按三民主义解决台湾农民土地问题了。续当家的蒋经国更是早期共产党员，颇多共产党亲民和建设遗风。于是六十年代后三民主义在台湾还确是颇有成就了。民族主义，国民党虽不得不依靠美国保护，但毕竟在台湾坚守了“一个中国”的民族底线；民权主义，开放党禁，渐次开放自县市到省级直至“总统”权位的选举；民生主义，土地工商金融交通问题解决后，经济起飞，跻身亚洲“四小龙”之列。但危害出在台独上了。其实按孙中山设想，党禁可以开，可以多党合作，但国民党领导实现三民主义的地位，是不可动摇的（共产党后来领导新政协建国，也是按孙中山这个路子：多党合作，联合政府，但共产党领导社会主义地位不受挑战）。蒋经国把这条动摇了。就为李登辉后的台独扩张，洞开了大门。民进党台独，践踏了三民主义之首要的民族主义，本来颇可以作为示范的台湾三民主义，再次失败，更向大陆败坏了三民主义声誉。非此为甚，马英九后的国民党，今日亦已台独化，完全背弃中华民族主义，不说孙中山，甚至早已不再是两蒋的国民党了。最近表态，不反对民进党“去孙中山”。而残存的坚守孙中山三民主义立场的蓝色力量在台湾顽强抵制着，守护着台湾中国主权的最后防线。他们是统一台湾的内应力量，绿色法西斯分子正威胁要杀尽他们。怪的是，今日中国大陆，不少的“左派”，竟也要彻底否定孙中山，推倒孙中山，这是在干什么？是在替民进党和台独化国民党斩断中国大陆与台湾残存的内应统派力量的最后的精神纽带么？！
九、邓的特色社会主义与孙中山的三民主义
我们把邓的特色社会主义与孙中山三民主义比较一下：
孙中山说：“国民党之民生主义，其最要之原则不外二者：一曰平均地权；二曰节制资本。....凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也。举此二者，则民生主义之进行，可期得良好之基础。于此犹有当为农民告者：中国以农立国，而全国各阶级所受痛苦，以农民为尤甚。国民党之主张，则以为农民之缺乏田地沦为佃户者，国家当给以土地，资其耕作，并为之整顿水利，移殖荒激，以均地力。农民之缺乏资本至于高利借贷以负债终身者，国家为之筹设调剂机关，如农民银行等，供其匮乏，然后农民得享人生应有之乐。又有当为工人告者：中国工人之生活绝无保障，国民党之主张，则以为工人之失业者，国家当为之谋救济之道，尤当为之制定劳工法，以改良工人之生活。此外如养老之制、育儿之制、周恤废疾者之制、普及教育之制，有相辅而行之性质者，皆当努力以求其实现。凡此皆民生主义所有事也。”
这些，不都是特色社会主义正在做，且还做的不那么好的吗？做得最不好的地方，是“节制资本”。现在的中国社会，是很有些放纵资本了。
毛泽东把他的新民主主义国家建立起来后，很快感到了新地主新资本家甚至党内资产阶级复辟旧中国的危险，急速地推进了全面的社会主义化，得失这里暂不讨论。邓小平决心补课，把“最低纲领”，第一二层楼的基础，再补足一下，但不便说回到新民主主义，于是叫做了“初级阶段的特色社会主义”。这是对的，完全对的。给个什么名头，问题不大。但偏向了另一个极端，未能“节制资本”，而是放纵资本，偏于保障国内外资本家利益，保障权贵官僚买办资本家利益，而疏忽了保障国家利益，更疏忽了保障孙中山民生主义所说的农民、劳工和一般平民的养老、育儿、周恤、医疗、教育和金融债务的利益了。于是社会蕴蓄了强烈的不满，阶级对立日益尖锐，左派、“毛派”由是兴起，有利对“特色社会主义”错失处再纠偏。但若因此又走向“左”的极端，则必将脱离最大多数民众的愿望了。
十、“国粉”问题
有“左派”说，他们否定孙中山，推倒孙中山，是因为担心反共右派们利用孙中山颠覆共产党政权。这是杞人忧天。真正的反共极右派，他们是恨孙中山，骂孙中山的。从国民党一大，到“四.一二”，近百年一直骂到今天。不信你看今天的“海外民运”反共派。骂什么？骂他“容共”，助共坐大，罪不可赦。今天过分抬孙的所谓“国粉”，一般不过是右翼自由派，他们无非希望中共尊孙，就应真正落实孙中山的三民主义。这有什么不好？这其实可视为一种鞭策，鞭策中共记住“初心”：“本党愿为其（孙中山的三民主义）彻底实现而奋斗”罢了。你能去对照民族民权民生这三民努力实现了，“国粉”也就不会再有了。害怕什么？
2020年10月12日
2021/10/25
=================
毛泽东主义与孙中山主义，及特色社会主义
王希哲
一、毛泽东的新民主主义，就是孙中山的革命三民主义和完善
只要认真读了最代表性的孙中山的国民党一大宣言和毛泽东的中共七大报告《论联合政府》，就能看到，毛为新中国画图的这报告里，他所确定的新民主主义中国的无论政治、经济、外交政策，无一不是依据的孙中山的革命三民主义。且他一而再再而三无数次地强调指出，他的“新民主主义”没有一处超越了孙中山的革命三民主义。新民主主义之“新”，只在于这孙中山的革命三民主义，已无法由国民党去领导实现，而必须由共产党去领导实现。去领导建立和建设一个“真正三民主义的中华民国”！
二、三民主义“过时了”吗？
今日“左派”开口闭口就是“三民主义过时了”。请“左派”不要东拉西扯，明白回答：
三民主义的三个主义
第一民族主义，过时了吗？今天的中国，不需要反帝国主义压迫，“制裁”，不需要争取国家的完全统一和独立了吗？
第二民权主义，过时了吗？今天的中国，不需要再争取和完善人民的民主权利了吗？
第三民生主义，过时了吗？今天的中国，不需要全民的“小康”，再繁荣富裕了吗？
哪个主义“过时”了？请“左派”回答我！
不要把三民主义等同于国民党。一说“三民主义”好像就是说国民党。不是的，三民主义是共产党早年协助孙中山先生确立的一种政治主义，不等同国民党。相反，倒是国民党蒋介石集团曾背叛了孙先生的革命三民主义，而毛泽东反复强调中国共产党才真正是孙先生革命三民主义的忠实信徒和忠实继承者。污蔑孙中山，竭力倒孙中山的，按毛的说法不过是“中国一小撮反动分子”，哪里是什么“左派”“毛派”！
三、共产党的最低纲领和最高纲领
有“左派”不能否认毛泽东的新民主主义出自孙中山革命三民主义，但强调它是共产党的最低纲领。共产党还有自己的最高纲领。对的。这也是毛泽东指出的，并常将这最低纲领和最高纲领解释为文章的上文下文，行军的第一步与第二步的关系。
最高纲领的基础是最低纲领；下文的基础是上文；第二步的基础是第一步。
既然今天我们是“最高纲领”了，也就意味我们的“最低纲领”必然已经实现了，摆在那里了，全国人民都看得见享受到了。不要从先验说教出发，从现实出发检验一下，这三民主义（新民主主义）的民族主义、民权主义、民生主义，都实现了吗？人民都享受到了吗？我们的最高纲领是盖一百层楼的房子，难道可以不先实现第一第二层吗？难道可以说第一第二层纲领“过时”了，这一百层楼的房子，就可以不要也不准问第一第二层了吗？这是什么房子？空中楼阁？“豆腐渣工程”？大厦没建好“最低纲领”就谈不上“最高纲领”；文章没写好上文就谈不上下文；行军没走好第一步就谈不上第二步！中国事实还没能实现三民主义，中国共产党就必须按照她的“初心”，她的宣言“孙中山的三民主义为今日中国之必须。本党愿为其彻底实现而奋斗！”
四、革命三民主义的专政，是人民民主专政，不是“资产阶级专政”
有人说，孙中山三民主义的中华民国是“资产阶级专政”。大错！孙中山三民主义所主张的专政，正是劳动阶级专政，是人民民主专政！毛泽东一再地引用孙中山的经典：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数者所得而私也。”
孙宣言又说“盖国民党现正从事于反抗帝国主义与军阀，反抗不利于农夫、工人之特殊阶级，以谋农夫、工人之解放。质言之，即为农夫、工人而奋斗，亦即农夫、工人为自身而奋斗也。”
“谋农夫工人之解放。为农夫工人而奋斗”，民权“为一般平民所共有”，这会是“资产阶级专政”？当然是劳动阶级专政，人民民主专政。孙中山甚至直接将三民主义解释为社会主义。
五、蒋介石国民党对孙劳动阶级专政的背叛
“四.一二”后，共产党指责蒋介石背叛了孙中山。指蒋背叛了什么？背叛了孙三民主义劳动阶级专政的革命。蒋介石反对共产党的工人农民运动，杀共产党，搞大地主买办资产阶级专政。如果孙中山的三民主义主张的是“资产阶级专政”，蒋介石就不存在“背叛”了。
把国民党蒋介石集团背叛孙中山劳动阶级专政革命学说，窃据了中华民国政权后，施行的大地主买办资产阶级专政，加在孙中山头上，断言孙中山三民主义共和国性质是“资产阶级专政”，若不是蓄意歪曲，则是对孙中山的无知，对毛泽东的无知，对历史的无知。
六、孙中山当然是新中国的缔造者之一
自“四.一二”共产党上山革命，到1949毛泽东向解放军发布渡江命令，共产党从没有说，他们要推翻的是中华民国，要消灭的是国民党。这点，共产党严格分开。中华民国是孙中山缔造的，国民党也是孙中山缔造的。鲁迅说“中华民国存在，就是他（孙中山）的丰碑”。共产党要打倒的，仅仅是背叛了孙中山“自一九二七年四月十二日反革命政变至现在的二十多年”“以蒋介石等人为首的中国反动派”和国民党“反动政府”。共产党始终与忠实于孙中山的国民党左派合作着，在革命的各阶段都坚持着孙中山三民主义。甚至南昌起义，打得都仍是宋庆龄等的名义。孙夫人宋庆龄与共产党合作终身，临终前如愿加入了中国共产党。她是中华人民共和国的永远副主席、代理主席和名誉主席。毛泽东尊称其“国母”。中共中央正式认定宋庆龄为“中华人民共和国的缔造者之一”。宋代表的是谁？是孙中山。自然，孙中山是中华人民共和国的缔造者之一和奠基者。中华人民共和国不是对中华民国的推翻，而是对中华民国的继承。故天安门设毛泽东孙中山画像，联合国“恢复”了中华人民共和国的席位。
七、毛泽东与孙中山身后遭遇的一个重要共同特征
有这样一个奇特的历史现象：孙中山革命，不但各路军阀敌对他，在他的革命根据地广东，他的老战友陈炯明代表了华侨资产阶级反对他，炮轰他；商团叛乱，西关的买办资产阶级武装起来也反对他；他刚去世，他的“老同志”们西山会议派背叛了他，不多时，他最器重的门徒蒋介石和助手汪精卫也相继背叛了他。几乎都背叛可他。为什么？因为孙革命依托的阶级基础是中国地主资产阶级，但他的三民主义和三大政策，却是要为工农的利益和解放而奋斗，要联共，要反对乃至开炮炮轰资产阶级。李大钊都很惊讶，说“列宁主义者可说就是中山主义者；中山主义者也就是列宁主义者！”。党的阶级基础与党领袖取向的这个矛盾十分尖锐，阶级的基础通通背叛必然。但背叛后，因孙的威望，其阶级基础仍要打着孫旗。
毛泽东的文化大革命，“拥护的少，反对的多”。他一去世，他付托的接班人，他的顾命臣、他的大警卫们立即联合政变，请回了他的对头邓，“彻底否定”了他后半生最看重的事业文化大革命，背叛了他，这背叛竟几乎得到全党上下的拥护。因为他的文革，敌对的正是曾跟随他半生革命的“老同志”队伍基础。这事变便同样源自党的基础与党领袖取向的深刻矛盾。毛文化大革命，声称是要更多地维护“小官百姓”的利益，便冲击伤害了共产党大中官僚们的利益。结局与孙也同样，因毛的威望，他的背叛者仍要打着毛的旗帜，挂着毛的画像。可幸的是同样，孙夫人庆龄毛夫人江青，都忠实了自己丈夫的主义不失节。这是妇女的伟大处。
八、在台湾的蒋介石国民党如何实行三民主义
汪精卫解释分共“清党”说，蒋介石把他从海外叫回来，说要分共“清党”。汪问为什么？蒋说，共产党的农民运动过火了，共产了。蒋上海动手之后，长沙也动手。汪一看，确都是因为共产党的农民运动。国民党的文官军官，都是地主儿子，父母在乡下被农民批斗糟蹋，他们如何忍得下去？于是汪精卫也在武汉动手了。但那时的农民运动，还没有“平均地权”，还没有没收地主平分土地，不过农会减租减息，强力打击豪强地主罚款罚捐而已。用毛泽东的说法，根本还没有超过孙中山的主张，国民党就受不了了，就要分共“清党”杀共产党了。
但到了台湾就不同了。这时“外来势力”的国民党与台湾本土地主，没有血缘联系了。于是这时，就可以堂堂皇皇作孙中山信徒，比较顺利地按三民主义解决台湾农民土地问题了。续当家的蒋经国更是早期共产党员，颇多共产党亲民和建设遗风。于是六十年代后三民主义在台湾还确是颇有成就了。民族主义，国民党虽不得不依靠美国保护，但毕竟在台湾坚守了“一个中国”的民族底线；民权主义，开放党禁，渐次开放自县市到省级直至“总统”权位的选举；民生主义，土地工商金融交通问题解决后，经济起飞，跻身亚洲“四小龙”之列。但危害出在台独上了。其实按孙中山设想，党禁可以开，可以多党合作，但国民党领导实现三民主义的地位，是不可动摇的（共产党后来领导新政协建国，也是按孙中山这个路子：多党合作，联合政府，但共产党领导社会主义地位不受挑战）。蒋经国把这条动摇了。就为李登辉后的台独扩张，洞开了大门。民进党台独，践踏了三民主义之首要的民族主义，本来颇可以作为示范的台湾三民主义，再次失败，更向大陆败坏了三民主义声誉。非此为甚，马英九后的国民党，今日亦已台独化，完全背弃中华民族主义，不说孙中山，甚至早已不再是两蒋的国民党了。最近表态，不反对民进党“去孙中山”。而残存的坚守孙中山三民主义立场的蓝色力量在台湾顽强抵制着，守护着台湾中国主权的最后防线。他们是统一台湾的内应力量，绿色法西斯分子正威胁要杀尽他们。怪的是，今日中国大陆，不少的“左派”，竟也要彻底否定孙中山，推倒孙中山，这是在干什么？是在替民进党和台独化国民党斩断中国大陆与台湾残存的内应统派力量的最后的精神纽带么？！
九、邓的特色社会主义与孙中山的三民主义
我们把邓的特色社会主义与孙中山三民主义比较一下：
孙中山说：“国民党之民生主义，其最要之原则不外二者：一曰平均地权；二曰节制资本。....凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也。举此二者，则民生主义之进行，可期得良好之基础。于此犹有当为农民告者：中国以农立国，而全国各阶级所受痛苦，以农民为尤甚。国民党之主张，则以为农民之缺乏田地沦为佃户者，国家当给以土地，资其耕作，并为之整顿水利，移殖荒激，以均地力。农民之缺乏资本至于高利借贷以负债终身者，国家为之筹设调剂机关，如农民银行等，供其匮乏，然后农民得享人生应有之乐。又有当为工人告者：中国工人之生活绝无保障，国民党之主张，则以为工人之失业者，国家当为之谋救济之道，尤当为之制定劳工法，以改良工人之生活。此外如养老之制、育儿之制、周恤废疾者之制、普及教育之制，有相辅而行之性质者，皆当努力以求其实现。凡此皆民生主义所有事也。”
这些，不都是特色社会主义正在做，且还做的不那么好的吗？做得最不好的地方，是“节制资本”。现在的中国社会，是很有些放纵资本了。
毛泽东把他的新民主主义国家建立起来后，很快感到了新地主新资本家甚至党内资产阶级复辟旧中国的危险，急速地推进了全面的社会主义化，得失这里暂不讨论。邓小平决心补课，把“最低纲领”，第一二层楼的基础，再补足一下，但不便说回到新民主主义，于是叫做了“初级阶段的特色社会主义”。这是对的，完全对的。给个什么名头，问题不大。但偏向了另一个极端，未能“节制资本”，而是放纵资本，偏于保障国内外资本家利益，保障权贵官僚买办资本家利益，而疏忽了保障国家利益，更疏忽了保障孙中山民生主义所说的农民、劳工和一般平民的养老、育儿、周恤、医疗、教育和金融债务的利益了。于是社会蕴蓄了强烈的不满，阶级对立日益尖锐，左派、“毛派”由是兴起，有利对“特色社会主义”错失处再纠偏。但若因此又走向“左”的极端，则必将脱离最大多数民众的愿望了。
十、“国粉”问题
有“左派”说，他们否定孙中山，推倒孙中山，是因为担心反共右派们利用孙中山颠覆共产党政权。这是杞人忧天。真正的反共极右派，他们是恨孙中山，骂孙中山的。从国民党一大，到“四.一二”，近百年一直骂到今天。不信你看今天的“海外民运”反共派。骂什么？骂他“容共”，助共坐大，罪不可赦。今天过分抬孙的所谓“国粉”，一般不过是右翼自由派，他们无非希望中共尊孙，就应真正落实孙中山的三民主义。这有什么不好？这其实可视为一种鞭策，鞭策中共记住“初心”：“本党愿为其（孙中山的三民主义）彻底实现而奋斗”罢了。你能去对照民族民权民生这三民努力实现了，“国粉”也就不会再有了。害怕什么？
2020年10月12日
[独评]