学达性天方最贵-----东海客厅论仁本
余东海
天字多义，但作为本体的天，即昊天上帝、性与天道、形而上的天，有没有人格，只能有一个答案，不能时而没有，时而有。我的答案非常明确和绝对：没有。天无人格这一点，应该是儒佛道三家共识，佛学道学亦不立人格之天。佛教道教将人格赋予天道，那是一种宗教的本能和需要。
很多儒生学者，分不清楚宗教性和宗教化的本质区别，以为有宗教性就应该视为宗教或者宗教化。殊不知，宗教性只是儒性之一。儒家道大体全，兼备道德性、政治性、宗教性、科学性、哲学性等等。
将儒家狭隘为宗教，无异挂一漏万，执一废百。执一以废百，众功何由备。是惟圣人心，能通天下志。儒家宗教化，或能感召部分民众为信徒，然有违圣人之心，不足以通天下之志、成天下之务也。
在王道意义上，我不反对称儒家为宗教和儒教。王道政治，以儒治国，行禘祭之礼，宗性天而教，对广大国民进行文化教育、道德教养、思想教导和舆论引导，那是儒家政治化，与儒家宗教化和天道人格化无关。另外，如果部分儒生和民众相信天有人格，要搞宗教儒学，那是他们的自由。政府和任何人都无权干涉。
称儒家为儒学、仁学、儒教、礼教都没问题。就学术而言为儒学，以仁为本，可称仁学；就礼乐制度而言，可称礼教；就教育、教化或宗教性而言，都可称儒教。我个人喜用儒家一词，认为此词可以涵盖吾儒各个方面。
天地之性人为贵。天虽然没有人格，但无碍于人类以最伟大的人格象征之，将最美好的人格赋予之，把天道想象、形容、赞美为人格神。对于大生广生的天道，怎么想象、形容、赞美、崇拜都不为过。初民因此将天立为人格神，亦情理中事。我想，各国宗教就是对这种初民古俗的利用。
说万物自生，说神生万物，都没错，但必须在儒家语境中说。《易经•系辞上》说：“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。”乾坤统一的天道太极，何其神妙乃尔，可不是任何人格神所能比拟。但这种大生广生是万物资之以始以生， 说是万物自生，亦无不可。
礼文厅友言：“从人心惟危，道心惟微看中华文明的演变，再也看商周绝地天通，就会发现商周之变的必然性，也会明白过去所讲的商周之变不是神本向人本的转化，是神本向仁本的转化。”
东海曰：在中国历史上，“神本向仁本的转化”分政治和文化两个领域完成，绝地天通和商周之变是政治领域的转化，拖泥带水不彻底。到了孔子，才在文化层面彻底完成“神本向仁本的转化”和仁学的建构，意味着天道去人格化和儒家去宗教化。
注意，仁本与人本毫无矛盾，范畴不同而已。仁本道统，落实到政治为民本，落实到人与神、人与自然的关系中为人本。关此，东海《儒门狮子吼》之《三本论》专门阐论之。
儒家仁本主义与西方人本主义是两个文化体系，但不矛盾。因为仁本主义体系自带民本思想和人本思想。仁本文化体现到人与社会、人与自然、人与神之关系中，就是以人为本，仁本覆盖和统摄人本。仁本文化落实到政治领域，就是以民为本。仁本文化即中道文化，民本政治即王道政治，仁本覆盖和统摄民本。
儒家可以统摄西方人本哲学和自由政治，原因在此。挟天子可以令诸侯，挟天道可以取天下，将天下所有文明成果取为己用，亦让天下所有思想体系相形见绌。
政治以何为本，是判断其正邪善恶的基本标准。民本人本为正，其余皆邪。以君为本，君本主义也；以神为本，神本主义也；以国为本，国家主义也；民族为本，民族主义也；社会为本，虵蜖主义也，无非邪路恶政。
西方现在是神本主义宗教与人本主义政治并立。人本主义蔽于人而不知天，昧天。本于人本主义哲学的西方自由政治，如果没有正教辅助，缺乏道德约束，难免人欲泛滥。现在美西的诸多社会问题，就根源于自由主义左派的去耶教化倾向。
不过，西方宗教最正也有限，并非真正知天，又与人本主义难以自洽。故西方社会即使神本与人本并重，其好有限。唯有仁本主义下彻人道上彻天道，不是宗教胜于宗教，不是宗教而自带宗教性光芒，唯有仁本社会，才能好上加好永不封顶。
于野厅友言：“以仁本统摄人本之后，与天道就统一起来了，这体现了“万物皆备于我”。而单纯的人本，与“天”有隔，因此仍有宗教的空间或必要性，使人受辖于天。仁本主义有宗教性但完全不需要宗教化。”
以人为本，仁者爱人；以民为本，仁政爱民。这种仁爱特别雄厚真实，是因为植根于对人类本性平等的认知。或问：既然人人本性平等，为什么不同的人、不同的民族性情智商参差不齐，黑族智商先天较低？
东海答：不同的人和民族，本性平等，禀性不等。禀性虽属习性，因是历代祖宗所遗，故亦具有先天性。黑族禀性较差，故智商较低。因为本性平等，我们尊重所有民族包括黑族；因为禀性不等，不同民族不同因应。王道中国对于黑族，要善于引导而慎于引进。
一些人将仁本与人本割裂开来或对立起来，是不明儒家真理和性天真谛。曾经看到一句话：“为了看到光明的本相，自己必须成为光。”大好，可与邵雍的一句话相参。邵雍言：“至理之学，非至诚则不至。”不诚无物，不诚无学。不诚之学，不如无学。邵雍又言：“学不际天人，不足谓之学；学不至于乐，不可谓之学。”唯有至诚，才能学际天人而至于乐，至乐无所倚，学达性天方最贵。
圣王和外王学大师必有雄厚的内圣功夫，必能学达性天。荀子和董仲舒先生都被称为外王学大师，但荀子不明本性，名不副实，董先生则无愧。董先生言：“天，仁也，无穷极之仁也。”凭此一言，足以证明他明白性天真谛。东海补充曰：性，仁也，无穷极之仁也。性即天也。
天之仁也无穷极，或容易认同；性之仁无穷极，一般儒生学者就难以认同。他们以意识之管窥良知之天，就会想当然地认为，天无穷极，性有穷极，遂以为“性即天道论”是僭天。
他们想当然将自性等同于自己，将天性等同于习性，将良知心等同于意识心，将孟子“万物皆备于我”的“我”等同于孟子的肉体生命。殊不知，孟子肉体意识有限不影响其天性无限，因为无限，故万物皆备。
朝闻道夕死可，那是上士和智者，非中下之士所能。老子说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道则笑之，不笑不足以为道。”
《庄子》中肩吾自称：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。吾惊怖其言犹河汉而无极也，大有径庭，不近人情焉。”连叔告诉他：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉？夫知亦有之。”
尽管儒道两家对性天的认知有所不同，但两家亦有不少共识，道家亦尊易经，不至于将性与天道一分为二。在宇宙为天地之性，在人类为天命之性，一也。否定“性即天道”的儒生，不明性天真相，在形上方面逊于佛道远矣，何足以论道哉。
行文及时，忽闻梦老喝道：性天妙道，是多少先圣先贤历尽千霜万雪、受尽千磨万难证得之，多少豪杰为之舍生忘死、九死一生，却被你老婆口一口道尽，道给瞎眼盲心汉。简直将龙井来牛饮，将鹦鹉来下酒，将斯文当扫帚，将俏媚眼做给蠢驴木马瞅。罚你一辈子酒瘾戒不了，一颗童心永不老。说罢哈哈大笑而去，东海一惊而醒，哈哈哈2021-11-11余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于儒家网
余东海
天字多义，但作为本体的天，即昊天上帝、性与天道、形而上的天，有没有人格，只能有一个答案，不能时而没有，时而有。我的答案非常明确和绝对：没有。天无人格这一点，应该是儒佛道三家共识，佛学道学亦不立人格之天。佛教道教将人格赋予天道，那是一种宗教的本能和需要。
很多儒生学者，分不清楚宗教性和宗教化的本质区别，以为有宗教性就应该视为宗教或者宗教化。殊不知，宗教性只是儒性之一。儒家道大体全，兼备道德性、政治性、宗教性、科学性、哲学性等等。
将儒家狭隘为宗教，无异挂一漏万，执一废百。执一以废百，众功何由备。是惟圣人心，能通天下志。儒家宗教化，或能感召部分民众为信徒，然有违圣人之心，不足以通天下之志、成天下之务也。
在王道意义上，我不反对称儒家为宗教和儒教。王道政治，以儒治国，行禘祭之礼，宗性天而教，对广大国民进行文化教育、道德教养、思想教导和舆论引导，那是儒家政治化，与儒家宗教化和天道人格化无关。另外，如果部分儒生和民众相信天有人格，要搞宗教儒学，那是他们的自由。政府和任何人都无权干涉。
称儒家为儒学、仁学、儒教、礼教都没问题。就学术而言为儒学，以仁为本，可称仁学；就礼乐制度而言，可称礼教；就教育、教化或宗教性而言，都可称儒教。我个人喜用儒家一词，认为此词可以涵盖吾儒各个方面。
天地之性人为贵。天虽然没有人格，但无碍于人类以最伟大的人格象征之，将最美好的人格赋予之，把天道想象、形容、赞美为人格神。对于大生广生的天道，怎么想象、形容、赞美、崇拜都不为过。初民因此将天立为人格神，亦情理中事。我想，各国宗教就是对这种初民古俗的利用。
说万物自生，说神生万物，都没错，但必须在儒家语境中说。《易经•系辞上》说：“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。”乾坤统一的天道太极，何其神妙乃尔，可不是任何人格神所能比拟。但这种大生广生是万物资之以始以生， 说是万物自生，亦无不可。
礼文厅友言：“从人心惟危，道心惟微看中华文明的演变，再也看商周绝地天通，就会发现商周之变的必然性，也会明白过去所讲的商周之变不是神本向人本的转化，是神本向仁本的转化。”
东海曰：在中国历史上，“神本向仁本的转化”分政治和文化两个领域完成，绝地天通和商周之变是政治领域的转化，拖泥带水不彻底。到了孔子，才在文化层面彻底完成“神本向仁本的转化”和仁学的建构，意味着天道去人格化和儒家去宗教化。
注意，仁本与人本毫无矛盾，范畴不同而已。仁本道统，落实到政治为民本，落实到人与神、人与自然的关系中为人本。关此，东海《儒门狮子吼》之《三本论》专门阐论之。
儒家仁本主义与西方人本主义是两个文化体系，但不矛盾。因为仁本主义体系自带民本思想和人本思想。仁本文化体现到人与社会、人与自然、人与神之关系中，就是以人为本，仁本覆盖和统摄人本。仁本文化落实到政治领域，就是以民为本。仁本文化即中道文化，民本政治即王道政治，仁本覆盖和统摄民本。
儒家可以统摄西方人本哲学和自由政治，原因在此。挟天子可以令诸侯，挟天道可以取天下，将天下所有文明成果取为己用，亦让天下所有思想体系相形见绌。
政治以何为本，是判断其正邪善恶的基本标准。民本人本为正，其余皆邪。以君为本，君本主义也；以神为本，神本主义也；以国为本，国家主义也；民族为本，民族主义也；社会为本，虵蜖主义也，无非邪路恶政。
西方现在是神本主义宗教与人本主义政治并立。人本主义蔽于人而不知天，昧天。本于人本主义哲学的西方自由政治，如果没有正教辅助，缺乏道德约束，难免人欲泛滥。现在美西的诸多社会问题，就根源于自由主义左派的去耶教化倾向。
不过，西方宗教最正也有限，并非真正知天，又与人本主义难以自洽。故西方社会即使神本与人本并重，其好有限。唯有仁本主义下彻人道上彻天道，不是宗教胜于宗教，不是宗教而自带宗教性光芒，唯有仁本社会，才能好上加好永不封顶。
于野厅友言：“以仁本统摄人本之后，与天道就统一起来了，这体现了“万物皆备于我”。而单纯的人本，与“天”有隔，因此仍有宗教的空间或必要性，使人受辖于天。仁本主义有宗教性但完全不需要宗教化。”
以人为本，仁者爱人；以民为本，仁政爱民。这种仁爱特别雄厚真实，是因为植根于对人类本性平等的认知。或问：既然人人本性平等，为什么不同的人、不同的民族性情智商参差不齐，黑族智商先天较低？
东海答：不同的人和民族，本性平等，禀性不等。禀性虽属习性，因是历代祖宗所遗，故亦具有先天性。黑族禀性较差，故智商较低。因为本性平等，我们尊重所有民族包括黑族；因为禀性不等，不同民族不同因应。王道中国对于黑族，要善于引导而慎于引进。
一些人将仁本与人本割裂开来或对立起来，是不明儒家真理和性天真谛。曾经看到一句话：“为了看到光明的本相，自己必须成为光。”大好，可与邵雍的一句话相参。邵雍言：“至理之学，非至诚则不至。”不诚无物，不诚无学。不诚之学，不如无学。邵雍又言：“学不际天人，不足谓之学；学不至于乐，不可谓之学。”唯有至诚，才能学际天人而至于乐，至乐无所倚，学达性天方最贵。
圣王和外王学大师必有雄厚的内圣功夫，必能学达性天。荀子和董仲舒先生都被称为外王学大师，但荀子不明本性，名不副实，董先生则无愧。董先生言：“天，仁也，无穷极之仁也。”凭此一言，足以证明他明白性天真谛。东海补充曰：性，仁也，无穷极之仁也。性即天也。
天之仁也无穷极，或容易认同；性之仁无穷极，一般儒生学者就难以认同。他们以意识之管窥良知之天，就会想当然地认为，天无穷极，性有穷极，遂以为“性即天道论”是僭天。
他们想当然将自性等同于自己，将天性等同于习性，将良知心等同于意识心，将孟子“万物皆备于我”的“我”等同于孟子的肉体生命。殊不知，孟子肉体意识有限不影响其天性无限，因为无限，故万物皆备。
朝闻道夕死可，那是上士和智者，非中下之士所能。老子说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道则笑之，不笑不足以为道。”
《庄子》中肩吾自称：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。吾惊怖其言犹河汉而无极也，大有径庭，不近人情焉。”连叔告诉他：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉？夫知亦有之。”
尽管儒道两家对性天的认知有所不同，但两家亦有不少共识，道家亦尊易经，不至于将性与天道一分为二。在宇宙为天地之性，在人类为天命之性，一也。否定“性即天道”的儒生，不明性天真相，在形上方面逊于佛道远矣，何足以论道哉。
行文及时，忽闻梦老喝道：性天妙道，是多少先圣先贤历尽千霜万雪、受尽千磨万难证得之，多少豪杰为之舍生忘死、九死一生，却被你老婆口一口道尽，道给瞎眼盲心汉。简直将龙井来牛饮，将鹦鹉来下酒，将斯文当扫帚，将俏媚眼做给蠢驴木马瞅。罚你一辈子酒瘾戒不了，一颗童心永不老。说罢哈哈大笑而去，东海一惊而醒，哈哈哈2021-11-11余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于儒家网
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-11-12 01:17:12
