市场经济是儒家和自由主义的制度共性
余东海
凡是尊孔尊儒尊自由者，就是仁者的朋友；
凡是反孔反儒反自由者，就是中华的敌人。
----东海律
一
儒家经济思想和西方市场经济颇为接近，都很重视诚信和契约，都反对政府与民争利，都主张公平开放，反对政府垄断。汉唐至明清历代儒家王朝实行的经济制度都是土地私有制，经济市场化，可称为古典市场经济。
儒家不主张共同富裕，唯强调八个字：贫有底线，富不封顶。
贫有底线，为弱势群体建立与经济发展状况相应的福利保障制度，让每一个国人生老病死都有保障，没有生活忧虑而有人格尊严。富不封顶，无论任何人，只要财富来源正当，就可以受到法律的刚性保障。无论怎样富裕，都无意外之虞。同时，无论怎样权高位重，敢发不义之财，必受严惩重罚！
人往高处走，人才、财富和资源往文明的高处流。换言之，最有保障最文明处，就是最高处，对人才、财富和各种资源的吸引力最大。我相信，王道政治、礼乐制度实行数十年，民有制和市场经济实行上百年，天下人才、财富和资源都会汹涌奔流到中国来。中国想不繁荣强大都不可能。
市场经济，是儒家文明与西方文明、王道政治与自由政治、礼乐制度与民主制度不约而同不谋而合的制度共性和共识。
美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主弗里德曼认为，越是不自由的国家，贫富差距就会越来越大。美国经济的强大与其自由的氛围有很大关系。此言是也，未来王道自由礼当包括市场经济的自由运作和发展。
市场经济有两种，一种是市场经济，一种是马帮特色的市场经济，即社会主义市场经济，特权市场经济，伪市场经济。有人将“笑贫不笑娼”和“弱肉强食”两点视为“市场经济的共同特点”， 若非恶意诬蔑，就是认伪为真、看朱成碧了。
真市场经济的相关配套措施是福利制度和贫困线设置。西方福利往往过度，或者贫困线过高，导致“西方特色的不公平”，培养懒惰，对勤奋者不公。美西不笑娼但笑恶惩恶，其强权阶级和强势集团要食弱肉，比起特权市场经济来困难得多。“笑贫不笑娼”和“弱肉强食”恰是特权市场经济的特点。
《复旦大学包刚升教授：道德滑坡绝不是改革开放造成的！》一文说：
“市场经济固然会影响一国的道德状况，但其影响未必就是负面的。相反，市场经济完全有可能与美德共存。与市场相比，政治状况、制度安排和政府行为对道德风尚的影响更大。一个社会倘若出现了普遍的道德溃败，与其说是市场的结果，不如说是政治的结果。”
说的不错，但有必要说明两点：一、从蝥时代到邓时代，道德不是滑坡而是略有上升，从魔鬼变成禽兽，也是一种上升；二、邓时代的改革开放是局部和浅层的，仅仅局限于经济领域的表层；所谓的市场经济是半吊子的，似是而非的。
张维迎先生说：市场经济的最大受益者不是资本家，而是普通人。提高工薪阶层收入的最好办法是让企业家活动更自由，市场竞争更激烈，而不是相反！消灭了企业家，绝大部分中国人都会回到赤贫状态。（大意）
东海补充曰：特权市场经济的最大受益者不是资本家，更不是普通人，而是特权阶级。提高工薪阶层收入的最好办法是，消灭特权阶级和恶性利益集团，实行真正的市场经济，让企业活动更自由，市场竞争更公正。
注意，马帮的私有化，其实是权有化，将国有资产变成极少数人的私有财产。当然，所谓的国有资产，其实也是特权阶级的禁脔，只是取用不便，容易出事，终究不如彻底私有。马学不去，极权不变，就永远不会有真正的私有化、民有制和市场经济，不会有政治公正、社会公道和经济公平。
二
特权市场经济以公有制为主。公有制包括全民所有制、集体所有制、国有制等，是最具有欺骗性和危害性的恶制。世界上凡是搞公有制的国家，无不官富民贫，贫富悬殊，而且贫富极端悬殊，贫者缺乏基本保障。
抢劫民财的方法很多，慨乎言之有二，一种是豪夺，赤裸裸的抢劫，如强征土地、强拆房屋、各行业各地方巧立名目的罚款之类；一种是巧取，在人民不知不觉中完成了大规模全方位的剥削。最典型的巧取有二：一是不断大量印钱，让钱币不断地大幅度贬值；一是制度性巧取，如国有企业、高税负等等，又以公有制为最。
楊一清厅友言：“委瑞内拉说是石油储藏大国，本来是个很富的国家，搞公有制国有制，连石油也挖不出来。一切物资短缺。好笑得很。”不仅委瑞内拉，还有小金朝、古巴、伊朗等等，都差不多。论公有制之彻底和恶果之严重，当以毛时代为最，和平年代饿死人数以千万计，古今中外，独此一家。
名不副实、实不副名、名实相违的现象，古已有之，于今为烈。例如，资本主义重视人权自由、人格尊严和社会福利。社会主义重权重物而轻人，轻视人权和社会，导致社会苦难深重，反常变态。
又如，公有制最不公，所谓公有，恰是特权私有，为特权阶级巧取豪夺大开方便之门。反而是私有制颇为公道，颇能维护财产权和社会公平。
严格的公有经济与公有为主、私有为辅之别，计划经济与特权市场经济之别，是马家左右之别。马家左右两派虽然相互批判起来很激烈，动辄上升为你死我活的敌我矛盾，其实本质区别不大，都是哲学物本位和政治党本位，价值标准和政治标准都是错误的。
右派略高于左，邓右略高于毛左，是因为右派对西方文明略有倾向，其中实践派对马家制度略有修正，在经济上对市场经济略有模仿，本质仍然是恶制。
故东海曾经提醒：不能因为反对特权主导的私有化而肯定公有制，不能因为反对权力市场经济而肯定计划经济，不能因为反对马家修正主义而肯定原教旨，一句话，不能因为反对马右而肯定毛左。
后三十年固然问题重重，前三十年更加罪恶累累。毛思想要不得，回头路走不得。中国只有彻底摆脱马路，才有希望走上自由文明的光辉道路。司马南批判马右的言论并非一无可取，但似是而非的地方太多，最根本的“非”就是文化、政治立场是马左，这就极端错误，完全反动。
马左特别反对民主制、私有制和市场经济。有学者说：“在私有制社会中，一切都是商品。”这就是对私有制的诬蔑。在私有制社会中，一切都可以是商品，但人不是。私有制意味着市场经济，与民主制共同构成自由社会，自由主义又植根于人本主义哲学。以人为本、以人为万物的尺度，是人本主义的宗旨，自由人权平等民主法治是自由主义五常道。
事实与马左所言恰恰相反，只有在党主制和公有制构成的马家社会，人才会沦为商品，甚至是最低贱的商品，人民如草，人命如草。
为政三恶：一是洗民之脑，二是防民之口，三是夺民之利，马帮全占，而且变本加厉，空前严厉。就拿与民争利这一条来说，马帮是多管齐下：
一管是公有制，将多数土地、资源和各种生产资料收走了；二管是特权市场经济和国家资本主义，最方便按权分配了；三管是国有、国营企业，纯属权有官有；四管是超高税负。空前严重的贪污腐败，已是与民争利的末端手段。
马帮意识形态和制度形态，对社会道德的败坏是大规模、全方位、多层次而根本性的。季羡林有一段话颇为流行：
“多少年后，我醒悟过来，终于发现了一个宇宙真理：在公有制体系里，每个单位都是小人的天下；正直的人总是少数，且无权势；群众的眼睛都是瞎的、势利的，他们大部分情况下不会站在君子一边。坏人是不会改好的，因为他们不认为自己是坏人。”
最后一句，确是灼见。被邪说洗脑的坏人，善恶颠倒，根本不认为自己是坏人，当然不可能改好。另外，在党主制、公有制那个体系里，君子是没有的，虽有正人，非常罕见。
三
马邦罪恶和灾难无穷无尽，马学及其导出来的党主制公有制便是万恶之源，无数人道灾难和罪恶的根源。前不久发生的欧全中事件，将制度之恶特别鲜明地凸显出来了。樸羲子厅友言：“欧全中事件，不是缺钱不是缺地，而是底层百姓欠缺基本人权。已经批好的140平方土地闲置六年，而一家老小只能蜗居窝棚之内。”缺人权，就是因为人权被马制和马学培养出来的恶性利益集团剥夺了。
FT中文网有一篇文章题为：《2021年度报告：中国乡村观察、忧思与破局之路》，摘要曰：“地理位置是乡村振兴的基因，集体经济是乡村振兴的动力，社区福利是乡村振兴的活力，三者缺一不可，否则不能振兴今日之乡村。”
言不及义。正确的说法是：儒家文化是乡村振兴的基因，个体经济是乡村振兴的动力，四大自由是乡村振兴的活力。欲振兴今日之乡村，非三管齐下不可。
个体经济即私有制，在此基础上鼓励农民发展股份经济。个体经济也可以称为民有制，这是真正的民有。而集体经济虽称“属于劳动群众集体所有”，实为伪民有。集体经济的官方定义是：
“集体经济属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体经济是公有制经济的重要组成部分，分为农村集体经济与城镇集体经济。农村集体经济实行乡镇、行政村、村民小组的三级所有，土地、林木、水利设施等为集体所有，农民盖房的宅基地为无偿划拨”云云。
定义很丰满，现实很骨感。
在“人人皆有士君子之行”的大同理想实现之前，经济制度最忌公有制，也忌公式混合制。所谓公有和公式混合，最方便权力私有。注意，儒家民有制（近乎西方私有制）与重视公有、国有及国营企业不矛盾。而且，在私有制基础上建设起来的公有、国有企业才是真正的公有、国有。
云天厅友言：“我们要把全民国有企业变成真正全国老百姓所有的企业，国有企业的收益用于中国的教育，比如全国的国有大学、中小学等，全民医疗基金，和资助困难百姓。”国有企业的收益，用处很多很大，岂仅教育而已。欲实现这个目标，就必须实行民有制（私有制）。
人道政为大，政治制为重。制度是政治的核心问题，也是修身的一大关键。无论修齐治平，都必须致力于礼制的追求和建设。论制度品质，民主制、私有制和市场经济，与党主制、公有制和计划经济，不仅有高低之异，而且是善恶之别。前者为善制，可以为新礼制选择性吸收，后者为恶制，殃民祸国，负命毁族，一无可取。予以坚决反对和批判，是儒家不可推卸的责任。2022-3-6余东海
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=94318转载请注明
余东海
凡是尊孔尊儒尊自由者，就是仁者的朋友；
凡是反孔反儒反自由者，就是中华的敌人。
----东海律
一
儒家经济思想和西方市场经济颇为接近，都很重视诚信和契约，都反对政府与民争利，都主张公平开放，反对政府垄断。汉唐至明清历代儒家王朝实行的经济制度都是土地私有制，经济市场化，可称为古典市场经济。
儒家不主张共同富裕，唯强调八个字：贫有底线，富不封顶。
贫有底线，为弱势群体建立与经济发展状况相应的福利保障制度，让每一个国人生老病死都有保障，没有生活忧虑而有人格尊严。富不封顶，无论任何人，只要财富来源正当，就可以受到法律的刚性保障。无论怎样富裕，都无意外之虞。同时，无论怎样权高位重，敢发不义之财，必受严惩重罚！
人往高处走，人才、财富和资源往文明的高处流。换言之，最有保障最文明处，就是最高处，对人才、财富和各种资源的吸引力最大。我相信，王道政治、礼乐制度实行数十年，民有制和市场经济实行上百年，天下人才、财富和资源都会汹涌奔流到中国来。中国想不繁荣强大都不可能。
市场经济，是儒家文明与西方文明、王道政治与自由政治、礼乐制度与民主制度不约而同不谋而合的制度共性和共识。
美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主弗里德曼认为，越是不自由的国家，贫富差距就会越来越大。美国经济的强大与其自由的氛围有很大关系。此言是也，未来王道自由礼当包括市场经济的自由运作和发展。
市场经济有两种，一种是市场经济，一种是马帮特色的市场经济，即社会主义市场经济，特权市场经济，伪市场经济。有人将“笑贫不笑娼”和“弱肉强食”两点视为“市场经济的共同特点”， 若非恶意诬蔑，就是认伪为真、看朱成碧了。
真市场经济的相关配套措施是福利制度和贫困线设置。西方福利往往过度，或者贫困线过高，导致“西方特色的不公平”，培养懒惰，对勤奋者不公。美西不笑娼但笑恶惩恶，其强权阶级和强势集团要食弱肉，比起特权市场经济来困难得多。“笑贫不笑娼”和“弱肉强食”恰是特权市场经济的特点。
《复旦大学包刚升教授：道德滑坡绝不是改革开放造成的！》一文说：
“市场经济固然会影响一国的道德状况，但其影响未必就是负面的。相反，市场经济完全有可能与美德共存。与市场相比，政治状况、制度安排和政府行为对道德风尚的影响更大。一个社会倘若出现了普遍的道德溃败，与其说是市场的结果，不如说是政治的结果。”
说的不错，但有必要说明两点：一、从蝥时代到邓时代，道德不是滑坡而是略有上升，从魔鬼变成禽兽，也是一种上升；二、邓时代的改革开放是局部和浅层的，仅仅局限于经济领域的表层；所谓的市场经济是半吊子的，似是而非的。
张维迎先生说：市场经济的最大受益者不是资本家，而是普通人。提高工薪阶层收入的最好办法是让企业家活动更自由，市场竞争更激烈，而不是相反！消灭了企业家，绝大部分中国人都会回到赤贫状态。（大意）
东海补充曰：特权市场经济的最大受益者不是资本家，更不是普通人，而是特权阶级。提高工薪阶层收入的最好办法是，消灭特权阶级和恶性利益集团，实行真正的市场经济，让企业活动更自由，市场竞争更公正。
注意，马帮的私有化，其实是权有化，将国有资产变成极少数人的私有财产。当然，所谓的国有资产，其实也是特权阶级的禁脔，只是取用不便，容易出事，终究不如彻底私有。马学不去，极权不变，就永远不会有真正的私有化、民有制和市场经济，不会有政治公正、社会公道和经济公平。
二
特权市场经济以公有制为主。公有制包括全民所有制、集体所有制、国有制等，是最具有欺骗性和危害性的恶制。世界上凡是搞公有制的国家，无不官富民贫，贫富悬殊，而且贫富极端悬殊，贫者缺乏基本保障。
抢劫民财的方法很多，慨乎言之有二，一种是豪夺，赤裸裸的抢劫，如强征土地、强拆房屋、各行业各地方巧立名目的罚款之类；一种是巧取，在人民不知不觉中完成了大规模全方位的剥削。最典型的巧取有二：一是不断大量印钱，让钱币不断地大幅度贬值；一是制度性巧取，如国有企业、高税负等等，又以公有制为最。
楊一清厅友言：“委瑞内拉说是石油储藏大国，本来是个很富的国家，搞公有制国有制，连石油也挖不出来。一切物资短缺。好笑得很。”不仅委瑞内拉，还有小金朝、古巴、伊朗等等，都差不多。论公有制之彻底和恶果之严重，当以毛时代为最，和平年代饿死人数以千万计，古今中外，独此一家。
名不副实、实不副名、名实相违的现象，古已有之，于今为烈。例如，资本主义重视人权自由、人格尊严和社会福利。社会主义重权重物而轻人，轻视人权和社会，导致社会苦难深重，反常变态。
又如，公有制最不公，所谓公有，恰是特权私有，为特权阶级巧取豪夺大开方便之门。反而是私有制颇为公道，颇能维护财产权和社会公平。
严格的公有经济与公有为主、私有为辅之别，计划经济与特权市场经济之别，是马家左右之别。马家左右两派虽然相互批判起来很激烈，动辄上升为你死我活的敌我矛盾，其实本质区别不大，都是哲学物本位和政治党本位，价值标准和政治标准都是错误的。
右派略高于左，邓右略高于毛左，是因为右派对西方文明略有倾向，其中实践派对马家制度略有修正，在经济上对市场经济略有模仿，本质仍然是恶制。
故东海曾经提醒：不能因为反对特权主导的私有化而肯定公有制，不能因为反对权力市场经济而肯定计划经济，不能因为反对马家修正主义而肯定原教旨，一句话，不能因为反对马右而肯定毛左。
后三十年固然问题重重，前三十年更加罪恶累累。毛思想要不得，回头路走不得。中国只有彻底摆脱马路，才有希望走上自由文明的光辉道路。司马南批判马右的言论并非一无可取，但似是而非的地方太多，最根本的“非”就是文化、政治立场是马左，这就极端错误，完全反动。
马左特别反对民主制、私有制和市场经济。有学者说：“在私有制社会中，一切都是商品。”这就是对私有制的诬蔑。在私有制社会中，一切都可以是商品，但人不是。私有制意味着市场经济，与民主制共同构成自由社会，自由主义又植根于人本主义哲学。以人为本、以人为万物的尺度，是人本主义的宗旨，自由人权平等民主法治是自由主义五常道。
事实与马左所言恰恰相反，只有在党主制和公有制构成的马家社会，人才会沦为商品，甚至是最低贱的商品，人民如草，人命如草。
为政三恶：一是洗民之脑，二是防民之口，三是夺民之利，马帮全占，而且变本加厉，空前严厉。就拿与民争利这一条来说，马帮是多管齐下：
一管是公有制，将多数土地、资源和各种生产资料收走了；二管是特权市场经济和国家资本主义，最方便按权分配了；三管是国有、国营企业，纯属权有官有；四管是超高税负。空前严重的贪污腐败，已是与民争利的末端手段。
马帮意识形态和制度形态，对社会道德的败坏是大规模、全方位、多层次而根本性的。季羡林有一段话颇为流行：
“多少年后，我醒悟过来，终于发现了一个宇宙真理：在公有制体系里，每个单位都是小人的天下；正直的人总是少数，且无权势；群众的眼睛都是瞎的、势利的，他们大部分情况下不会站在君子一边。坏人是不会改好的，因为他们不认为自己是坏人。”
最后一句，确是灼见。被邪说洗脑的坏人，善恶颠倒，根本不认为自己是坏人，当然不可能改好。另外，在党主制、公有制那个体系里，君子是没有的，虽有正人，非常罕见。
三
马邦罪恶和灾难无穷无尽，马学及其导出来的党主制公有制便是万恶之源，无数人道灾难和罪恶的根源。前不久发生的欧全中事件，将制度之恶特别鲜明地凸显出来了。樸羲子厅友言：“欧全中事件，不是缺钱不是缺地，而是底层百姓欠缺基本人权。已经批好的140平方土地闲置六年，而一家老小只能蜗居窝棚之内。”缺人权，就是因为人权被马制和马学培养出来的恶性利益集团剥夺了。
FT中文网有一篇文章题为：《2021年度报告：中国乡村观察、忧思与破局之路》，摘要曰：“地理位置是乡村振兴的基因，集体经济是乡村振兴的动力，社区福利是乡村振兴的活力，三者缺一不可，否则不能振兴今日之乡村。”
言不及义。正确的说法是：儒家文化是乡村振兴的基因，个体经济是乡村振兴的动力，四大自由是乡村振兴的活力。欲振兴今日之乡村，非三管齐下不可。
个体经济即私有制，在此基础上鼓励农民发展股份经济。个体经济也可以称为民有制，这是真正的民有。而集体经济虽称“属于劳动群众集体所有”，实为伪民有。集体经济的官方定义是：
“集体经济属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体经济是公有制经济的重要组成部分，分为农村集体经济与城镇集体经济。农村集体经济实行乡镇、行政村、村民小组的三级所有，土地、林木、水利设施等为集体所有，农民盖房的宅基地为无偿划拨”云云。
定义很丰满，现实很骨感。
在“人人皆有士君子之行”的大同理想实现之前，经济制度最忌公有制，也忌公式混合制。所谓公有和公式混合，最方便权力私有。注意，儒家民有制（近乎西方私有制）与重视公有、国有及国营企业不矛盾。而且，在私有制基础上建设起来的公有、国有企业才是真正的公有、国有。
云天厅友言：“我们要把全民国有企业变成真正全国老百姓所有的企业，国有企业的收益用于中国的教育，比如全国的国有大学、中小学等，全民医疗基金，和资助困难百姓。”国有企业的收益，用处很多很大，岂仅教育而已。欲实现这个目标，就必须实行民有制（私有制）。
人道政为大，政治制为重。制度是政治的核心问题，也是修身的一大关键。无论修齐治平，都必须致力于礼制的追求和建设。论制度品质，民主制、私有制和市场经济，与党主制、公有制和计划经济，不仅有高低之异，而且是善恶之别。前者为善制，可以为新礼制选择性吸收，后者为恶制，殃民祸国，负命毁族，一无可取。予以坚决反对和批判，是儒家不可推卸的责任。2022-3-6余东海
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=94318转载请注明
[独评]