要她未必就有，不要必然没有---东海客厅论自由
余东海
【历史眼】论思想，儒家文化和文明虽无自由之名，颇有自由之实；论现实，儒家最需要言论自由、结社自由和教育自由；论责任，儒家最应该倡导、追求自由以导良政治，最有资格也最少风险。在杂时代，儒家虽无自由，毕竟网开半面。
遗憾地是，十几年来，儒家群体中有几人以自由为念，将自由元素结合到政治理念和王道构想中去？相反，大多将儒家与自由、王道与自由割裂开来甚至对立起来，或者以道德自由排斥政治自由。无论他们主观意愿任何，客观上都是不利于社会自由化和政治儒家化的。
【历史眼】要自由未必有自由，不要自由必无自由。排斥、反对、敌视、批判自由，将道德自由与政治自由对立起来，将自由从儒门中踢出去，将自由视为自由主义和西方文明的专用品而打包批判，客观上无异给极权主义递刀子。儒生这么做，伤害的不仅是国家，也是儒家自身，让儒家丧失健康发展的机会。
【历史眼】虽然很小，历史给过机会。花灯初上时，颇示好于儒。可惜儒家群体不成气候不争气，没有抓住。如果不是以宗教化而是以自由化为第一追求，争取逐渐扩大儒家的言论权教育权，并非完全不可能。对于儒家来说，思想导向和政治方向的错误是最大的错误，伤害最深重，后果最严重。历史没有后悔药倒也罢了，而今尚不能有所反思，就太不应该了。
【历史眼】相比儒家，最好的宗教也无非小门小户；相比王道，最好的政治也难免小家子气。教主说一不二，教令如山。异端外道看去，或许很了不起。儒眼相看，那是起不了。如果说圣贤境界是天地之量，教主心态只是小溪峡谷罢了。假设孔子生前立儒家信仰为人格神，把三千弟子七十二贤搞成宗教集团，把自己变成教主，或许不难，一时影响肯定比松散型的孔门大。但是，中华民族和全人类的损失就大了，也就没有后来的儒家王朝和中华文明了。
【历史眼】常有人将圣王崇拜比拟或等同于教主崇拜，胡比乱附耳。圣王之名是后世儒家追封而天下公认的，尧舜禹汤文武周公生前虽受尊敬，但与宗教式的崇拜信仰截然不同。朝廷众臣对于圣王可不像对待教主那样惟命是从，五岳举荐鲧治水，尧帝虽不认同，不能不姑且听从。人民更加自由， “帝力于我何有哉”（《击壤歌》），可以完全不把帝王放在眼里。孔门更加活泼泼，不仅弟子之间求同辩异，弟子们对孔子同样可以质疑批评，无拘无束。于孔子之言无所不悦、毫无异议者，或许只有颜回一个。这又何伤乎孔子的光辉和孔门的伟大呢。
【历史眼】最难的不是如何导良社会，而是儒家如何上宪位。千万不要想着儒家为政如何严控异端异议甚至防民之口，那是彻头彻尾的政治邪念。王道必须自由化而不是宗教化。没有自由的王道非王道，宗教化的王道是伪王道。
【历史眼】苟不至德，至道不凝；苟非其人,道不虚行。人本主义者得势，必然将政治自由化；神本主义者得位，必然将政治宗教化。自由政治和宗教政治，虽有正邪之别，皆非王道也。要行王道，必须成为仁本主义者，并且成熟中道功夫，通达王道大义。王道能行，前提是仁者成群，成为具有一定影响力号召力的集团，并且拥有一定的社会基础。那时，重建王道中华的历史时机才成熟。难矣哉。
【尽心】尽心二字最为关键。不能尽心就不可能明自心，不可能知性天。仁智勇不足，四端之心不能扩充到最大程度，就尽不了心。欲尽心，必须立足于人道，致力于仁义。尽最大的努力说真话做正事，是尽心的最重要法门。置身马邦，弘儒辟马、追求自由更是尽心的最快捷方式。
【答客】或说：“懂得自修的人，根本不需要一般人所谓的自由，这就是中华文化为何不随便说自由这个词，太低级了。”这是不明自由的正义，不知自由是人权的核心，是人民幸福、社会文明、国家兴旺不可或缺的必须。在非自由社会，越懂得自修者越需要自由，越会为人民和国家争自由。
【历史眼】时代的灰尘落在每个人头上都是一座山，这是一个灰尘漫天飞扬的时代。但是，很多人在泰山压顶之前，都自以为时代的灰尘不会落到自己头上。不仅官员和富豪，无数弱势群体也充满这种盲目自信。那些咒骂方方、敌视公知、反对人权、批判自由的人群中，多数是这种弱者，其中甚至有儒生。
【历史眼】自由与极权、正善与邪恶、文明与野蛮、光明与黑暗之间没有中庸。中庸不是折中主义，而是反对极权、追求自由。试图在两者之间保持中立，不是乡愿，就是三帮。意大利诗人但丁有一句名言：“地狱里最炽热之处，是留给那些在出现重大道德危机时保持中立的人。”
【历史眼】尚书言：“天矜于民。民之所欲，天必从之。”这里的矜一般解释为怜悯，吾以为含有尊重意。天矜于民，上天怜悯人民亦尊重民意。上天怜悯人民但不怜悯罪恶，谁要自暴自弃反常反动，就让它自作自受。这就是天从人愿，天从民愿。反仁义的社会恶习深重，无法建设良制；反自由的群体奴性深重，不配享有人权。说天谴天罚没错，说自伐自毁也没错。百年浩劫，根源在此。注意，反孔反儒的群体也不配追求自由。不仁不义，还奢谈什么自由。
【历史眼】柏林墙的建立和倒塌，自有其历史因果。它能建立和维持，是因为上上下下很多人能够接受它，愿意维系它；柏林墙的倒塌，则是东德人已经受够了罪、消尽了业，没有人能再接受去的存在了。《建于荒谬的高墙，终将倒于荒诞》说得好：“为什么像机器一样严密的东德当局，会出现如此重大的乌龙事件，在出现之后又如此罕见地沉默以对？唯一的解释是，没有人再想去维系这座摧残人性的监狱了，所有人都希望或者不排斥它的崩塌。他们心里早已清楚：让一堵建于荒谬的高墙荒诞地倒下，是对所有人的解脱。”
【历史眼】马学在上，一切难办，放不得更抓不得，一放就乱一抓就死。宽不得严更不得，宽则丛林，甚至四分五裂；严则监狱，人民毫无自由。右不得更左不得，右则腐败不堪，权钱官商勾结，黑成一团；左则冷酷无情，官民你死我活，打成一团。反过来，儒家在上，一切好办。吾在《中华民族的定海神针》一文中说过：“苟有用我者，三年可也，九年有成！”当然，吾深知这个时代没有这个福报。这个时代连民主法治都不配享有，遑论王道德治。
【历史眼】在野厅友言：“没有人文常识，没有圣学引导。即便冲破了监狱，走向的只能是丛林化；丛林化的斗争，结果是最狠最黑的那头魔兽胜出。魔兽解决丛林化的方式手段，则是监禁或灭绝各方，如是又回到监狱的轮回。故曰，中道圣贤之学，是中国最佳乃至惟一出路。”东海曰：说得好，从民国到马邦，就是从丛林化变成监狱化。注意，自由主义也可以提供一定的人文常识。可以让社会摆脱监狱化和丛林化的两条道路，一是王道化，二是自由化。但反孔反儒不仅彻底反掉王道的可能，也会反掉自由的希望。反孔反儒，轻则丛林化，重则监狱化。
【东海律】仁义和自由相辅相成，缺一不可，然有主次之别。要自由不要自由主义，是吾当年皈儒时宣言之一。仁义才有主义、主导、本位、第一位的资格。唯有儒家才能将仁义和自由紧密圆融地结合在一起，内而追求从心所欲不逾矩的道德自由，外而追求以四大自由为核心的王道自由。四大自由者，言论自由、信息自由、结社自由、不虞匮乏的自由也。2022-4-26余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=94998转载请注明
余东海
【历史眼】论思想，儒家文化和文明虽无自由之名，颇有自由之实；论现实，儒家最需要言论自由、结社自由和教育自由；论责任，儒家最应该倡导、追求自由以导良政治，最有资格也最少风险。在杂时代，儒家虽无自由，毕竟网开半面。
遗憾地是，十几年来，儒家群体中有几人以自由为念，将自由元素结合到政治理念和王道构想中去？相反，大多将儒家与自由、王道与自由割裂开来甚至对立起来，或者以道德自由排斥政治自由。无论他们主观意愿任何，客观上都是不利于社会自由化和政治儒家化的。
【历史眼】要自由未必有自由，不要自由必无自由。排斥、反对、敌视、批判自由，将道德自由与政治自由对立起来，将自由从儒门中踢出去，将自由视为自由主义和西方文明的专用品而打包批判，客观上无异给极权主义递刀子。儒生这么做，伤害的不仅是国家，也是儒家自身，让儒家丧失健康发展的机会。
【历史眼】虽然很小，历史给过机会。花灯初上时，颇示好于儒。可惜儒家群体不成气候不争气，没有抓住。如果不是以宗教化而是以自由化为第一追求，争取逐渐扩大儒家的言论权教育权，并非完全不可能。对于儒家来说，思想导向和政治方向的错误是最大的错误，伤害最深重，后果最严重。历史没有后悔药倒也罢了，而今尚不能有所反思，就太不应该了。
【历史眼】相比儒家，最好的宗教也无非小门小户；相比王道，最好的政治也难免小家子气。教主说一不二，教令如山。异端外道看去，或许很了不起。儒眼相看，那是起不了。如果说圣贤境界是天地之量，教主心态只是小溪峡谷罢了。假设孔子生前立儒家信仰为人格神，把三千弟子七十二贤搞成宗教集团，把自己变成教主，或许不难，一时影响肯定比松散型的孔门大。但是，中华民族和全人类的损失就大了，也就没有后来的儒家王朝和中华文明了。
【历史眼】常有人将圣王崇拜比拟或等同于教主崇拜，胡比乱附耳。圣王之名是后世儒家追封而天下公认的，尧舜禹汤文武周公生前虽受尊敬，但与宗教式的崇拜信仰截然不同。朝廷众臣对于圣王可不像对待教主那样惟命是从，五岳举荐鲧治水，尧帝虽不认同，不能不姑且听从。人民更加自由， “帝力于我何有哉”（《击壤歌》），可以完全不把帝王放在眼里。孔门更加活泼泼，不仅弟子之间求同辩异，弟子们对孔子同样可以质疑批评，无拘无束。于孔子之言无所不悦、毫无异议者，或许只有颜回一个。这又何伤乎孔子的光辉和孔门的伟大呢。
【历史眼】最难的不是如何导良社会，而是儒家如何上宪位。千万不要想着儒家为政如何严控异端异议甚至防民之口，那是彻头彻尾的政治邪念。王道必须自由化而不是宗教化。没有自由的王道非王道，宗教化的王道是伪王道。
【历史眼】苟不至德，至道不凝；苟非其人,道不虚行。人本主义者得势，必然将政治自由化；神本主义者得位，必然将政治宗教化。自由政治和宗教政治，虽有正邪之别，皆非王道也。要行王道，必须成为仁本主义者，并且成熟中道功夫，通达王道大义。王道能行，前提是仁者成群，成为具有一定影响力号召力的集团，并且拥有一定的社会基础。那时，重建王道中华的历史时机才成熟。难矣哉。
【尽心】尽心二字最为关键。不能尽心就不可能明自心，不可能知性天。仁智勇不足，四端之心不能扩充到最大程度，就尽不了心。欲尽心，必须立足于人道，致力于仁义。尽最大的努力说真话做正事，是尽心的最重要法门。置身马邦，弘儒辟马、追求自由更是尽心的最快捷方式。
【答客】或说：“懂得自修的人，根本不需要一般人所谓的自由，这就是中华文化为何不随便说自由这个词，太低级了。”这是不明自由的正义，不知自由是人权的核心，是人民幸福、社会文明、国家兴旺不可或缺的必须。在非自由社会，越懂得自修者越需要自由，越会为人民和国家争自由。
【历史眼】时代的灰尘落在每个人头上都是一座山，这是一个灰尘漫天飞扬的时代。但是，很多人在泰山压顶之前，都自以为时代的灰尘不会落到自己头上。不仅官员和富豪，无数弱势群体也充满这种盲目自信。那些咒骂方方、敌视公知、反对人权、批判自由的人群中，多数是这种弱者，其中甚至有儒生。
【历史眼】自由与极权、正善与邪恶、文明与野蛮、光明与黑暗之间没有中庸。中庸不是折中主义，而是反对极权、追求自由。试图在两者之间保持中立，不是乡愿，就是三帮。意大利诗人但丁有一句名言：“地狱里最炽热之处，是留给那些在出现重大道德危机时保持中立的人。”
【历史眼】尚书言：“天矜于民。民之所欲，天必从之。”这里的矜一般解释为怜悯，吾以为含有尊重意。天矜于民，上天怜悯人民亦尊重民意。上天怜悯人民但不怜悯罪恶，谁要自暴自弃反常反动，就让它自作自受。这就是天从人愿，天从民愿。反仁义的社会恶习深重，无法建设良制；反自由的群体奴性深重，不配享有人权。说天谴天罚没错，说自伐自毁也没错。百年浩劫，根源在此。注意，反孔反儒的群体也不配追求自由。不仁不义，还奢谈什么自由。
【历史眼】柏林墙的建立和倒塌，自有其历史因果。它能建立和维持，是因为上上下下很多人能够接受它，愿意维系它；柏林墙的倒塌，则是东德人已经受够了罪、消尽了业，没有人能再接受去的存在了。《建于荒谬的高墙，终将倒于荒诞》说得好：“为什么像机器一样严密的东德当局，会出现如此重大的乌龙事件，在出现之后又如此罕见地沉默以对？唯一的解释是，没有人再想去维系这座摧残人性的监狱了，所有人都希望或者不排斥它的崩塌。他们心里早已清楚：让一堵建于荒谬的高墙荒诞地倒下，是对所有人的解脱。”
【历史眼】马学在上，一切难办，放不得更抓不得，一放就乱一抓就死。宽不得严更不得，宽则丛林，甚至四分五裂；严则监狱，人民毫无自由。右不得更左不得，右则腐败不堪，权钱官商勾结，黑成一团；左则冷酷无情，官民你死我活，打成一团。反过来，儒家在上，一切好办。吾在《中华民族的定海神针》一文中说过：“苟有用我者，三年可也，九年有成！”当然，吾深知这个时代没有这个福报。这个时代连民主法治都不配享有，遑论王道德治。
【历史眼】在野厅友言：“没有人文常识，没有圣学引导。即便冲破了监狱，走向的只能是丛林化；丛林化的斗争，结果是最狠最黑的那头魔兽胜出。魔兽解决丛林化的方式手段，则是监禁或灭绝各方，如是又回到监狱的轮回。故曰，中道圣贤之学，是中国最佳乃至惟一出路。”东海曰：说得好，从民国到马邦，就是从丛林化变成监狱化。注意，自由主义也可以提供一定的人文常识。可以让社会摆脱监狱化和丛林化的两条道路，一是王道化，二是自由化。但反孔反儒不仅彻底反掉王道的可能，也会反掉自由的希望。反孔反儒，轻则丛林化，重则监狱化。
【东海律】仁义和自由相辅相成，缺一不可，然有主次之别。要自由不要自由主义，是吾当年皈儒时宣言之一。仁义才有主义、主导、本位、第一位的资格。唯有儒家才能将仁义和自由紧密圆融地结合在一起，内而追求从心所欲不逾矩的道德自由，外而追求以四大自由为核心的王道自由。四大自由者，言论自由、信息自由、结社自由、不虞匮乏的自由也。2022-4-26余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=94998转载请注明
