天无可唤常常唤，道最难言絮絮言---东海客厅论天道
余东海
在儒家，天与神有别，有本质性区别。《尚书咸有一德》言：“夏王弗克庸德，慢神虐民。皇天弗保，监于万方，启迪有命，眷求一德，俾作神主。惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，受天明命，以有九有之师，爰革夏正。”
慢神虐民、俾作神主的神，指的是鬼神，人格神。而皇天和天，指的是天道。圣王克享天心，受天明命，就可以成为百神之主。圣天子百神护佑，此之谓也。注意，神字也可以用来形容圣德和天道。圣而不可知之谓神，形容圣德的神化；圣人以神道设教，神道即形容天道之神妙。
儒非宗教而有宗教性，天无人格而有主宰性，对此理学家都有深刻的认知。《洪范》记载箕子言：“我闻在昔，鲧堙洪水，汩陈其五行。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。”
朱子弟子蔡沉《书籍传》注曰：“帝以主宰言，天以理言也。萁子之答，盖曰：洪范九畴，原出于天，鲧逆水性，汩陈五行，故帝震怒，不以与之，此彝伦之所以败也。禹顺水性，地平天成，故天出书于洛，禹别之以为洪范九畴，此彝伦之所以叙也。”
因天为主宰而称之为帝。帝因鲧逆水性而震怒，因禹顺水性出书于洛。孔子沿用先民之语，蔡沉在注解时又沿用圣经之言，都是一种拟人化表达。如果因此认为儒家和理学家承认天有人格，就是思想复古了，复原始神本主义之古。
人格神论是把天道想象成人模人样，准人格神论则是把天想象成一个意识体了。这个意识体具有人的部分特征，即“具有意志、情感、施为、道德判断、福善祸淫以及抽象简要之创世描绘”云。想想挺有趣的。这个说法如果成立，儒家内圣学和形而上学可以改为准人格神学了。马家将客观唯心主义加于程朱，文不对题，若将这顶帽子加于准人格神论，倒很中肯。
必须明白，儒有宗教性而非宗教，非神学。盖儒家有信仰而非宗教信仰，远远高于任何人格神信仰。对于大大小小人格神，儒家敬重而不信仰，敬而远之，置而不论。对于天，则知之达之，天人合一。知天命，存天理，明明德，致良知，允执厥中，其义一也。所谓学达性天，达性即达天。故天道信仰，就是良知信仰，中道信仰，圣人信仰，仁本主义信仰。不明儒家信仰与人格神信仰之别，虽入儒门，毕竟外道，外乎性天故。
道最难明，道之所以难明，就是因为这个东西太神妙了，说似一物即不中。从“万物皆备于我”的角度讲，岂止人格而已？牛格马格神格鬼格，宇宙万物一切信息无不具备。从“形而上者谓之道”的角度讲，道又是超越一切的，不仅超越一切物质现象，也超越一切精神现象，超越一切人格神准人格神。
不明此理，不足以论道。勉强而论，难免妄论，难免把中道论成外道，把王道论成霸道。故有志于王道追求和建设者，都有必要深入内圣学说，解悟性天精义。
学不达性天，不能通内圣；不通内圣，就不能完全领悟王道大义，在倡导、追求、建设王道的时候，很容易出问题。或者力不足，中道而废；或者画，局限了自己，局限了王道，把王道看狭看扁看歪看低了，甚至分不清楚王道政治与宗教政治的本质性区别，弄不明白王道政治与极权政治的根本性对立，甚至正邪混淆、善恶不分，视自由法治和西方文明为敌！
主权在民和人权自由本是吾儒故物，是王道政治、中华文明与西方现代文明的共识和交会。不能因为西方讲主权在民和人权自由，我们就不要了，就要另辟宗教化蹊径，“想模仿佛道耶等宗教体系建设发展自身”（炎平厅友言）。相反，将主权在民和人权自由原则更加旗帜鲜明地宣示出来，并争取尽早落到制度法律的实处，是吾辈不可推卸的责任。历史上家天下的制度局限，不应该成为当代儒家的思想包裹和反对主权在民的借口。
不通内圣，就不明本性，不明性善论之正义。性善论性恶论，论的都是本性，两论不可能并立。本性不是有善有恶、或善或恶、善恶混杂的，不能因为习性有恶，就肯定性恶论的正确，更不能因此认为，内圣学应该坚持性善论，外王学不妨倡导性恶论。外王学包括公羊学，虽然侧重于政治，根基仍然是内圣学，人性论仍然是性善论。在原则问题上，外王学不能另辟蹊径，另说一套。荀子另说一套，大本已失，故自外于儒家正宗了。
说荀子、董子为外王学大师，程朱为内圣学大师，都是混扯和贬低。荀子不明性天，不懂内圣，虽然重礼而无根，其为人为学真而不正更不中，其人为儒门外道，其学为外道礼学。董子深论外王而植根于内圣，程朱深论内圣但不限于内圣，董子程朱都是内外双通、圣王并重的醇儒。
欲明性，首先须明性无限。有西人言：“如果不理解人的有限性，也就理解不了人性。”所谓有限性，是一个有关人的局限的问题，即涉及我们“不”能够做的事或不能够“是”的东西。其实，这种知见并不哲学，非哲学家不难掌握。东海化用其言曰：如果不理解本性的无限性，就理解不了人性，更理解不了内圣学，理解不了天。这才是哲学的话，真正的的哲学，中华哲学，大哲大学。
天地之性人为贵，人迹就是最大的神迹。唯人类能尽人之性尽物之性，唯人类有望赞天地之化育，与天地参。目前人类还远远谈不上尽人之性，更远远谈不上尽物之性。但是，略微发挥人性，就已经取得了中华传统和西方现代各自的文明成就；略微了解物性，而且局限于地球上非常有限的物质，科技成果已不无可观。这些都是人迹。只要人类文明得以持续健康地发展下去，再过千万年，人类的能力将不可思议。一般鬼神连想都想不到，遑论做到。
给自己的擅长和爱好排个序：论政第二，旧诗第三，对联第四，自由诗第五，气功第六，字殿后。太极拳也曾是痴爱之一，但二十多年不玩了，故不再列入。习字初随陈政老，近三十年不动笔了，前几年在儒友元明的鼓励督促下重新开始，人老书犹嫩，聊以自娱耳，故殿后。排在第一的是论道，论性论天。
天无可唤常常唤，道最难言絮絮言。在语言文字所能抵达的范畴内，自信对性天大义的阐发最为透彻，故论道为第一。虽释老并临，或亦让步；纵孔孟重来，当予首肯。吾道一以贯之，天道必贯乎人道和王道，良知必贯乎良政和良制，论道必论及政治和现实。以现代话语阐发王道大义，并立足王道立场破斥极权主义，收摄西方文明，构建儒宪框架，为重建中华文明新一轮奠定理论基础。吾于此颇尽心焉，故论政为第二。2022-4-30余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/430202262226.htm转载请注明
余东海
在儒家，天与神有别，有本质性区别。《尚书咸有一德》言：“夏王弗克庸德，慢神虐民。皇天弗保，监于万方，启迪有命，眷求一德，俾作神主。惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，受天明命，以有九有之师，爰革夏正。”
慢神虐民、俾作神主的神，指的是鬼神，人格神。而皇天和天，指的是天道。圣王克享天心，受天明命，就可以成为百神之主。圣天子百神护佑，此之谓也。注意，神字也可以用来形容圣德和天道。圣而不可知之谓神，形容圣德的神化；圣人以神道设教，神道即形容天道之神妙。
儒非宗教而有宗教性，天无人格而有主宰性，对此理学家都有深刻的认知。《洪范》记载箕子言：“我闻在昔，鲧堙洪水，汩陈其五行。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。”
朱子弟子蔡沉《书籍传》注曰：“帝以主宰言，天以理言也。萁子之答，盖曰：洪范九畴，原出于天，鲧逆水性，汩陈五行，故帝震怒，不以与之，此彝伦之所以败也。禹顺水性，地平天成，故天出书于洛，禹别之以为洪范九畴，此彝伦之所以叙也。”
因天为主宰而称之为帝。帝因鲧逆水性而震怒，因禹顺水性出书于洛。孔子沿用先民之语，蔡沉在注解时又沿用圣经之言，都是一种拟人化表达。如果因此认为儒家和理学家承认天有人格，就是思想复古了，复原始神本主义之古。
人格神论是把天道想象成人模人样，准人格神论则是把天想象成一个意识体了。这个意识体具有人的部分特征，即“具有意志、情感、施为、道德判断、福善祸淫以及抽象简要之创世描绘”云。想想挺有趣的。这个说法如果成立，儒家内圣学和形而上学可以改为准人格神学了。马家将客观唯心主义加于程朱，文不对题，若将这顶帽子加于准人格神论，倒很中肯。
必须明白，儒有宗教性而非宗教，非神学。盖儒家有信仰而非宗教信仰，远远高于任何人格神信仰。对于大大小小人格神，儒家敬重而不信仰，敬而远之，置而不论。对于天，则知之达之，天人合一。知天命，存天理，明明德，致良知，允执厥中，其义一也。所谓学达性天，达性即达天。故天道信仰，就是良知信仰，中道信仰，圣人信仰，仁本主义信仰。不明儒家信仰与人格神信仰之别，虽入儒门，毕竟外道，外乎性天故。
道最难明，道之所以难明，就是因为这个东西太神妙了，说似一物即不中。从“万物皆备于我”的角度讲，岂止人格而已？牛格马格神格鬼格，宇宙万物一切信息无不具备。从“形而上者谓之道”的角度讲，道又是超越一切的，不仅超越一切物质现象，也超越一切精神现象，超越一切人格神准人格神。
不明此理，不足以论道。勉强而论，难免妄论，难免把中道论成外道，把王道论成霸道。故有志于王道追求和建设者，都有必要深入内圣学说，解悟性天精义。
学不达性天，不能通内圣；不通内圣，就不能完全领悟王道大义，在倡导、追求、建设王道的时候，很容易出问题。或者力不足，中道而废；或者画，局限了自己，局限了王道，把王道看狭看扁看歪看低了，甚至分不清楚王道政治与宗教政治的本质性区别，弄不明白王道政治与极权政治的根本性对立，甚至正邪混淆、善恶不分，视自由法治和西方文明为敌！
主权在民和人权自由本是吾儒故物，是王道政治、中华文明与西方现代文明的共识和交会。不能因为西方讲主权在民和人权自由，我们就不要了，就要另辟宗教化蹊径，“想模仿佛道耶等宗教体系建设发展自身”（炎平厅友言）。相反，将主权在民和人权自由原则更加旗帜鲜明地宣示出来，并争取尽早落到制度法律的实处，是吾辈不可推卸的责任。历史上家天下的制度局限，不应该成为当代儒家的思想包裹和反对主权在民的借口。
不通内圣，就不明本性，不明性善论之正义。性善论性恶论，论的都是本性，两论不可能并立。本性不是有善有恶、或善或恶、善恶混杂的，不能因为习性有恶，就肯定性恶论的正确，更不能因此认为，内圣学应该坚持性善论，外王学不妨倡导性恶论。外王学包括公羊学，虽然侧重于政治，根基仍然是内圣学，人性论仍然是性善论。在原则问题上，外王学不能另辟蹊径，另说一套。荀子另说一套，大本已失，故自外于儒家正宗了。
说荀子、董子为外王学大师，程朱为内圣学大师，都是混扯和贬低。荀子不明性天，不懂内圣，虽然重礼而无根，其为人为学真而不正更不中，其人为儒门外道，其学为外道礼学。董子深论外王而植根于内圣，程朱深论内圣但不限于内圣，董子程朱都是内外双通、圣王并重的醇儒。
欲明性，首先须明性无限。有西人言：“如果不理解人的有限性，也就理解不了人性。”所谓有限性，是一个有关人的局限的问题，即涉及我们“不”能够做的事或不能够“是”的东西。其实，这种知见并不哲学，非哲学家不难掌握。东海化用其言曰：如果不理解本性的无限性，就理解不了人性，更理解不了内圣学，理解不了天。这才是哲学的话，真正的的哲学，中华哲学，大哲大学。
天地之性人为贵，人迹就是最大的神迹。唯人类能尽人之性尽物之性，唯人类有望赞天地之化育，与天地参。目前人类还远远谈不上尽人之性，更远远谈不上尽物之性。但是，略微发挥人性，就已经取得了中华传统和西方现代各自的文明成就；略微了解物性，而且局限于地球上非常有限的物质，科技成果已不无可观。这些都是人迹。只要人类文明得以持续健康地发展下去，再过千万年，人类的能力将不可思议。一般鬼神连想都想不到，遑论做到。
给自己的擅长和爱好排个序：论政第二，旧诗第三，对联第四，自由诗第五，气功第六，字殿后。太极拳也曾是痴爱之一，但二十多年不玩了，故不再列入。习字初随陈政老，近三十年不动笔了，前几年在儒友元明的鼓励督促下重新开始，人老书犹嫩，聊以自娱耳，故殿后。排在第一的是论道，论性论天。
天无可唤常常唤，道最难言絮絮言。在语言文字所能抵达的范畴内，自信对性天大义的阐发最为透彻，故论道为第一。虽释老并临，或亦让步；纵孔孟重来，当予首肯。吾道一以贯之，天道必贯乎人道和王道，良知必贯乎良政和良制，论道必论及政治和现实。以现代话语阐发王道大义，并立足王道立场破斥极权主义，收摄西方文明，构建儒宪框架，为重建中华文明新一轮奠定理论基础。吾于此颇尽心焉，故论政为第二。2022-4-30余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/430202262226.htm转载请注明
