儒学与神学
余东海
东海早就指出，将儒学变成神学并为儒家造神，亲鬼神而近之，这是儒家宗教化追求的必然结果。有文章《儒教神灵有以下几类》将神灵分为：天神、诸物百神、圣贤神灵、民族先王神灵、家族祖先神灵、有功德于民族者。其中天神以“昊天上帝”为主，日月星辰诸神为辅。文章说：
“依儒教教义，天有“人格之天”与“义理之天”两种意指。义理之天是内在于生命的心性之天即所谓性与天道。人格之天是外在的主宰之天即所谓人格神。《学》、《庸》、《孟子》、《易传》及宋明心性儒学所讲的“天”主要是义理之天。心性儒学是儒教的内圣之学、修身之学、身心性命之学。其对于天的理解有较强的义理化和心性化倾向，这是一套关于生命和道德的形上学。心性儒学讲天道性理、尽性知天、天人合一、天即是理这里的“天”就是义理之天。《诗》、《书》、《春秋》及儒教经学所讲的天则主要是人格之天、意志之天和主宰之天。这个天是外在而超越的人格神即昊天上帝。”
在“性与天道”之上另造一个人格天出来，将《诗》《书》《春秋》和儒经所讲的天说成人格天，如之何其可也？金刚经言：“凡所有相，皆是虚妄。”这句话很佛教，但用于人格天之非想非非想，颇为恰当。
天人合一就合在性与天道上，就意味着性即天道。《二程粹言》记载：“或问：介甫有言：尽人道谓之仁，尽天道谓之圣。子曰：言乎一事，必分为二，介甫之学也。道一也，未有尽人而不尽天者也。以天人为二，非道也。子云谓通天地而不通人曰伎，亦犹是也。”
王安石以天人为二，故不得孔孟之道；宗教儒以性天为二，复将天分为义理之天和人格之天，既违人道，又昧天道，违道更远矣。
天道唯一。无人格相而能生人格，无万物相而能生万物，无一切相而能生一切，这才是天道真相。认为天具有人之部分特征如意志、情感、施为、道德判断、福善祸淫以及抽象简要之创世描绘云云，皆有悖于天道真实，无非虚构妄测、情识作祟耳。没有一点遇神杀神、见佛杀佛的浩气慧光，难免陷入虚妄之相不克自拔。不能知人，只能通神；未能事人，只能事鬼。此非儒也，巫耳。
儒家对天和鬼神的态度不同，对天是信仰，对鬼神是尊重。《礼记•表记》记载孔子的话说：“夏道尊命，事鬼敬神而远之”、“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼”、“周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之”云云。对于鬼神，夏周远之，殷朝近之，无论远近，保持尊敬。殷朝特别尊神，率民以事神，但也没有夷天为神，更没有夷天为人格神，夷中道为神道。
儒学是中学、儒学而非神学，儒学与神学虽都有信仰，性质大不同，主要有以下五个方面不同。其一、对天的认证不同，儒学的天无相，无一切相；神学的天有相，有人格相。其二、立足点不同，儒学立足人道，立人之道曰仁与义；神学立足天道，立天之道曰人格神。其三、政治上主权归属不同，儒学主张以民为本、主权在民，神学以天为本，反对主权在民而倡导主权在天。其四、内圣外王关系定位不同，儒学持体用论，神学持并列论；其五、人性论不同，儒学内圣外王皆性善论，神学之外王学倡性恶论。
由于上述五大不同，儒学神学导出来的人生道路和政治道路亦大不同，前者是仁本主义道路，仁义化涵盖自由化，个人追求道德自由，政治追求王道自由；后者是神本主义道路，道德和政治统统宗教化。
儒学中本有的哲学性、科学性、自由性都受到严重压抑，唯宗教性被无限扩大化。让儒家变成宗教之一，既自外于文明潮流，亦自外于王道自由。追求成功，无非在佛道耶伊等宗教大家庭中占得一席之地。值得吗？
不能因为什么吃香，就将儒家化成什么。不能因为科学吃香就科学化，不能因为哲学吃香就哲学化，当然也不能因为宗教吃香就宗教化，不能因为天下不能用不能容，就枉尺直寻，或者将吾道缩小化以迎合之。
孔子师徒困于陈蔡之间的时候，子贡认为孔子之道至大，故天下莫能容夫子，劝孔子稍加贬抑。孔子的回答是：“赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！”孔子若有机会见到宗教儒，只怕不是说而志不远矣，而是说，而志不正矣，尔等滑向小路狭路啦。
牟宗三们把王道讲成民主，是讲矮小了；蒋庆们把王道讲成儒教，是讲狭隘了。当然，那样讲自有他们的道理和功德。只是他们的道理各有不足，都偏离了儒家。前者忽略了导之以德、齐之以礼的礼制精神，夷王道为霸道，夷礼制为民主，夷德治为法治；后者突出儒家宗教性，倡导王道宗教化，忽略了主权在民、人权天赋的王道原则和“王道荡荡”、“帝力于我何有”的自由精神，并从形而上学层面动摇了中道文化和王道政治的根基，其过更大。
没有天地之量，难以成圣贤；没有王者胸襟，难以讲王道。王道配天，无私如天，广大如天。如果德量不足，很容易把王道讲得小了狭了，把自由讲没了。
圣贤从心所欲不逾矩，道德自由也；王者之民皞皞如也，政治自由也。皞皞，或和畅义，或心情舒畅貌，或广大、盛大貌。朱熹注:“皞皞,广大自得之貌。”三种解释都含有自由自在的意思。可见王者之民、王道社会应该高度自由。西方自由是人本主义自由，由民主法治保障；王道自由是仁本主义自由，由礼制德治保障。成德成圣侧重于为自己追求自由，倡导王道侧重于为人民追求自由。2022-5-5余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=95154转载请注明
余东海
东海早就指出，将儒学变成神学并为儒家造神，亲鬼神而近之，这是儒家宗教化追求的必然结果。有文章《儒教神灵有以下几类》将神灵分为：天神、诸物百神、圣贤神灵、民族先王神灵、家族祖先神灵、有功德于民族者。其中天神以“昊天上帝”为主，日月星辰诸神为辅。文章说：
“依儒教教义，天有“人格之天”与“义理之天”两种意指。义理之天是内在于生命的心性之天即所谓性与天道。人格之天是外在的主宰之天即所谓人格神。《学》、《庸》、《孟子》、《易传》及宋明心性儒学所讲的“天”主要是义理之天。心性儒学是儒教的内圣之学、修身之学、身心性命之学。其对于天的理解有较强的义理化和心性化倾向，这是一套关于生命和道德的形上学。心性儒学讲天道性理、尽性知天、天人合一、天即是理这里的“天”就是义理之天。《诗》、《书》、《春秋》及儒教经学所讲的天则主要是人格之天、意志之天和主宰之天。这个天是外在而超越的人格神即昊天上帝。”
在“性与天道”之上另造一个人格天出来，将《诗》《书》《春秋》和儒经所讲的天说成人格天，如之何其可也？金刚经言：“凡所有相，皆是虚妄。”这句话很佛教，但用于人格天之非想非非想，颇为恰当。
天人合一就合在性与天道上，就意味着性即天道。《二程粹言》记载：“或问：介甫有言：尽人道谓之仁，尽天道谓之圣。子曰：言乎一事，必分为二，介甫之学也。道一也，未有尽人而不尽天者也。以天人为二，非道也。子云谓通天地而不通人曰伎，亦犹是也。”
王安石以天人为二，故不得孔孟之道；宗教儒以性天为二，复将天分为义理之天和人格之天，既违人道，又昧天道，违道更远矣。
天道唯一。无人格相而能生人格，无万物相而能生万物，无一切相而能生一切，这才是天道真相。认为天具有人之部分特征如意志、情感、施为、道德判断、福善祸淫以及抽象简要之创世描绘云云，皆有悖于天道真实，无非虚构妄测、情识作祟耳。没有一点遇神杀神、见佛杀佛的浩气慧光，难免陷入虚妄之相不克自拔。不能知人，只能通神；未能事人，只能事鬼。此非儒也，巫耳。
儒家对天和鬼神的态度不同，对天是信仰，对鬼神是尊重。《礼记•表记》记载孔子的话说：“夏道尊命，事鬼敬神而远之”、“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼”、“周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之”云云。对于鬼神，夏周远之，殷朝近之，无论远近，保持尊敬。殷朝特别尊神，率民以事神，但也没有夷天为神，更没有夷天为人格神，夷中道为神道。
儒学是中学、儒学而非神学，儒学与神学虽都有信仰，性质大不同，主要有以下五个方面不同。其一、对天的认证不同，儒学的天无相，无一切相；神学的天有相，有人格相。其二、立足点不同，儒学立足人道，立人之道曰仁与义；神学立足天道，立天之道曰人格神。其三、政治上主权归属不同，儒学主张以民为本、主权在民，神学以天为本，反对主权在民而倡导主权在天。其四、内圣外王关系定位不同，儒学持体用论，神学持并列论；其五、人性论不同，儒学内圣外王皆性善论，神学之外王学倡性恶论。
由于上述五大不同，儒学神学导出来的人生道路和政治道路亦大不同，前者是仁本主义道路，仁义化涵盖自由化，个人追求道德自由，政治追求王道自由；后者是神本主义道路，道德和政治统统宗教化。
儒学中本有的哲学性、科学性、自由性都受到严重压抑，唯宗教性被无限扩大化。让儒家变成宗教之一，既自外于文明潮流，亦自外于王道自由。追求成功，无非在佛道耶伊等宗教大家庭中占得一席之地。值得吗？
不能因为什么吃香，就将儒家化成什么。不能因为科学吃香就科学化，不能因为哲学吃香就哲学化，当然也不能因为宗教吃香就宗教化，不能因为天下不能用不能容，就枉尺直寻，或者将吾道缩小化以迎合之。
孔子师徒困于陈蔡之间的时候，子贡认为孔子之道至大，故天下莫能容夫子，劝孔子稍加贬抑。孔子的回答是：“赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！”孔子若有机会见到宗教儒，只怕不是说而志不远矣，而是说，而志不正矣，尔等滑向小路狭路啦。
牟宗三们把王道讲成民主，是讲矮小了；蒋庆们把王道讲成儒教，是讲狭隘了。当然，那样讲自有他们的道理和功德。只是他们的道理各有不足，都偏离了儒家。前者忽略了导之以德、齐之以礼的礼制精神，夷王道为霸道，夷礼制为民主，夷德治为法治；后者突出儒家宗教性，倡导王道宗教化，忽略了主权在民、人权天赋的王道原则和“王道荡荡”、“帝力于我何有”的自由精神，并从形而上学层面动摇了中道文化和王道政治的根基，其过更大。
没有天地之量，难以成圣贤；没有王者胸襟，难以讲王道。王道配天，无私如天，广大如天。如果德量不足，很容易把王道讲得小了狭了，把自由讲没了。
圣贤从心所欲不逾矩，道德自由也；王者之民皞皞如也，政治自由也。皞皞，或和畅义，或心情舒畅貌，或广大、盛大貌。朱熹注:“皞皞,广大自得之貌。”三种解释都含有自由自在的意思。可见王者之民、王道社会应该高度自由。西方自由是人本主义自由，由民主法治保障；王道自由是仁本主义自由，由礼制德治保障。成德成圣侧重于为自己追求自由，倡导王道侧重于为人民追求自由。2022-5-5余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=95154转载请注明
