美国确实是在种族主义左派杜鲁门政府掌权时期抛弃中国的民族主义政府，但当时在世界其他地方却坚决抵抗所谓“极左”共党势力：
在伊朗，当时伊朗政府与苏俄签了协定让苏俄开设石油公司并占51%股份换取苏俄从伊朗西北撤军，在苏俄撤军后伊朗立即毁约，杜鲁门向斯大林发出“强硬语言”，使斯大林不得不眼睁睁看着伊朗政府毁约而不敢采取军事行动。
在希腊，美国给这个几百万人口的国家的军援超过给几万万人口中国的军援，美国顾问在营级单位指挥作战，希腊人于1949年战胜苏俄及其走狗，保卫了民主政权。

所以，主帖这句“美国左派为何抛弃国民党默许共产党？或许，左与极左之间有种基因上的一脉相承，以致惺惺相惜？”——是与事实相反的谎言。

另一个事实是：提出“中国太弱太穷，不值得美国花费资源。在亚洲抗衡苏俄，重建日本是关键”的是右派凯南，时任国务院政策计划局局长。《芝加哥论坛报》有文章《凯南是保守派中的保守派》（George Kennan, a conservative's conservative）。只不过，凯南的意见，对上了杜鲁门的思路而已。

很多学者说过，关于“抛弃中国”，其实也与老蒋的个性有关。1944年9月13日，中共告诉史迪威愿意接受其指挥（见《中华民国史事日志》），而老蒋几乎同时对罗斯福总统的私人代表纳尔逊（美国战时生产局局长）说：中国绝不接受“有损中国国格人格之事…不为美国之奴隶”。随后，更以辞去“盟军中国战区总司令”职务威胁美国总统，要求撤销史迪威职务。

此外，美国的第一盟国自然是英国，但老蒋却与英国不和。1944年10月2日，军委会发言人公开驳斥丘吉尔的讲话，指出：“中国所获美国援助甚微，其实际数量不足供给英美军队一个师作战力量一星期之用”。当然这话可能是指某段时期的数字。因为美国对华抗战援助至少五亿美元，即使花在驼峰航线等运输过半，也有两亿物资到手。

老蒋与美国政界与英国政界闹得这么僵，所以在战后被美国抛弃肯定也有个人原因。

还有一点，战后援助反共战争的都是民主党（伊朗、希腊、韩战、越战、阿富汗），而撤出战争的都是共和党。这些事实说明，主帖的结论与历史事实完全相反。