民族主义和民粹主义----东海客厅微言集
余东海
【大义】先讲人道大义，再讲国家大义；先讲民本大义，再讲民族大义。立人之道曰仁与义，仁义之道就是人道大义。仁义之道落实于政治就是王道，以民为本。敬天保民，民贵君轻，人民主权，民欲天从，庶之富之教之，正德利用厚生利，维护民权民生，都是民本题中应有之义。撇开人道大义，只讲国家大义，就是爱国贼；抛弃民本大义，只讲民族大义，就是族奸民贼。
【民族】爱民族，切不可主义化；反对民族主义，切不可负主义化。例如，洪杨帮是汉族主义，暴虐无道；马家帮是负汉族主义，同样无道。所谓负汉族主义，即逆向汉族主义，动辄牺牲汉族利益或社会公平而讨好少数民族和异国异族。当年的“两寛一少”就是牺牲最基本的司法公平而维护少数民族、民主党派、宗教界、归国侨胞和入境的港澳台胞中的犯罪分子的。
【民族】從容群友言：“儒学应放在多元的世界舞台上公平竞争，互相借鉴，而不是籍民族主义来维持。”此言是也。儒学既不需要民族主义维持，更不需要极权主义加持，这些东西都有损于吾儒的正义性，有百害而无一利。吾儒所需，唯自由耳。只要拥有言论权结社权教育权，我们就可以凭自己的思想道义实力，与国内国际各门各派展开健康公平竞争，包括文化竞争和政治竞争。
【儒眼】关于民族主义，申明三点：其一、任何民族的民族主义都具有蛮夷性和反动性，汉族主义也不例外。儒家爱我汉族但反对汉族主义，尊重所有异族但反对任何民族主义。其二、汉族和中华民族任何时候都不应该主义化。若有异族搞民族主义来侵犯我们，我们自有辟邪说、攘夷狄、剿内匪、御外寇等等王道大义应对之。抵抗夷狄不需要夷狄化，反击盗贼不需要盗贼化。其三、是否民族主义，必须如实明辨。盖爱民族与民族主义是两回事，不可混为一谈，不可将任何民族自爱其族、兴盛其族的思想行为诬蔑为民族主义。
【儒眼】马列主义、民族主义、国家主义都可以分为左右两派，左派是原教旨主义，在实践中会越来越激进和极端，左派中产生极左，调门愈唱愈高，路子越来越邪，政策越来越恶，思想越来越狭隘，口号越来越声嘶力竭，直到无以为继。然后，要么崩溃，由健康力量取而代之；要么其右派派出来，有所修正和改良。
【警世】冉闵大规模无差别地屠杀异族、杀害平民，犯的是种族灭绝罪。某些汉族主义分子将这样的屠夫汉贼吹捧为民族英雄，极端反常，值得警惕。注意，汉族人滥杀本族是汉贼，滥杀异族也是汉贼。鼓吹这种滥杀，不是一般的民族主义，而是恶性民族主义，其思想的邪恶程度与洪杨帮、义和团有得一比。有厅友称之为新纳粹，可谓中的。
【警世】任何民族都不宜主义化，任何民族主义都有两种特性：一是忽略和轻蔑个体，导致人权自由流失；二是仇恨和树敌异族，也招来异族的警惕敌视，激起对方民族主义的反击，或者招来正义力量的打击。纳粹、日寇分别亡于雅利安主义和大日本主义。奉行大俄罗斯主义的普丁集团，只怕也难逃灭亡之祸。另外，严重的蒙古主义、满族主义倾向，也是元清两朝灭亡的要因。民族主义害民族，既害人又害己，危害本族的人权，送掉自己的性命。
【自警】儒家爱社会爱民族，但不认同社会主义民族主义。东海反对社会主义的态度一以贯之，但有一阵子，或有民族主义倾向。因马帮各大学对某些不良黑人的过度纵容和宠爱，而对黑族有所歧视。这是偏离儒家中道思想和王道原则的，应该引起自己注意，特此自警。
【自由】儒家既讲责任又讲权利，既讲规矩又讲自由，既很严肃又极宽容。为人不能尊重他人自由，为政不能维护国民人权，都是不宽容、不道德的表现，轻则不配为儒，重则不配为人。注意，儒家而异化，亦难免狭隘化。马儒、毛儒、民族主义儒和宗教儒，虽然程度不同，邪正有别，都有狭隘之弊。吾察之深见之切，不能不辟之或纠之，不能不尽吾历史性的文化责任！
【自由】政治意义上的自由概念具有现代性，但自由精神则内在于人心人性，自由之心，人皆有之；内在于中华文化，其中又以儒家最为充沛。故儒生可以不公开追求自由，绝不能丧失自由精神。丧失自由精神，轻则丧失是是非非、善善恶恶、贤贤贱不肖的内力，重则奴化。周厉王防民之口三年，国人忍无可忍；马帮防民之口三十年乘以二有余，国人安之若素，根本原因就是马邦人普遍丧失了自由精神，被邪说恶制戕丧了。不仅马列主义，其它民族主义、民粹主义、国家主义、神本主义等等学说，都会对自由精神造成内伤。
【自由】自由难求，良有以也。极权主义敌视自由，因为自由与极权互为天敌；依附于特权的奴才反对自由，因为自由与特权互为克星；奴隶做久了，不在乎自由，因为已经精神麻木人格萎缩；宗教徒或许关心自由，但也不会太关心，因为中西宗教都别有用心，用心于出世法或人格神，立足点不在人道上。民粹主义者追求自由，但不明自由的正义，误把无秩序、无差等、无法无天当成自由。
【本位】儒家政治民本位，万古不易之至理，也是王道第一原则。汉族主义强调汉族本位，大违原则，自外于儒。民族与家庭、家族、种族、国家、社会、天下等等，都是儒家重视、关怀、维护的对象，但不能将它们主义化、主体化和本位化。儒家义理，特别中正，不偏不倚，过犹不及。过了，轻则偏离，误入歧途；重则违背，背儒而驰。原则一动，天摇地动，此之谓也。
【族本】民族主义有三大害：一、伤害本族，压制本族人权，挑起本族内斗；二、树敌异族，激化有关异族针锋相对的民族情绪和民族主义；三、孤立于世界，轻则引起美国和西方的警惕防范，重则招致各种制裁和打击。民族主义害民族，汉族主义亦不例外，于汉族有百害而无一利。
【名相】百年来精英群体普遍不知名相、概念的重要，不知其内在规定性，或乱用概念，或乱造概念，喜欢、重视什么就将什么东西主义化。殊不知，很多好东西主义化之后就成了坏东西。例如，平等、民主、民族、社会、国家等等，一旦主义化，必然负面化。平等主义、民主主义是现代民粹主义两大支柱；民族主义、社会主义、国家主义则属于集体主义的范畴。民粹主义集体主义又是现代极权主义不可或缺的内容和面向。常闻人言：“社会主义以民为本”、“民族主义保护人权”云。社会主义民族主义，就意味着社会本位民族本位，就与民本位人本位存在不可调和的内在矛盾，所谓以民为本、保护人权，只能是自欺欺人。
【暴政】暴政无所不在。警察有权因思想问题传讯文化人，这就是警察国家；网络普通工作人员有权因思想问题封口禁言，这就是民粹暴政。地方政府敢利用地痞流氓拆毁民居，敢超越法律抗疫，敢纵容大白强行入户消杀……这些都是“民粹式的暴政”和“多数人的暴政”。
【教育】马家教育是仇恨教育，更是物化教育、极权教育和民粹教育。马学集物本主义、党本主义、集体主义、社会主义、民主主义、平等主义之大成，剧毒无比。一中其毒，轻则堕为物质主义小人，下贱不堪；重则堕为极权主义分子，奸邪无度。毒入骨髓，终身难解。
【林昭】林昭们作为毛政的反抗者，具有一定的正义性。但把林昭视为自由圣女，未免高估。印象中林昭的思想，民粹味极重。林昭与当局的矛盾，应是民粹主义与极权主义的矛盾，仍属马家内部矛盾。注意，马家中的狂热分子往往是民主主义、平等主义者，貌似自由主义而实非也。
【民意】没有言论自由和新闻自由，就没有民意的真实。极权社会所谓的民意有两个特点：一是品质低劣，洋溢着爱国主义和民粹主义的臭味；二是真实性可疑，或是民意受到严重扭曲，或是官意鱼目混珠的冒充。
【民主】有群友言：“民主，是多數人選出的代表按照自己的意志決定國家事宜。民粹，是多數人或者多數人選出的代表按照多數人的意志，決定社會事宜。”东海曰：民粹定义极好，民主定义不确。民主制度下，多數人選出的代表，也不能完全按照自己的意志決定國家事宜。他自己的意志必须合理合法，合乎自由主义五常道，同时对民意也要有一定的尊重。
【民主】很多儒生推崇王道政治但小看民主政治了。民主也需要一定的道德奠基，不能过于反常缺德。例如，民国反儒，过于反常；马邦崇马，阿富汗奉伊，过于缺德，都难以民主化。俄罗斯虽然民主，却不自由，属于“不自由的民主”，根本原因是被前苏联破坏过度，社会道德上不去。
【民主】反民主对不对，要看你反对的是什么民主。在自由主义政治框架中，民主作为一种制度模式，与法治宪政同在，又有自由人权平等价值观围绕，民主就是好制度。但是，如果将民主从自由人权平等法治宪政中剥离出来，民主就会异化恶化。巴黎公社所有官吏法官都由民众推选的民主，文革无法无天的大民主，希特勒一选定乾坤的民主，都属于民粹主义的民主，假冒伪劣，不足为训。
【制度】毛帮当年追求民主，无论真追假追都不行。在马学主导下追求民主，必然成事不足败事有余。民主制度只能由人学导出来，非马学所能，马学导出来的只能是极权主义恶制。有什么样的意识形态就有什么样的制度形态，如影随形，没有例外。换言之，基本制度的品质和模式，取决于意识形态即主体文化和主导思想。例如，仁学为主，必有礼制；神学为主，必有教主制；法家学说为主，必有秦制；马学为主，必有党主制；人学为主，必有民主制。人学指人本主义学说，包括个人主义哲学和自由主义政治学。
【民粹】古典极权是否利用民粹主义，因人因时而异。暴秦不利用，长毛就利用。“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖。”“天下多男人，尽是兄弟之辈；天下多女子，尽是姐妹之群。”这就是平等主义和平均主义的口号。不过，古典极权对于民粹主义的需求远远不如现代极权主义强烈。真男厅友指出：“古代的极权不需要民粹的支持，那时的人相信统治者受命于天。现代的极权之所以要民粹支持，因为现代人不相信天，什么都要以人民的名义进行才能有合法性。”此言有理，可称为真男律。补充一点，现代民粹主义内容比古代丰富多了。
【答客】裕厅友言：“至今好像没什么权威学者提到巴黎公社是民粹主义的，因其选举并非全民公投，而是与一般议会选举那样为分选区投票而已。”东海答：将马列主义定义为极权主义与民粹主义的圆满结合，应该是东海首创。巴黎公社采用普选制，直接选举公职人员，法官、国民自卫军营长也都由选举产生并随时可以撤换。仅凭这一点，足以将巴黎公社的民主视为民粹主义的民主。
【答客】裕厅友言：“民粹主义至少有一个必要条件，那就是一定要有全民投票。德国选希特勒不止一次公投。英国脱欧被认为是民粹主义，也是因为利用了公投。”答以两点：一、英国脱欧诉诸于民意和公投，完全正确，称之为民粹主义，纯属混扯；二、民粹主义是民主主义、平等主义、民族主义等等混合体，并无全民投票这个要件。其中民主主义恰恰在主权问题上认识不清，在与极权主义结合之后，更是忽略全民投票这个要件。
【民粹】平均主义是传统民粹主义的支柱，民主主义、平等主义则是现代民粹主义的两大核心，民粹主义既与儒家文化背道而驰，也与自由主义格格不入，恰是现代极权主义的一种表现形式。马帮就是现代极权主义势力的典型。马帮在崛起、成长过程中都充分展示和利用了民粹主义，成功之后还时有利用，文革就是极权主义和民粹主义相反相成的圆满结合。不过，结合再圆满，无法消除极权与民粹之间因侧重不同而产生的思想和利益冲突，当权派对民粹主义势力往往还没利用完就会采取各种方式严厉镇压之。
【民粹】民粹主义这个概念没有一个确切的定义，自诞生以来就见仁见智，但也有一些比较共同的特征，吾概括为民粹三化：民意神圣化，民主扩大化，主权模糊化。无论正邪善恶，只要是民意，就是神圣的，不容违反，此之谓民意神圣化。将民主扩大到各种非主权乃至非政治领域，如司法、教育领域及家庭领域，此之谓民主扩大化。此两化为野心家阴谋家和极权主义干民之誉、逢民之恶、操纵民众、强奸民意、打着人民的旗帜杀人放火大开了方便之门。民粹主义喜欢将一切政治、非政治问题诉诸民意，却常常忽略了最应该取决于民意的主权问题，这就是主权模糊化，正好投极权主义之说好。极权主义将一些行政权下放，民粹主义则放弃人民主权，双方各取所需，皆大欢喜。同时，将平等神圣化和扩大化也是现代民粹主义的重要特征。科学主义、三民主义、虵蜖主义、爱国主义亦为民粹主义所爱，可称为泛民粹。比起古典民粹主义。蚂主义将极权主义与民粹主义结合得特别好，天作之合，天衣无缝，故欺骗性特别大，骗死了无数现代知识分子。五四派和特色民主派往往一边追求民主自由、一边倾向维护蚂主义而毫无违碍感，重要原因就是分不清自由主义和民粹主义的原则区别。呜呼！
2022-8-8余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=97226转载请注明
余东海
【大义】先讲人道大义，再讲国家大义；先讲民本大义，再讲民族大义。立人之道曰仁与义，仁义之道就是人道大义。仁义之道落实于政治就是王道，以民为本。敬天保民，民贵君轻，人民主权，民欲天从，庶之富之教之，正德利用厚生利，维护民权民生，都是民本题中应有之义。撇开人道大义，只讲国家大义，就是爱国贼；抛弃民本大义，只讲民族大义，就是族奸民贼。
【民族】爱民族，切不可主义化；反对民族主义，切不可负主义化。例如，洪杨帮是汉族主义，暴虐无道；马家帮是负汉族主义，同样无道。所谓负汉族主义，即逆向汉族主义，动辄牺牲汉族利益或社会公平而讨好少数民族和异国异族。当年的“两寛一少”就是牺牲最基本的司法公平而维护少数民族、民主党派、宗教界、归国侨胞和入境的港澳台胞中的犯罪分子的。
【民族】從容群友言：“儒学应放在多元的世界舞台上公平竞争，互相借鉴，而不是籍民族主义来维持。”此言是也。儒学既不需要民族主义维持，更不需要极权主义加持，这些东西都有损于吾儒的正义性，有百害而无一利。吾儒所需，唯自由耳。只要拥有言论权结社权教育权，我们就可以凭自己的思想道义实力，与国内国际各门各派展开健康公平竞争，包括文化竞争和政治竞争。
【儒眼】关于民族主义，申明三点：其一、任何民族的民族主义都具有蛮夷性和反动性，汉族主义也不例外。儒家爱我汉族但反对汉族主义，尊重所有异族但反对任何民族主义。其二、汉族和中华民族任何时候都不应该主义化。若有异族搞民族主义来侵犯我们，我们自有辟邪说、攘夷狄、剿内匪、御外寇等等王道大义应对之。抵抗夷狄不需要夷狄化，反击盗贼不需要盗贼化。其三、是否民族主义，必须如实明辨。盖爱民族与民族主义是两回事，不可混为一谈，不可将任何民族自爱其族、兴盛其族的思想行为诬蔑为民族主义。
【儒眼】马列主义、民族主义、国家主义都可以分为左右两派，左派是原教旨主义，在实践中会越来越激进和极端，左派中产生极左，调门愈唱愈高，路子越来越邪，政策越来越恶，思想越来越狭隘，口号越来越声嘶力竭，直到无以为继。然后，要么崩溃，由健康力量取而代之；要么其右派派出来，有所修正和改良。
【警世】冉闵大规模无差别地屠杀异族、杀害平民，犯的是种族灭绝罪。某些汉族主义分子将这样的屠夫汉贼吹捧为民族英雄，极端反常，值得警惕。注意，汉族人滥杀本族是汉贼，滥杀异族也是汉贼。鼓吹这种滥杀，不是一般的民族主义，而是恶性民族主义，其思想的邪恶程度与洪杨帮、义和团有得一比。有厅友称之为新纳粹，可谓中的。
【警世】任何民族都不宜主义化，任何民族主义都有两种特性：一是忽略和轻蔑个体，导致人权自由流失；二是仇恨和树敌异族，也招来异族的警惕敌视，激起对方民族主义的反击，或者招来正义力量的打击。纳粹、日寇分别亡于雅利安主义和大日本主义。奉行大俄罗斯主义的普丁集团，只怕也难逃灭亡之祸。另外，严重的蒙古主义、满族主义倾向，也是元清两朝灭亡的要因。民族主义害民族，既害人又害己，危害本族的人权，送掉自己的性命。
【自警】儒家爱社会爱民族，但不认同社会主义民族主义。东海反对社会主义的态度一以贯之，但有一阵子，或有民族主义倾向。因马帮各大学对某些不良黑人的过度纵容和宠爱，而对黑族有所歧视。这是偏离儒家中道思想和王道原则的，应该引起自己注意，特此自警。
【自由】儒家既讲责任又讲权利，既讲规矩又讲自由，既很严肃又极宽容。为人不能尊重他人自由，为政不能维护国民人权，都是不宽容、不道德的表现，轻则不配为儒，重则不配为人。注意，儒家而异化，亦难免狭隘化。马儒、毛儒、民族主义儒和宗教儒，虽然程度不同，邪正有别，都有狭隘之弊。吾察之深见之切，不能不辟之或纠之，不能不尽吾历史性的文化责任！
【自由】政治意义上的自由概念具有现代性，但自由精神则内在于人心人性，自由之心，人皆有之；内在于中华文化，其中又以儒家最为充沛。故儒生可以不公开追求自由，绝不能丧失自由精神。丧失自由精神，轻则丧失是是非非、善善恶恶、贤贤贱不肖的内力，重则奴化。周厉王防民之口三年，国人忍无可忍；马帮防民之口三十年乘以二有余，国人安之若素，根本原因就是马邦人普遍丧失了自由精神，被邪说恶制戕丧了。不仅马列主义，其它民族主义、民粹主义、国家主义、神本主义等等学说，都会对自由精神造成内伤。
【自由】自由难求，良有以也。极权主义敌视自由，因为自由与极权互为天敌；依附于特权的奴才反对自由，因为自由与特权互为克星；奴隶做久了，不在乎自由，因为已经精神麻木人格萎缩；宗教徒或许关心自由，但也不会太关心，因为中西宗教都别有用心，用心于出世法或人格神，立足点不在人道上。民粹主义者追求自由，但不明自由的正义，误把无秩序、无差等、无法无天当成自由。
【本位】儒家政治民本位，万古不易之至理，也是王道第一原则。汉族主义强调汉族本位，大违原则，自外于儒。民族与家庭、家族、种族、国家、社会、天下等等，都是儒家重视、关怀、维护的对象，但不能将它们主义化、主体化和本位化。儒家义理，特别中正，不偏不倚，过犹不及。过了，轻则偏离，误入歧途；重则违背，背儒而驰。原则一动，天摇地动，此之谓也。
【族本】民族主义有三大害：一、伤害本族，压制本族人权，挑起本族内斗；二、树敌异族，激化有关异族针锋相对的民族情绪和民族主义；三、孤立于世界，轻则引起美国和西方的警惕防范，重则招致各种制裁和打击。民族主义害民族，汉族主义亦不例外，于汉族有百害而无一利。
【名相】百年来精英群体普遍不知名相、概念的重要，不知其内在规定性，或乱用概念，或乱造概念，喜欢、重视什么就将什么东西主义化。殊不知，很多好东西主义化之后就成了坏东西。例如，平等、民主、民族、社会、国家等等，一旦主义化，必然负面化。平等主义、民主主义是现代民粹主义两大支柱；民族主义、社会主义、国家主义则属于集体主义的范畴。民粹主义集体主义又是现代极权主义不可或缺的内容和面向。常闻人言：“社会主义以民为本”、“民族主义保护人权”云。社会主义民族主义，就意味着社会本位民族本位，就与民本位人本位存在不可调和的内在矛盾，所谓以民为本、保护人权，只能是自欺欺人。
【暴政】暴政无所不在。警察有权因思想问题传讯文化人，这就是警察国家；网络普通工作人员有权因思想问题封口禁言，这就是民粹暴政。地方政府敢利用地痞流氓拆毁民居，敢超越法律抗疫，敢纵容大白强行入户消杀……这些都是“民粹式的暴政”和“多数人的暴政”。
【教育】马家教育是仇恨教育，更是物化教育、极权教育和民粹教育。马学集物本主义、党本主义、集体主义、社会主义、民主主义、平等主义之大成，剧毒无比。一中其毒，轻则堕为物质主义小人，下贱不堪；重则堕为极权主义分子，奸邪无度。毒入骨髓，终身难解。
【林昭】林昭们作为毛政的反抗者，具有一定的正义性。但把林昭视为自由圣女，未免高估。印象中林昭的思想，民粹味极重。林昭与当局的矛盾，应是民粹主义与极权主义的矛盾，仍属马家内部矛盾。注意，马家中的狂热分子往往是民主主义、平等主义者，貌似自由主义而实非也。
【民意】没有言论自由和新闻自由，就没有民意的真实。极权社会所谓的民意有两个特点：一是品质低劣，洋溢着爱国主义和民粹主义的臭味；二是真实性可疑，或是民意受到严重扭曲，或是官意鱼目混珠的冒充。
【民主】有群友言：“民主，是多數人選出的代表按照自己的意志決定國家事宜。民粹，是多數人或者多數人選出的代表按照多數人的意志，決定社會事宜。”东海曰：民粹定义极好，民主定义不确。民主制度下，多數人選出的代表，也不能完全按照自己的意志決定國家事宜。他自己的意志必须合理合法，合乎自由主义五常道，同时对民意也要有一定的尊重。
【民主】很多儒生推崇王道政治但小看民主政治了。民主也需要一定的道德奠基，不能过于反常缺德。例如，民国反儒，过于反常；马邦崇马，阿富汗奉伊，过于缺德，都难以民主化。俄罗斯虽然民主，却不自由，属于“不自由的民主”，根本原因是被前苏联破坏过度，社会道德上不去。
【民主】反民主对不对，要看你反对的是什么民主。在自由主义政治框架中，民主作为一种制度模式，与法治宪政同在，又有自由人权平等价值观围绕，民主就是好制度。但是，如果将民主从自由人权平等法治宪政中剥离出来，民主就会异化恶化。巴黎公社所有官吏法官都由民众推选的民主，文革无法无天的大民主，希特勒一选定乾坤的民主，都属于民粹主义的民主，假冒伪劣，不足为训。
【制度】毛帮当年追求民主，无论真追假追都不行。在马学主导下追求民主，必然成事不足败事有余。民主制度只能由人学导出来，非马学所能，马学导出来的只能是极权主义恶制。有什么样的意识形态就有什么样的制度形态，如影随形，没有例外。换言之，基本制度的品质和模式，取决于意识形态即主体文化和主导思想。例如，仁学为主，必有礼制；神学为主，必有教主制；法家学说为主，必有秦制；马学为主，必有党主制；人学为主，必有民主制。人学指人本主义学说，包括个人主义哲学和自由主义政治学。
【民粹】古典极权是否利用民粹主义，因人因时而异。暴秦不利用，长毛就利用。“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖。”“天下多男人，尽是兄弟之辈；天下多女子，尽是姐妹之群。”这就是平等主义和平均主义的口号。不过，古典极权对于民粹主义的需求远远不如现代极权主义强烈。真男厅友指出：“古代的极权不需要民粹的支持，那时的人相信统治者受命于天。现代的极权之所以要民粹支持，因为现代人不相信天，什么都要以人民的名义进行才能有合法性。”此言有理，可称为真男律。补充一点，现代民粹主义内容比古代丰富多了。
【答客】裕厅友言：“至今好像没什么权威学者提到巴黎公社是民粹主义的，因其选举并非全民公投，而是与一般议会选举那样为分选区投票而已。”东海答：将马列主义定义为极权主义与民粹主义的圆满结合，应该是东海首创。巴黎公社采用普选制，直接选举公职人员，法官、国民自卫军营长也都由选举产生并随时可以撤换。仅凭这一点，足以将巴黎公社的民主视为民粹主义的民主。
【答客】裕厅友言：“民粹主义至少有一个必要条件，那就是一定要有全民投票。德国选希特勒不止一次公投。英国脱欧被认为是民粹主义，也是因为利用了公投。”答以两点：一、英国脱欧诉诸于民意和公投，完全正确，称之为民粹主义，纯属混扯；二、民粹主义是民主主义、平等主义、民族主义等等混合体，并无全民投票这个要件。其中民主主义恰恰在主权问题上认识不清，在与极权主义结合之后，更是忽略全民投票这个要件。
【民粹】平均主义是传统民粹主义的支柱，民主主义、平等主义则是现代民粹主义的两大核心，民粹主义既与儒家文化背道而驰，也与自由主义格格不入，恰是现代极权主义的一种表现形式。马帮就是现代极权主义势力的典型。马帮在崛起、成长过程中都充分展示和利用了民粹主义，成功之后还时有利用，文革就是极权主义和民粹主义相反相成的圆满结合。不过，结合再圆满，无法消除极权与民粹之间因侧重不同而产生的思想和利益冲突，当权派对民粹主义势力往往还没利用完就会采取各种方式严厉镇压之。
【民粹】民粹主义这个概念没有一个确切的定义，自诞生以来就见仁见智，但也有一些比较共同的特征，吾概括为民粹三化：民意神圣化，民主扩大化，主权模糊化。无论正邪善恶，只要是民意，就是神圣的，不容违反，此之谓民意神圣化。将民主扩大到各种非主权乃至非政治领域，如司法、教育领域及家庭领域，此之谓民主扩大化。此两化为野心家阴谋家和极权主义干民之誉、逢民之恶、操纵民众、强奸民意、打着人民的旗帜杀人放火大开了方便之门。民粹主义喜欢将一切政治、非政治问题诉诸民意，却常常忽略了最应该取决于民意的主权问题，这就是主权模糊化，正好投极权主义之说好。极权主义将一些行政权下放，民粹主义则放弃人民主权，双方各取所需，皆大欢喜。同时，将平等神圣化和扩大化也是现代民粹主义的重要特征。科学主义、三民主义、虵蜖主义、爱国主义亦为民粹主义所爱，可称为泛民粹。比起古典民粹主义。蚂主义将极权主义与民粹主义结合得特别好，天作之合，天衣无缝，故欺骗性特别大，骗死了无数现代知识分子。五四派和特色民主派往往一边追求民主自由、一边倾向维护蚂主义而毫无违碍感，重要原因就是分不清自由主义和民粹主义的原则区别。呜呼！
2022-8-8余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=97226转载请注明
