仁义和自由---仁本主义微论
余东海
【仁谛】在仁本主义体系中，仁义与自由是两个最重要的概念。仁义人道之本，讲自由，必以仁义为本；自由为政治之用，讲仁义，必有自由之用。只讲自由不讲仁义，缺乏根本；只讲仁义不讲自由，缺了大用，皆不配为儒。至于反儒反自由，问题更严重。反自由派不配享有人权，不配为自由人；反儒派不配生活于人类社会，不配为人。反儒反自由的群体，最适合被暴政和奴役。当然，反儒派还有两条出路，那就是遁入佛道两家，当佛徒和隐士去。
【仁本】五常道三达德加起来共有六个道德要素：仁义礼智信勇。其中仁字最为根本，既是诸德之首，又是天命之性。义礼智信勇五德相辅相成地统一于仁，仁者必具义礼智信勇五德。同时，五德也是积累仁德、上达仁境、自明仁性缺一不可的五道要津，缺一就不能成仁。
【仁本】罗曼•罗兰在《贝多芬传》中写道：“除了善良，我不承认世上还有其他高人一等的标志。”积善成德，积德成仁，善良是仁义道德的基础，仁本主义建基于善良。儒家说，天爵高于人爵；西哲说，善良高于一切。两句话深浅不同，精神一致。可以说，罗曼•罗兰之言就是西式仁本主义或初级仁本主义。
【善良】对于善的重要性和根本性，儒家的认知特别深刻，一些西方哲人也有所认识。罗曼•罗兰在《贝多芬传》中写道：“除了善良我不承认其他还有任何高人一等的标志。我始终认为，那些心存善良的人是最先、最容易觉醒的人，因为他们怜悯苦难，同情弱者，当他们了解到这些苦难的根本时，就会痛恨制造苦难的源头。”换言之，善良可以成为高人一等的标志，这个观点与孟子天爵论如出一辙。仁义忠信乐善不倦，善之大者也。天爵高于人爵，意味着大善良高人一等。善良的人容易觉醒，大善本身就是良知的全面觉醒。
【定义】何谓善？古今中西，定义纷纭，据吾所见，都不够准确。吾尝言：有利于人为善。至今自认为这是对于善最精准的定义，意谓凡是有利于人类和人道的一切意念思想行为，无论是直接利人还是间接利人，无论是利益他人还是利益自己，都可以纳入善的范畴。也可以说，合乎仁义为善。有利于人必合乎仁义故，仁义是人道最高原则故，最为人类可欲故。仁义是最大善，仁性是至善、超善，仁即天。
【答客】或问“仁义与善良能否划等号？”答：不能。善良有大小高低之别。有君子的善良，仁智勇兼备；有小人的善良，百姓日用而不知。仁义是最高道德，大善良。唯有圣贤君子，才能仁宅义路。唯有学达性天，才能取义成仁。
【仁义】從容厅友言：“仁是终极性的本心本性，等同于天道。仁发为适当的行为，就是义，义者宜也。把行为客观规范下来，就是礼。对仁义礼的如实了解，就是智。”东海曰：此言不错，略有不足，补充两点。其一、仁可分为仁性和仁德，仁性是天命之性，体也；仁德是最大之德，用也。其二、义德包括适当的意欲、意念、理念和行为，不仅仅指行为也。
【仁义】汉族和儒生值得敬重，不是因为血统和身份，而是因为仁义，有仁有义。汉族因为尊儒而尊，儒生因为仁义而重。如果不仁不义，就不配受到尊敬。而仁者自有一定的智慧见识，即使受到种种局限，比如信息不通学识不高，也不至于愚蠢狭隘。太愚蠢狭隘者，不配为儒，不配为汉，不配与吾同道同族！
【仁法】佛教有句名言：“正人用邪法，邪法也是正；邪人用正法，正法也是邪。”这句话不适用于仁法---仁本主义大法。正人用仁法，仁法固然正；邪人用仁法，仁法同样正。只要真用既可。邪人用仁法，用一分就有一分仁义，用十分就有十分仁义。问题是邪人邪恶到一定程度，根本不敢用。乱臣贼子不敢用春秋大义，就像妖魔鬼怪不敢用照妖镜一样。
【真理】真理有两种，一种是相对的，超越一定范畴就不成立；一种是绝对的，普适于一切社会一切时代一切人类，不受时空限制。所谓普世价值，即意味着普遍真理、绝对真理。只不过，西方普世价值的普适性远不如儒家五常道。《周易•说卦》说“立人之道曰仁与义”，仁义作为人道最高原则，就具有普遍性绝对性，绝对正确正义，绝对不能违反。
【真理】普世价值就是真理。西方将自由、人权、平等、民主、法治视为普世价值，就是把它们看成真理了。只不过，儒眼相看，它们的普世性不如儒家，不如仁义礼智信五常道。五常道是更高的真理。反对自由、人权、平等、民主、法治，野蛮化也；反对仁义礼智信，魔鬼化也。蛮人还是人，魔鬼非人。
【原则】马丁•路德有句名言：“不择手段，实现最高道德。”东海曰，实现最高道德，必须善择手段。不择手段，是不可能实现最高道德的，那只能降低和败坏道德。注意，儒家有权道，通权达变，但用权有道，权不违经，灵活性不能违背原则性。无论什么手段，不能违背仁义原则。仁义是儒家和人道最高原则，顺之为善，逆之为恶。人类一切意念思想言论行为实践，符合仁义就是善，反之就是恶。仁义就是最高善。义本于仁，仁即性与天道，于人为本性，于天为本体。
【儒化】儒化意味着仁义化和文明化。无论何门何派，但能儒化，就是好事，诸子百家，佛道耶回，马学西学，越儒化越好。邪说邪派即使不能仁义化，也可以降低点邪恶度，表现得文明些。但是，儒家必须坚持中道不动摇，绝对不能异端化，佛化道化自由化都不能，遑论其它。儒家只能化它，不能被化。
【史眼】君子不虚伪，虚伪非君子；仁义不空喊，空喊不仁义。君子有仁义之名，就有仁义之言和仁义之行，为人则有仁德，为政则有仁政。孔子说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。”东海曰：名正则言顺，言顺则事成，事成则礼乐兴，礼乐兴则刑罚中，刑罚中则民有安居乐业的保障。
【真伪】正人君子有真伪之别，仁义孝悌也有真伪之别。反对和批判假仁假义伪君子，理所当然，但不能因此迁怒于君子和仁义。可以说假仁假义假道德吃人，不能说仁义道德吃人。反对仁义比假仁假义更可怕。厓山厅友质问得有力：“有人打着仁义的旗号干坏事，你就反对仁义？ 有人打着孝悌的旗号骗官骗财，你就不孝不悌？”
【普适】称自由、人权、平等、民主、法治为普世价值，没问题，它们在政治领域确实具有一定的普适性，吾称之为西方五常道。然复须知，儒家普适性更高。没有西方五常道，人还可以是人，乃至圣贤君子；没有儒家五常道，人就非人化了。不仁不义无礼无智无信之人，不配为人也。故吾尝言，儒家普适于一切民族、社会、国家和人类。同时，一个社会没有一定的仁义礼智信奠基，自由民主也是建立不起来的。注意，普适是普遍适用的意思。张裕厅友言：“应该是流传越广越深入，信者越多则普适性才越高。”这是对普适性的误解。歪理邪说，流传再广，信者再多，也是没有普适性、不适合人类的。普适性与真理性正义性成正比。
【普适】就普适性而言，儒家具有超阶级、超民族、超国家、超时代、超时空的吾超特性。只要是人，无论什么阶级、民族、国家和时代，都适用于儒，每个人本质上都是儒家。孟子荀子说，人人皆可以为尧舜；王阳明说，满街都是圣人，都是就本质而言。吾尝言，儒家不是儒家的，不是汉族的，也不是中国的，而是世界的。儒家属于全世界、全人类和千秋万代。
【常道】易有变易和不易，义有小义和大义，理有常理非常理，道有常道非常道。《说卦传》说：“昔者圣人之作易也，将以顺性命之理。是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。”性命之理就是常理，仁义之道就是常道，具有万古不易的永恒性。三七二十一或许有朝一日会演变成三七二十八，但只要人类存在一天，就一天也离不开仁义之道，离不开五常道。注意，西方人和老百姓虽不知儒不学儒，照样有一定的仁义礼智信。吾有一个尚未著名的比喻：西方无儒，如人无父，虽野孩子，本质不坏，终有成人成德机会；中国有儒，如人有父，奈何犯下弑父大罪，非下地狱走一遭不可。
【通人】王鸣盛《十七史商榷》卷八十二之“唐以前音学诸书”条云：“大约学问之道，当观其会通。知今不知古，俗儒之陋也；知古不知今，迂儒之癖也。心存稽古，用乃随时，并行而不相悖，是谓通儒。”东海补充曰，学问之道，既当会通古今，亦当会通中西。知西不知中，西化派之陋也；知中不知西，传统派之狭也。立足仁义，倡导自由，并行而不相悖，是谓通人。
【暗合】有厅友言“全世界优秀文明思想都暗合儒家”云。其言虽含讥讽，其实不无道理。儒者人之需，仁者人之本，本质上人人都有仁性，人人都是儒家，百姓日用而不知耳。思想也一样，只要优秀文明，必然不违仁义之道。例如西方人道主义哲学和自由主义政治学，就暗合儒家思想，颇有王道精神。清末儒家赞美华盛顿的伟大和欧美政治仿佛三代之美，原因在此。注意，不违而已，暗合而已，不是完全契合，否则就没必要学儒弘儒了。
【悲剧】自由派反儒和儒家反自由，是思想文化界最大的悲哀和悲剧。自由派反儒，结果必然反掉自由；儒家反自由，结果必然反掉仁义。特说明，民国儒家、港台和海外儒家皆不反自由，反自由的儒家主要存在于马邦。或言论反自由，或行为反自由，或言行双反。尝有儒生不承认自己反自由，吾只指出一点，对方即无言以对。吾说，儒家中的反自由派，最普遍的表现是“反对批儒批孔的自由”，这就是反对言论自由。
【警钟】或说民主自由不能当饭吃，或说仁义道德不能当饭吃。这类话特别无知无聊，纯属物质主义的标准，蠢猪的标准。没有民主有自由，或没问题，如前鱼村。没有自由就不行，没有道德更不行。没有自由吃不好饭，没有道德吃不饱饭，甚至没饭吃，蟊鉴不远也。没有道德和自由，什么人间恶迹和悲剧都可以创造出来，和平年代饿死几千万人都不奇怪。还不悔改，更待何时？还不悔改，还想吃二遍苦受二茬罪吗？马邦人！
【觉醒】良知兼德智，智兼智慧和知识。正确的知识即正知正见，是智的核心要素。认识到儒家的好、马家的恶和人权自由的重要，都是正知见，都属于良知觉醒的表现。借用孔子的话说，生而觉醒者,上也；学而觉醒者，次也；困而觉醒者，又其次也；困而不觉醒，到死都是个糊涂虫，斯为下矣。困而觉醒，就是痛醒，被灾祸苦难唤醒。浴火重生，仿佛新生。如果前仆后继、无穷无尽的灾祸苦难都唤不醒，那就不可救药了。这种人虽有人形，却无人心，不如畜生。佛教称为一阐提，断绝善根者。
【自由】自由主义具有一定的道德性。自由主义政治学植根于人本主义哲学，蔽于人而不知天，道德资源不足，但不是没有。自由主义能够开出西方普世价值和现代文明，就是因为能够立足人道，以人为本。其思想和政治背后的道德基础，虽不如仁本主义，但远远优于神本主义、君本主义、物本主义、党本主义、族本主义国本主义等等。后面几种主义极端悖道缺德，一旦指导政治，必然恶果累累。
【自由】自由自有生命力，特色自由派缺乏生命力。自由的生命力无限顽强，与仁义一样顽强。孔子立人之道曰仁与义，东海立政之道曰王道自由，美西立国之道曰民主自由。美西自由也有一定的仁义奠基，百姓日用而不知耳。遗憾地是，特色自由派完全不明儒家真相和仁义真谛，常讥笑儒家没有生命力，彻底丧失了儒家的加持和仁义的内力。自由队伍失魂落魄，民主事业萎靡不振，根本因在此。
【自由】自由是民主政治和西方文明的必要条件，也是王道政治和中华文明的基本条件。没有自由就没有文明，遑论新中华文明和中华新文明。中华新文明的政治原则是主权在民，天下为公，制度追求是，超越历代家天下，遥承尧舜禅让制，在新的历史平台上建设选贤与能的新礼制。
【自由】在儒家，自由是体用合一、即体即用、全体大用的。内圣彰明自由意志，体现道德自由，体也；外王维护自由权利，保障社会自由，用也。换言之，自由既是形式条件，又是德性内容。王道必有自由，让人民拥有自由选择的权利，这是形式条件。人人皆有良知，人人皆有自由意志，圣贤君子良知光明，具有相应的内圣修养和内在自由，这是德性内容。
【自由】從容厅友言：“人类需要自由，但自由只是理想人生的形式条件，不是实质内容。自由表示你有选择权，你可以自由地选择A或选择B，但自由本身既不是A也不是B，自由在其自己而言是空无内容的。”此言低估了自由的价值。自由不仅关乎选择权，更关乎人格尊严。不自由者奴在身，不在乎自由者奴在心。君子喻于义，必喻于自由，追求自由。在没有自由的社会，这是正人君子份所当为的责任和成就光明人生的关键内容。
【自由】完全不认同西方中心主义，不完全认同自由主义，完全认同自由。这是良知本能，是人之所以为人的价值认同。不自由则奴在身，不认同自由则奴在心。奴在身可救，奴在心不可救。特权阶级及其三帮分子，皆奴在心者。在极权社会倡导和追求自由，匹夫有责，人人有责，儒家责任特别重大。这是自尊尊人、自爱爱人、爱民爱国的最佳表现。注意，自由并非自由主义和西方文明的特产，她也是吾儒吾国故物。人道必须重人权，王道必然有自由，中国必须自由化。
【中美】有人说东海：既然热爱美国，何不设法移民。答曰：孔子对老子和隐士虽有赞美，不是想成为道家；东海对美国和西方虽有肯定，不是想成为美西人。要移民美西，吾年轻的时候就移了，也比一般人多点机会，何必迁延至老。吾赞肯美国，不是因为爱美国，而是因为爱祖国。吾追求自由，志在弘扬王道，让政治反本开新；赞肯美国，旨在学习、借鉴美国的文明精华和成功经验，以便更好地重建中国，让祖国重新伟大起来。2022-12-24余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1224202263533.htm转载请注明
余东海
【仁谛】在仁本主义体系中，仁义与自由是两个最重要的概念。仁义人道之本，讲自由，必以仁义为本；自由为政治之用，讲仁义，必有自由之用。只讲自由不讲仁义，缺乏根本；只讲仁义不讲自由，缺了大用，皆不配为儒。至于反儒反自由，问题更严重。反自由派不配享有人权，不配为自由人；反儒派不配生活于人类社会，不配为人。反儒反自由的群体，最适合被暴政和奴役。当然，反儒派还有两条出路，那就是遁入佛道两家，当佛徒和隐士去。
【仁本】五常道三达德加起来共有六个道德要素：仁义礼智信勇。其中仁字最为根本，既是诸德之首，又是天命之性。义礼智信勇五德相辅相成地统一于仁，仁者必具义礼智信勇五德。同时，五德也是积累仁德、上达仁境、自明仁性缺一不可的五道要津，缺一就不能成仁。
【仁本】罗曼•罗兰在《贝多芬传》中写道：“除了善良，我不承认世上还有其他高人一等的标志。”积善成德，积德成仁，善良是仁义道德的基础，仁本主义建基于善良。儒家说，天爵高于人爵；西哲说，善良高于一切。两句话深浅不同，精神一致。可以说，罗曼•罗兰之言就是西式仁本主义或初级仁本主义。
【善良】对于善的重要性和根本性，儒家的认知特别深刻，一些西方哲人也有所认识。罗曼•罗兰在《贝多芬传》中写道：“除了善良我不承认其他还有任何高人一等的标志。我始终认为，那些心存善良的人是最先、最容易觉醒的人，因为他们怜悯苦难，同情弱者，当他们了解到这些苦难的根本时，就会痛恨制造苦难的源头。”换言之，善良可以成为高人一等的标志，这个观点与孟子天爵论如出一辙。仁义忠信乐善不倦，善之大者也。天爵高于人爵，意味着大善良高人一等。善良的人容易觉醒，大善本身就是良知的全面觉醒。
【定义】何谓善？古今中西，定义纷纭，据吾所见，都不够准确。吾尝言：有利于人为善。至今自认为这是对于善最精准的定义，意谓凡是有利于人类和人道的一切意念思想行为，无论是直接利人还是间接利人，无论是利益他人还是利益自己，都可以纳入善的范畴。也可以说，合乎仁义为善。有利于人必合乎仁义故，仁义是人道最高原则故，最为人类可欲故。仁义是最大善，仁性是至善、超善，仁即天。
【答客】或问“仁义与善良能否划等号？”答：不能。善良有大小高低之别。有君子的善良，仁智勇兼备；有小人的善良，百姓日用而不知。仁义是最高道德，大善良。唯有圣贤君子，才能仁宅义路。唯有学达性天，才能取义成仁。
【仁义】從容厅友言：“仁是终极性的本心本性，等同于天道。仁发为适当的行为，就是义，义者宜也。把行为客观规范下来，就是礼。对仁义礼的如实了解，就是智。”东海曰：此言不错，略有不足，补充两点。其一、仁可分为仁性和仁德，仁性是天命之性，体也；仁德是最大之德，用也。其二、义德包括适当的意欲、意念、理念和行为，不仅仅指行为也。
【仁义】汉族和儒生值得敬重，不是因为血统和身份，而是因为仁义，有仁有义。汉族因为尊儒而尊，儒生因为仁义而重。如果不仁不义，就不配受到尊敬。而仁者自有一定的智慧见识，即使受到种种局限，比如信息不通学识不高，也不至于愚蠢狭隘。太愚蠢狭隘者，不配为儒，不配为汉，不配与吾同道同族！
【仁法】佛教有句名言：“正人用邪法，邪法也是正；邪人用正法，正法也是邪。”这句话不适用于仁法---仁本主义大法。正人用仁法，仁法固然正；邪人用仁法，仁法同样正。只要真用既可。邪人用仁法，用一分就有一分仁义，用十分就有十分仁义。问题是邪人邪恶到一定程度，根本不敢用。乱臣贼子不敢用春秋大义，就像妖魔鬼怪不敢用照妖镜一样。
【真理】真理有两种，一种是相对的，超越一定范畴就不成立；一种是绝对的，普适于一切社会一切时代一切人类，不受时空限制。所谓普世价值，即意味着普遍真理、绝对真理。只不过，西方普世价值的普适性远不如儒家五常道。《周易•说卦》说“立人之道曰仁与义”，仁义作为人道最高原则，就具有普遍性绝对性，绝对正确正义，绝对不能违反。
【真理】普世价值就是真理。西方将自由、人权、平等、民主、法治视为普世价值，就是把它们看成真理了。只不过，儒眼相看，它们的普世性不如儒家，不如仁义礼智信五常道。五常道是更高的真理。反对自由、人权、平等、民主、法治，野蛮化也；反对仁义礼智信，魔鬼化也。蛮人还是人，魔鬼非人。
【原则】马丁•路德有句名言：“不择手段，实现最高道德。”东海曰，实现最高道德，必须善择手段。不择手段，是不可能实现最高道德的，那只能降低和败坏道德。注意，儒家有权道，通权达变，但用权有道，权不违经，灵活性不能违背原则性。无论什么手段，不能违背仁义原则。仁义是儒家和人道最高原则，顺之为善，逆之为恶。人类一切意念思想言论行为实践，符合仁义就是善，反之就是恶。仁义就是最高善。义本于仁，仁即性与天道，于人为本性，于天为本体。
【儒化】儒化意味着仁义化和文明化。无论何门何派，但能儒化，就是好事，诸子百家，佛道耶回，马学西学，越儒化越好。邪说邪派即使不能仁义化，也可以降低点邪恶度，表现得文明些。但是，儒家必须坚持中道不动摇，绝对不能异端化，佛化道化自由化都不能，遑论其它。儒家只能化它，不能被化。
【史眼】君子不虚伪，虚伪非君子；仁义不空喊，空喊不仁义。君子有仁义之名，就有仁义之言和仁义之行，为人则有仁德，为政则有仁政。孔子说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。”东海曰：名正则言顺，言顺则事成，事成则礼乐兴，礼乐兴则刑罚中，刑罚中则民有安居乐业的保障。
【真伪】正人君子有真伪之别，仁义孝悌也有真伪之别。反对和批判假仁假义伪君子，理所当然，但不能因此迁怒于君子和仁义。可以说假仁假义假道德吃人，不能说仁义道德吃人。反对仁义比假仁假义更可怕。厓山厅友质问得有力：“有人打着仁义的旗号干坏事，你就反对仁义？ 有人打着孝悌的旗号骗官骗财，你就不孝不悌？”
【普适】称自由、人权、平等、民主、法治为普世价值，没问题，它们在政治领域确实具有一定的普适性，吾称之为西方五常道。然复须知，儒家普适性更高。没有西方五常道，人还可以是人，乃至圣贤君子；没有儒家五常道，人就非人化了。不仁不义无礼无智无信之人，不配为人也。故吾尝言，儒家普适于一切民族、社会、国家和人类。同时，一个社会没有一定的仁义礼智信奠基，自由民主也是建立不起来的。注意，普适是普遍适用的意思。张裕厅友言：“应该是流传越广越深入，信者越多则普适性才越高。”这是对普适性的误解。歪理邪说，流传再广，信者再多，也是没有普适性、不适合人类的。普适性与真理性正义性成正比。
【普适】就普适性而言，儒家具有超阶级、超民族、超国家、超时代、超时空的吾超特性。只要是人，无论什么阶级、民族、国家和时代，都适用于儒，每个人本质上都是儒家。孟子荀子说，人人皆可以为尧舜；王阳明说，满街都是圣人，都是就本质而言。吾尝言，儒家不是儒家的，不是汉族的，也不是中国的，而是世界的。儒家属于全世界、全人类和千秋万代。
【常道】易有变易和不易，义有小义和大义，理有常理非常理，道有常道非常道。《说卦传》说：“昔者圣人之作易也，将以顺性命之理。是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。”性命之理就是常理，仁义之道就是常道，具有万古不易的永恒性。三七二十一或许有朝一日会演变成三七二十八，但只要人类存在一天，就一天也离不开仁义之道，离不开五常道。注意，西方人和老百姓虽不知儒不学儒，照样有一定的仁义礼智信。吾有一个尚未著名的比喻：西方无儒，如人无父，虽野孩子，本质不坏，终有成人成德机会；中国有儒，如人有父，奈何犯下弑父大罪，非下地狱走一遭不可。
【通人】王鸣盛《十七史商榷》卷八十二之“唐以前音学诸书”条云：“大约学问之道，当观其会通。知今不知古，俗儒之陋也；知古不知今，迂儒之癖也。心存稽古，用乃随时，并行而不相悖，是谓通儒。”东海补充曰，学问之道，既当会通古今，亦当会通中西。知西不知中，西化派之陋也；知中不知西，传统派之狭也。立足仁义，倡导自由，并行而不相悖，是谓通人。
【暗合】有厅友言“全世界优秀文明思想都暗合儒家”云。其言虽含讥讽，其实不无道理。儒者人之需，仁者人之本，本质上人人都有仁性，人人都是儒家，百姓日用而不知耳。思想也一样，只要优秀文明，必然不违仁义之道。例如西方人道主义哲学和自由主义政治学，就暗合儒家思想，颇有王道精神。清末儒家赞美华盛顿的伟大和欧美政治仿佛三代之美，原因在此。注意，不违而已，暗合而已，不是完全契合，否则就没必要学儒弘儒了。
【悲剧】自由派反儒和儒家反自由，是思想文化界最大的悲哀和悲剧。自由派反儒，结果必然反掉自由；儒家反自由，结果必然反掉仁义。特说明，民国儒家、港台和海外儒家皆不反自由，反自由的儒家主要存在于马邦。或言论反自由，或行为反自由，或言行双反。尝有儒生不承认自己反自由，吾只指出一点，对方即无言以对。吾说，儒家中的反自由派，最普遍的表现是“反对批儒批孔的自由”，这就是反对言论自由。
【警钟】或说民主自由不能当饭吃，或说仁义道德不能当饭吃。这类话特别无知无聊，纯属物质主义的标准，蠢猪的标准。没有民主有自由，或没问题，如前鱼村。没有自由就不行，没有道德更不行。没有自由吃不好饭，没有道德吃不饱饭，甚至没饭吃，蟊鉴不远也。没有道德和自由，什么人间恶迹和悲剧都可以创造出来，和平年代饿死几千万人都不奇怪。还不悔改，更待何时？还不悔改，还想吃二遍苦受二茬罪吗？马邦人！
【觉醒】良知兼德智，智兼智慧和知识。正确的知识即正知正见，是智的核心要素。认识到儒家的好、马家的恶和人权自由的重要，都是正知见，都属于良知觉醒的表现。借用孔子的话说，生而觉醒者,上也；学而觉醒者，次也；困而觉醒者，又其次也；困而不觉醒，到死都是个糊涂虫，斯为下矣。困而觉醒，就是痛醒，被灾祸苦难唤醒。浴火重生，仿佛新生。如果前仆后继、无穷无尽的灾祸苦难都唤不醒，那就不可救药了。这种人虽有人形，却无人心，不如畜生。佛教称为一阐提，断绝善根者。
【自由】自由主义具有一定的道德性。自由主义政治学植根于人本主义哲学，蔽于人而不知天，道德资源不足，但不是没有。自由主义能够开出西方普世价值和现代文明，就是因为能够立足人道，以人为本。其思想和政治背后的道德基础，虽不如仁本主义，但远远优于神本主义、君本主义、物本主义、党本主义、族本主义国本主义等等。后面几种主义极端悖道缺德，一旦指导政治，必然恶果累累。
【自由】自由自有生命力，特色自由派缺乏生命力。自由的生命力无限顽强，与仁义一样顽强。孔子立人之道曰仁与义，东海立政之道曰王道自由，美西立国之道曰民主自由。美西自由也有一定的仁义奠基，百姓日用而不知耳。遗憾地是，特色自由派完全不明儒家真相和仁义真谛，常讥笑儒家没有生命力，彻底丧失了儒家的加持和仁义的内力。自由队伍失魂落魄，民主事业萎靡不振，根本因在此。
【自由】自由是民主政治和西方文明的必要条件，也是王道政治和中华文明的基本条件。没有自由就没有文明，遑论新中华文明和中华新文明。中华新文明的政治原则是主权在民，天下为公，制度追求是，超越历代家天下，遥承尧舜禅让制，在新的历史平台上建设选贤与能的新礼制。
【自由】在儒家，自由是体用合一、即体即用、全体大用的。内圣彰明自由意志，体现道德自由，体也；外王维护自由权利，保障社会自由，用也。换言之，自由既是形式条件，又是德性内容。王道必有自由，让人民拥有自由选择的权利，这是形式条件。人人皆有良知，人人皆有自由意志，圣贤君子良知光明，具有相应的内圣修养和内在自由，这是德性内容。
【自由】從容厅友言：“人类需要自由，但自由只是理想人生的形式条件，不是实质内容。自由表示你有选择权，你可以自由地选择A或选择B，但自由本身既不是A也不是B，自由在其自己而言是空无内容的。”此言低估了自由的价值。自由不仅关乎选择权，更关乎人格尊严。不自由者奴在身，不在乎自由者奴在心。君子喻于义，必喻于自由，追求自由。在没有自由的社会，这是正人君子份所当为的责任和成就光明人生的关键内容。
【自由】完全不认同西方中心主义，不完全认同自由主义，完全认同自由。这是良知本能，是人之所以为人的价值认同。不自由则奴在身，不认同自由则奴在心。奴在身可救，奴在心不可救。特权阶级及其三帮分子，皆奴在心者。在极权社会倡导和追求自由，匹夫有责，人人有责，儒家责任特别重大。这是自尊尊人、自爱爱人、爱民爱国的最佳表现。注意，自由并非自由主义和西方文明的特产，她也是吾儒吾国故物。人道必须重人权，王道必然有自由，中国必须自由化。
【中美】有人说东海：既然热爱美国，何不设法移民。答曰：孔子对老子和隐士虽有赞美，不是想成为道家；东海对美国和西方虽有肯定，不是想成为美西人。要移民美西，吾年轻的时候就移了，也比一般人多点机会，何必迁延至老。吾赞肯美国，不是因为爱美国，而是因为爱祖国。吾追求自由，志在弘扬王道，让政治反本开新；赞肯美国，旨在学习、借鉴美国的文明精华和成功经验，以便更好地重建中国，让祖国重新伟大起来。2022-12-24余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1224202263533.htm转载请注明
