评价中国新冠防疫的成功与否前，先必须明确什么事成功的定义。

得大于失是成功，失大于得是失败。

这又需要先定义，谁的得失问题

边沁的最大多数人的最大幸福，过于笼统。
掌握权力的统治者和网上的高调者的拿手好戏就是会代表人民。

但对社会的利弊还上能有一个基本判断。

新冠病毒下造成；1两个截然不同的群体：绝大多数年轻健康的群体和老弱病残群体；病毒对前者威胁甚微，对后者有健康与死亡的威胁。

英国黄毛首相约翰逊提出的佛系方案，就是适者生存淘劣存优的社会达尔文主义。

对种群来说，弱肉强食的生存竞争，淘汰老弱病残让群体健壮发展。
这对牛对马可以，对人，有人做，除了希特勒没人敢公开说。

一个年轻人为老年父母或有病的配偶而愿意放弃自己的很多利益支持清零，但不能要求举白纸的年轻大学生都放弃自己的权力。

在两个截然不同的群体间如何取舍
采用清零与躺平之间，应能找到一个不能说说两全其美，也应该说对双方的伤害都可接受的方案。

2020年1月23日，武汉市新冠肺炎疫情防控指挥部宣布采取疫区封锁隔离措施。
在突然爆发疫情，没有疫苗的前提下，封城的措施说对的。

这不是中国特色，阻隔传染病人与健康人是人类几千年积累的经验。过去对黑死病，麻风病都是如此。

疫苗出现给人类对抗病毒以希望，群体免疫被提出，但道高一尺魔高一丈，病毒变异让疫苗无法阻挡传染，群体免疫破功。

只剩下了与病毒共存与清零的两种方式对抗病毒。

病毒变异让清零变成不可能，对原清零比较成功的国家或地区，先后放弃清零。

中国的问题是，放弃清零是否晚了半年。

放开后感染必然喷发，事实已证明。死亡同样肯定会增加，但增加多少还上未知数。看到网上的大量死亡报道都是没证据的炒作。

官方也不愿意报道统计方法不同，死亡数据不会高。真实有新冠死亡的数据很难得到

中国放开后感染几亿当然可能。认定大规模的感染给病毒变异的机会也合情合理。但凭什么就认定病毒变异的会更毒而危害全世界?近年来病毒变异的趋势是越来越弱。
知道的北京亲朋几乎都感染，但包括老人或严重基础病人都不是重症。

官方不愿报道，统计方法不同。
真实新冠死亡的数据很难得到。

真实数据得不到，给流言与谎言滋生的空间。

但如真的如网上炒作的几千尸体不能焚化，互联网时代的北京，绝对瞒不住。



美国现在是在已感染了百分之97以上，死亡110万的前提下，把新冠变成地方病。
中国过去清零没什么人被感染，现在同样要几乎每个人感染一次后恢复正常。

不论对中国放开后的灾难炒作的多凶，什么死亡二百万，什么经济崩溃。国际油价因为中国的放开，认定中国经济会发展而回升。

中国崩溃论与中国威胁论在放开后第一次统一。
放开让中国崩溃 ，崩溃的中国把新病毒传染全世界，造成世界灾难 。几乎 只要是中国和中国人就永远是坏与错。

放开后新冠死亡人数，利用计算的不同方法降低。还不是不可以;但感染的人都还活着，都有亲朋好友，这个感染的数据是不可能瞒的住的。

北京非蠢蠢的搞此地无银三百两。反而让有关疫情的官方报道都变得不可信。
自信的不需要封杀信息，更不需要粉饰太平。


西方媒体与一些华人只关注殡仪馆的尸袋时，我更关注的是北京地铁的客流量能否恢复正常。

我关注医疗体系是否能撑得住，也关心老弱病残能否避免大量死亡，更关注是疫情能控制和大众的健康。

网上出现的几个耸人听闻的视频，图片，真实性存疑。
这些媒体和人不是有恋尸癖，是真的希望中国血流成河。