马帮特别腐恶，根源就在马学---决定论微论
余东海
【历史眼】或说：“波普尔认为，人类历史无规律可循。什么历史决定论，什么经济决定论，都是错误的。必然性是不存在的。自然性和偶然性交替作用。而人类文明的演化，以偶然性为主。”东海曰：不然，人类历史是有规律可循的，偶然性背后有历史的必然性。孔子说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。”百世可知，就是历史的规律性。
【历史眼】或说华盛顿当时没有称帝的环境，所以选择了民主共和制度。其实，环境只是外因，华盛顿本人的思想和德行才是内因，对他的选择才具有决定性作用。君不见，袁世凯的环境更加没有称帝的可能。易地而处，可以相信，华盛顿在民初也不会称帝，袁世凯在美初也会称帝。
【文化眼】张映贵律师说：“如果就文化还是制度决定一个国家的现状，文化决定论无疑是错误的。仅就改革开放之前与之后对比，文化没有变化，官方主流文化还是党领导国家、人民及社会事务，制度也没有大的变化，还是社会主义制度，仅仅是政策的变化，就让中国的的落后现状得到了较大改善。”东海曰：改革开放之前与之后对比，马主义作为基本文化没变，但很多政治观念变了，之前是原教旨，之后是修正主义。政策的变化和现状的改善，都是由于观念变化。因为马主义依然在宪，所以制度没有根本性变化，现状的改善也很有限，很容易倒退。
【东海曰】一个民主群对文化与制度的关系人言人殊不清不楚。什么制度决定论、信仰决定论、素质决定论、科技决定论、经济决定论等等，不一而足，令人失笑。这个问题完全可以一言而决：文化决定制度，制度对文化具有一定的反作用。任何制度都有其文化依据，人本主义哲学和自由主义政治学就是民主制度的文化依据，即意识形态背景。个人主义、人道主义、人文主义是人本主义的三个面向。
【决定论】曾有人于文化决定论、制度决定论外提出道德决定论。东海曰：制度决定论、道德决定论皆不成立。道德比制度更根本，但道德不是凭空而来的，没有好文化，既没有好制度，也没有好道德。主体文化若是邪说，建设起来的道德和制度，必是恶德恶制，恶劣无底线。
【决定论】文化决定论的要义：意识形态决定制度形态，道德形态决定政治形态，文化形态决定文明形态，上层建筑决定经济基础。理论决定实践，包括道德实践和政治实践；思想决定道路，包括人生道路和社会道路；思想改变世界，包括主观世界和客观世界。
【决定论】制度决定论忽略了一个关键问题：良制良法何来？没有正善之士，何来正善之制？没有君子人就没有礼乐制度，没有自由人就没有民主制度。良制良法不是天上掉下来的，君子人自由人也不是天生的，需要相应的文化土壤。只有仁本主义才能培养君子人，只有人本主义和自由主义才能培养自由人。制度决定论不成立，只有文化才能决定人和制度。
【决定论】賦詮群友言：“環境改變文化，環境包括自然環境，人文環境，制度環境，法律環境，道德環境，政治環境、經濟環境、社會環境、地理環境等。”东海曰：文化决定环境，包括人文環境、道德環境、政治環境、制度環境、法律環境、社會環境、經濟環境等，对于自然生态环境也具有重要影响。同时，环境对文化具有反作用。
【决定论】潇湘厅友言：“文化是由自然环境决定的，基于特定自然环境形成的文化就是人文环境，这些人文环境包括伦理的、道德的、制度的等等的。”东海曰：自然环境决定文化的观点颇为流行，本质上还是唯物主义。殊不知，自然环境固然重要，非决定性，起决定性作用的是人。易言：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”观察化皆有赖于人。面对同样的天文时变和自然环境，唯中国圣人才能观察中正并形成中道文化。文化决定论归根结底是道德决定论，有什么样的道德就有什么样的人文。可以说中道圣人、中道文化是中国特产，不能说自然环境决定文化。
【决定论】钱穆先生将中西方文化的差异归源于地理背景的不同。他说：“大抵人类文化，最先还是由于自然环境之不同，尤要的如气候物产之差异，而影响及其生活方式。再由其原始的生活方式之不同，影响到此后种种文化精神之大趋向”云。这个观点与孟德斯鸠不谋而合。孟德斯鸠在《论法的精神》中也强调地理对人文的决定性影响：“土地贫瘠，使人兴奋简朴耐劳勇敢和适宜于战争；土地所不给予的东西，他们不得不以人力去获得。土地膏腴使人因生活宽裕而柔弱怠惰贪生怕死。”这都是典型的环境决定论，都有明显的唯物主义倾向。地理背景、自然环境当然非常重要，但不具有终极决定性。论及终极，环境决定论宜让位于道德决定论。道德的支柱是三观，三观的核心是性天观，具有一定的天启性。论及道德文化，不能没有天命和天启意识，不能落入环境决定论的窠臼。
【决定论】賦詮群友言：“為什麼儒家文化没有像西方那样建立制约皇权的机制？這不恰恰說明，沒有權力的加持，文化決定不了制度嗎？”东海答：对于制约权力包括皇权，儒家有极为雄厚先进的理论建设及政治构想，只是由于种种历史条件限制，未能完全付诸实践，儒家文化导出来的历代礼制，对皇权的制约确实不如人意，但对官员的制约还是颇有成效的。
【决定论】天地之性人为贵，人为万物之最贵最灵。论及人与环境、包括地理环境天地环境之关系，人既对环境具有高度依赖性，又不为环境所局限和宰制。人是可以超越环境、改造环境，圣经的财成辅相参天赞化，说的就是人对环境的超越和改造。故论及决定性，需注意两点：一、切勿忽略环境的重要性和人类对环境的依赖性，撇开环境论文化和道德，以免沦空滞虚，变成玄学幻谈；二、人类的伟大非任何环境所能局限，切勿堕入环境决定论。注意，环境即器物，环境决定论即物质决定论。
【决定论】物质决定意识，物质决定论也；经济基础决定上层建筑，经济决定论也；环境决定文化，环境决定论也。后二论亦属于唯物主义范畴，可统称为唯物三论。不少强烈反马批马的学者乃至儒者，亦不知不觉地落入了三论窠臼，可见唯物主义迷惑性之强大。关于唯物主义，需要特别说明一点，经济基础决定上层建筑错误，倒过来就正确了；但物质决定意识，倒过来同样错误，意识决定论也不成立。物质意识都是现象，太极才是本质。
【决定论】文化决定论认为，必须改变主体文化，才能从根本上改变制度形态。在现中国，就必须将马学批倒批臭，直到将其驱离宪位，才能革去马家党主制，另建良制。马学在上，改革无望。制度决定论认为，只有革去马制，另建良制，才能改变主体文化。这是两者最大的现实分歧。你认同哪一方？
【决定论】文明的核心是政治，政治的支柱是制度，制度的背景是文化，文化的基础是道德，道德的核心三观。三观即世界观、人性观和价值观。不同的文化体系自有不同的三观。唯有建立在正确的三观之上的文化体系，才能导出良好的道德和正义的制度。文化决定论成立的依据在此。
【决定论】思想、观念、信仰、意识形态都属于文化范畴。思想决定论、观念决定决定论、信仰决定论、意识形态决定论等等说法，都属于文化决定论。文化决定论，意谓文化对于制度具有决定性影响，同时制度对文化具有反作用。当然，一种文化，只有为领导集团所信奉，成为政治的理论基础和指导思想，才能起决定性作用。
【决定论】有人反对文化决定论而主张权力决定论，说“权力決定制度”云。殊不知，文化对制度和权力的影响同样是决定性的，权力的性质亦取决于文化的品质。作为统治阶层，马帮特别腐恶，根源就在马学。由物本位哲学、党本位政治学、社会本位经济学培养出来的人，特别非人化；以蚂学为主体文化指导思想的组织和权力，必然深度腐化恶化极权化。
【决定论】问题：是环境决定人，还是人决定环境？东海答：人决定环境，环境对人具有反作用。人决定环境即道德决定环境，道德是决定性因素。道德取决于三观，三观取决于文化，故道德决定环境亦属于文化决定论。这里的环境包括家庭环境、政治环境、社会环境等等。另复须知，文化道德对于自然生态环境也有相当程度的影响，可以美化之，也可以恶化之。在马学马政之下，不仅人文环境、社会环境恶化无止境，连自然生态环境也会越来越坏，越来越不适宜人类居住。
【东海律】政治的基础是道德，制度的背后是文化。道德与政治、文化与制度的关系，是体用本末关系，也有一定的因果关系。道德为因，政治为果；文化为因，制度为果。个体有个体的因果，集体有集体的因果，民族有民族的因果，社会有社会的因果。道德败坏的恶社会，最容易结出政治恶果；三观反常的邪文化，最方便导出制度恶果。这就是社会因果论和文化决定论。
2022-9-28余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1230202264408.htm
余东海
【历史眼】或说：“波普尔认为，人类历史无规律可循。什么历史决定论，什么经济决定论，都是错误的。必然性是不存在的。自然性和偶然性交替作用。而人类文明的演化，以偶然性为主。”东海曰：不然，人类历史是有规律可循的，偶然性背后有历史的必然性。孔子说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。”百世可知，就是历史的规律性。
【历史眼】或说华盛顿当时没有称帝的环境，所以选择了民主共和制度。其实，环境只是外因，华盛顿本人的思想和德行才是内因，对他的选择才具有决定性作用。君不见，袁世凯的环境更加没有称帝的可能。易地而处，可以相信，华盛顿在民初也不会称帝，袁世凯在美初也会称帝。
【文化眼】张映贵律师说：“如果就文化还是制度决定一个国家的现状，文化决定论无疑是错误的。仅就改革开放之前与之后对比，文化没有变化，官方主流文化还是党领导国家、人民及社会事务，制度也没有大的变化，还是社会主义制度，仅仅是政策的变化，就让中国的的落后现状得到了较大改善。”东海曰：改革开放之前与之后对比，马主义作为基本文化没变，但很多政治观念变了，之前是原教旨，之后是修正主义。政策的变化和现状的改善，都是由于观念变化。因为马主义依然在宪，所以制度没有根本性变化，现状的改善也很有限，很容易倒退。
【东海曰】一个民主群对文化与制度的关系人言人殊不清不楚。什么制度决定论、信仰决定论、素质决定论、科技决定论、经济决定论等等，不一而足，令人失笑。这个问题完全可以一言而决：文化决定制度，制度对文化具有一定的反作用。任何制度都有其文化依据，人本主义哲学和自由主义政治学就是民主制度的文化依据，即意识形态背景。个人主义、人道主义、人文主义是人本主义的三个面向。
【决定论】曾有人于文化决定论、制度决定论外提出道德决定论。东海曰：制度决定论、道德决定论皆不成立。道德比制度更根本，但道德不是凭空而来的，没有好文化，既没有好制度，也没有好道德。主体文化若是邪说，建设起来的道德和制度，必是恶德恶制，恶劣无底线。
【决定论】文化决定论的要义：意识形态决定制度形态，道德形态决定政治形态，文化形态决定文明形态，上层建筑决定经济基础。理论决定实践，包括道德实践和政治实践；思想决定道路，包括人生道路和社会道路；思想改变世界，包括主观世界和客观世界。
【决定论】制度决定论忽略了一个关键问题：良制良法何来？没有正善之士，何来正善之制？没有君子人就没有礼乐制度，没有自由人就没有民主制度。良制良法不是天上掉下来的，君子人自由人也不是天生的，需要相应的文化土壤。只有仁本主义才能培养君子人，只有人本主义和自由主义才能培养自由人。制度决定论不成立，只有文化才能决定人和制度。
【决定论】賦詮群友言：“環境改變文化，環境包括自然環境，人文環境，制度環境，法律環境，道德環境，政治環境、經濟環境、社會環境、地理環境等。”东海曰：文化决定环境，包括人文環境、道德環境、政治環境、制度環境、法律環境、社會環境、經濟環境等，对于自然生态环境也具有重要影响。同时，环境对文化具有反作用。
【决定论】潇湘厅友言：“文化是由自然环境决定的，基于特定自然环境形成的文化就是人文环境，这些人文环境包括伦理的、道德的、制度的等等的。”东海曰：自然环境决定文化的观点颇为流行，本质上还是唯物主义。殊不知，自然环境固然重要，非决定性，起决定性作用的是人。易言：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”观察化皆有赖于人。面对同样的天文时变和自然环境，唯中国圣人才能观察中正并形成中道文化。文化决定论归根结底是道德决定论，有什么样的道德就有什么样的人文。可以说中道圣人、中道文化是中国特产，不能说自然环境决定文化。
【决定论】钱穆先生将中西方文化的差异归源于地理背景的不同。他说：“大抵人类文化，最先还是由于自然环境之不同，尤要的如气候物产之差异，而影响及其生活方式。再由其原始的生活方式之不同，影响到此后种种文化精神之大趋向”云。这个观点与孟德斯鸠不谋而合。孟德斯鸠在《论法的精神》中也强调地理对人文的决定性影响：“土地贫瘠，使人兴奋简朴耐劳勇敢和适宜于战争；土地所不给予的东西，他们不得不以人力去获得。土地膏腴使人因生活宽裕而柔弱怠惰贪生怕死。”这都是典型的环境决定论，都有明显的唯物主义倾向。地理背景、自然环境当然非常重要，但不具有终极决定性。论及终极，环境决定论宜让位于道德决定论。道德的支柱是三观，三观的核心是性天观，具有一定的天启性。论及道德文化，不能没有天命和天启意识，不能落入环境决定论的窠臼。
【决定论】賦詮群友言：“為什麼儒家文化没有像西方那样建立制约皇权的机制？這不恰恰說明，沒有權力的加持，文化決定不了制度嗎？”东海答：对于制约权力包括皇权，儒家有极为雄厚先进的理论建设及政治构想，只是由于种种历史条件限制，未能完全付诸实践，儒家文化导出来的历代礼制，对皇权的制约确实不如人意，但对官员的制约还是颇有成效的。
【决定论】天地之性人为贵，人为万物之最贵最灵。论及人与环境、包括地理环境天地环境之关系，人既对环境具有高度依赖性，又不为环境所局限和宰制。人是可以超越环境、改造环境，圣经的财成辅相参天赞化，说的就是人对环境的超越和改造。故论及决定性，需注意两点：一、切勿忽略环境的重要性和人类对环境的依赖性，撇开环境论文化和道德，以免沦空滞虚，变成玄学幻谈；二、人类的伟大非任何环境所能局限，切勿堕入环境决定论。注意，环境即器物，环境决定论即物质决定论。
【决定论】物质决定意识，物质决定论也；经济基础决定上层建筑，经济决定论也；环境决定文化，环境决定论也。后二论亦属于唯物主义范畴，可统称为唯物三论。不少强烈反马批马的学者乃至儒者，亦不知不觉地落入了三论窠臼，可见唯物主义迷惑性之强大。关于唯物主义，需要特别说明一点，经济基础决定上层建筑错误，倒过来就正确了；但物质决定意识，倒过来同样错误，意识决定论也不成立。物质意识都是现象，太极才是本质。
【决定论】文化决定论认为，必须改变主体文化，才能从根本上改变制度形态。在现中国，就必须将马学批倒批臭，直到将其驱离宪位，才能革去马家党主制，另建良制。马学在上，改革无望。制度决定论认为，只有革去马制，另建良制，才能改变主体文化。这是两者最大的现实分歧。你认同哪一方？
【决定论】文明的核心是政治，政治的支柱是制度，制度的背景是文化，文化的基础是道德，道德的核心三观。三观即世界观、人性观和价值观。不同的文化体系自有不同的三观。唯有建立在正确的三观之上的文化体系，才能导出良好的道德和正义的制度。文化决定论成立的依据在此。
【决定论】思想、观念、信仰、意识形态都属于文化范畴。思想决定论、观念决定决定论、信仰决定论、意识形态决定论等等说法，都属于文化决定论。文化决定论，意谓文化对于制度具有决定性影响，同时制度对文化具有反作用。当然，一种文化，只有为领导集团所信奉，成为政治的理论基础和指导思想，才能起决定性作用。
【决定论】有人反对文化决定论而主张权力决定论，说“权力決定制度”云。殊不知，文化对制度和权力的影响同样是决定性的，权力的性质亦取决于文化的品质。作为统治阶层，马帮特别腐恶，根源就在马学。由物本位哲学、党本位政治学、社会本位经济学培养出来的人，特别非人化；以蚂学为主体文化指导思想的组织和权力，必然深度腐化恶化极权化。
【决定论】问题：是环境决定人，还是人决定环境？东海答：人决定环境，环境对人具有反作用。人决定环境即道德决定环境，道德是决定性因素。道德取决于三观，三观取决于文化，故道德决定环境亦属于文化决定论。这里的环境包括家庭环境、政治环境、社会环境等等。另复须知，文化道德对于自然生态环境也有相当程度的影响，可以美化之，也可以恶化之。在马学马政之下，不仅人文环境、社会环境恶化无止境，连自然生态环境也会越来越坏，越来越不适宜人类居住。
【东海律】政治的基础是道德，制度的背后是文化。道德与政治、文化与制度的关系，是体用本末关系，也有一定的因果关系。道德为因，政治为果；文化为因，制度为果。个体有个体的因果，集体有集体的因果，民族有民族的因果，社会有社会的因果。道德败坏的恶社会，最容易结出政治恶果；三观反常的邪文化，最方便导出制度恶果。这就是社会因果论和文化决定论。
2022-9-28余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1230202264408.htm
[独评]