时间轴。SARS-CoV-2的近端起源（发布。2022年11月29日 作者：Emily Kopp ）。
链接：https://usrtk.org/covid-19-origins/timeline-the-proximal-origin-of-sars-cov-2/
简介
"SARS-CoV-2的近端起源 "是历史上最具影响力的科学文章之一。
2020年2月--在宣布大流行之前大约一个月--五位顶级病毒学家聚集在一起，研究一种迅速出现的冠状病毒的各个方面，这种病毒似乎已经准备好感染人类细胞。特别是，一个名为furin裂解位点的独特特征引起了关注，甚至让一位病毒学家彻夜难眠。几天后，病毒学家们得出结论，该病毒没有被设计过。3月，他们的结论发表在《自然医学》上。
"文章说："我们不认为任何类型的基于实验室的方案是可信的。
这篇文章向许多媒体、华盛顿和更广泛的传染病界保证，没有必要对位于中国武汉的大流行病中心的实验室进行审查。武汉病毒研究所因研究类似SARS的冠状病毒而闻名，包括功能增益研究。虽然是 "通信 "而不是正式的论文，但这篇文章已经被媒体引用了2127次。
花了15个月和《信息自由法》诉讼才发现，五位作者中的每一位都对工程或武汉病毒研究所储存的新型冠状病毒和在相对较低的生物安全水平下的工作表示了私人关注。
同样令人不安的是。一次保密的电话会议对该文章的早期草案进行了框定。但电话会议上的几位科学家有未披露的利益冲突。
惠康信托基金主任Jeremy Farrar应国家过敏和传染病研究所主任Anthony Fauci的要求组织了这次电话会议。
国家过敏和传染病研究所资助了武汉病毒研究所--这一事实在1月下旬就已经被提醒了。在被一位病毒学家提醒武汉正在进行的功能增益研究后几分钟，Fauci派出一名助手去确定他的研究所是否资助了这项工作。他的日程表显示，当时福奇几乎每天都在与国家安全委员会和白宫进行磋商。
国家卫生研究院院长弗朗西斯-柯林斯（Francis Collins）也参加了 "建议和领导 "的呼吁，但没有公开表示感谢。
后来发现有两位作者与武汉实验室或其美国合作伙伴--生态健康联盟合作。
参加电话会议的知名病毒学家Christian Drosten曾被列为生态健康联盟共同领导的 "病毒猎杀 "项目的参与者。
罗恩-福奇尔（Ron Fouchier）是另一位塑造了文章中心思想的病毒学家，但却没有署名，他是有争议的病毒工程的代名词。
近端起源 "文章的作者是斯克里普斯研究所病毒学家克里斯蒂安-安德森、悉尼大学病毒学家爱德华-霍姆斯、杜兰大学医学院病毒学家罗伯特-加里、爱丁堡大学病毒学家安德鲁-兰博特和哥伦比亚大学病毒学家伊恩-利普金。
另一位病毒学家则明显缺席。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
在Farrar、Holmes和Andersen看来，另一位美国病毒学家的工作似乎是 "在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册"。
北卡罗来纳大学病毒学家Ralph Baric是武汉病毒研究所的亲密合作者，是冠状病毒和工程技术方面的主要专家。几年前，他的研究一直处于美国功能增益辩论的中心，引发了人们对它可能产生 "SARS 2.0 "的担忧。
根据根据信息自由法案获得的演讲幻灯片，他的几篇论文在电话会议上被讨论。
但由于他与武汉实验室的关系，他被排除在讨论之外，据霍姆斯说。
"我们决定不邀请Ralph Baric，只是因为他与武汉实验室的关系太密切了。...他是一个伟大的病毒学家。他没有罪，我现在就告诉你。但我们想让它成为一个适当的调查，"霍姆斯在2022年12月的一次采访中说。
这条时间线汇编了许多消息来源，以努力披露这篇具有巨大影响力的文章的背景故事。随着更多信息的出现，这条时间线可能会增加。所有时间都是按东部时间计算的。
法拉尔说，"近端起源 "的动机是世卫组织没有进行调查。然而，电子邮件显示，法拉尔同时牧养了这篇文章并向世卫组织呼吁。
在现实中，法拉尔向世卫组织的领导人表达了一个愿望，即 "在科学和这方面的叙述上取得领先"。Fauci同意了。
在标记出基因组中出现的工程化的方面四天后，安徒生与人合写了一份早期草案，其中指出这种情况将 "在很大程度上与数据不相容"。经过几天的讨论，furin裂解位点产生于实验室中的连续通过的可能性--一种在实验室中使病毒更加危险而不需要工程的方法--这种可能性在最终报告中被否定了。
法拉尔描述了 "近端起源 "发表前的狂热和恐慌。
"我们中的几个人--埃迪、克里斯蒂安、托尼和我--现在对敏感信息了如指掌，如果证明是真的，可能会引发一连串的事件，而这些事件将远远超过我们任何人。他说："感觉就像一场风暴正在聚集。
法拉尔当时告诉他的同事，其目的是 "在辩论失控并可能产生巨大破坏性影响之前，发表一份受人尊敬的声明，以确定辩论的框架"。
科学家们对武汉病毒研究所在新型冠状病毒方面的工作的熟悉程度使人们对该论文的一个核心前提提出质疑--SARS-CoV-2不可能被设计出来，因为它看起来是新型的。
摘要
2020年1月27日。Fauci得知他资助了武汉病毒学研究所。
2020年1月29日。安徒生发现了一篇描述冠状病毒的功能增益技术的论文，涉及武汉病毒研究所。法拉尔要求与福奇谈话。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
2020年1月31日。Fauci和Andersen私下交谈。四位病毒学家，包括文章的三位作者--安徒生、霍姆斯和加里--发现该病毒 "与进化理论的预期不一致"。
2020年2月1日。法拉尔组织了一次病毒学家和NIH之间的秘密电话会议。另外，法尔奇试图了解更多关于NIAID资助实验室的哪些项目。
2020年2月2日。病毒学家们交换了意见。有几个人倾向于实验室的起源。加里说，在与RaTG13比较后，他无法理解SARS-CoV-2是如何自然出现的。科学家们对武汉在BSL-2条件下进行的冠状病毒工作表示担忧。"狂野的西部"，Farrar说。Farrar强调了迅速发表一些东西的重要性，以抵制出现的关于实验室起源的 "诡异 "说法。
2020年2月4日。一份草案被传阅。霍姆斯，"60-40实验室"，说草案 "没有提到其他异常情况，因为那会使我们看起来像疯子"。安徒生嘲笑工程病毒的想法是 "疯子"，并向会议之外的科学家宣传 "与自然进化一致 "的说法。
2020年3月6日。安徒生感谢法拉尔、柯林斯和福奇的 "建议和领导"。
2020年4月17日。福奇引用论文告诉记者，COVID-19 "与一个物种从动物到人类的跳跃完全一致"。
2020年8月19日。柯林斯和Fauci讨论了生态健康联盟拨款的终止和实验室泄漏理论。8天后，NIAID向EcoHealth和Andersen的实验室提供了一项新的资助。
2021年6月20日。柯林斯、福奇、安德森和加里鼓励一位研究人员重新考虑关于早期SARS-CoV-2序列的预印本，NIH不适当地从其数据库中加注了该序列。安徒生提议将其从预印本服务器中删除。
2022年7月31日：NIH数据库的新条目表明霍姆斯和武汉病毒研究所之间的关系，包括RaTG13的工作。
时间轴
1月中旬'。疾控中心主任发出警报
美国疾病控制和预防中心主任、病毒学家罗伯特-雷德菲尔德表达了对武汉病毒研究所发生实验室事故的担忧。据《名利场》报道，他与福奇、法拉尔和世界卫生组织总干事泰德罗斯-格布雷耶苏斯分享了这种担忧。
法拉尔注意到，在1月的最后一周，可靠的科学家之间的电子邮件喋喋不休，"表明该病毒看起来几乎是为了感染人类细胞而设计的"，根据他的回忆录《穗》。
2020年1月14日。福奇与国家安全委员会会面
根据Open the Books和Judicial Watch根据信息自由法案获得的时间表，福奇首次与国家安全委员会会面，讨论新型冠状病毒。
福奇在1月和2月将与国家安全委员会会面16次，有时在NIH的敏感隔层信息设施（"SCIF"），有时在艾森豪威尔行政办公大楼。
日程表显示福奇与国家安全委员会反生物威胁主任菲尔-费罗、反扩散和生物防御高级主任安东尼-鲁吉罗以及国家安全委员会官员劳伦-法比纳会面。根据美国知情权组织获得的另一份文件，这些会议可能涉及许多机构的官员。
2020年1月23日。福奇会见武汉病毒研究所的生物安全顾问
福奇会见了詹姆斯-勒杜克，他当时是德克萨斯州一家与武汉病毒研究所有合作协议的BSL-4实验室的主任，也是一位全球生物安全专家。
Le Duc在几天前发表了一篇专栏文章，称与中国 "在公共卫生和科学研究领域的关系仍然是开放和积极的"。
事实上，Le Duc试图从他在武汉的同行那里获得更多关于生物安全标准的信息，但没有成功。他联系了武汉研究所最大生物安全实验室的主任袁志明，但他的实验室与该实验室的合作协议很脆弱。他从未收到过对他问题的答复，而且合作协议允许删除任何共享数据。
Le Duc起初向国会和媒体保证，实验室发生事故的可能性不大，但后来悄悄向同事们概述了可能进行的调查。
2020年1月27日。福奇得知他资助了武汉病毒学研究所
早晨6点59分
法拉获得了第二部电话，用于讨论SARS-CoV-2的起源。
"我们应该使用不同的电话；避免把事情放在电子邮件中；抛弃我们正常的电子邮件地址和电话联系人，"法拉尔在他的回忆录中写道。"我当时不知道这个词，但我现在有一个一次性手机，我只为这个目的使用，然后摆脱。"
下午6点24分
根据众议院监督和改革委员会获得的一封电子邮件，到1月27日，法尔奇知道他的研究所通过生态健康联盟资助武汉病毒研究所的冠状病毒工作。
生态健康联盟在NIAID资助的研究中的一些主要收获被分享给了Fauci，但一些细节被删节了。其中一篇论文被标记给了Fauci。自然》杂志的一项研究显示，与SARS相关的蝙蝠冠状病毒可以与人类细胞结合，并在人化小鼠中引起类似SARS的疾病。
这篇论文--由北卡罗来纳大学冠状病毒学家Ralph Baric和武汉病毒研究所冠状病毒学家史正立共同撰写--在几年前曾围绕功能增益研究是否会产生 "SARS 2.0 "的问题引发了争议。
这篇论文似乎在随后的讨论中以一个简略的名字出现："SARS功能增益"。在病毒学家小组看来，它最初是 "在实验室中建立武汉冠状病毒的操作手册"，这让Fauci感到震惊。
但是巴里奇被排除在随后的讨论之外，因为他被认为与武汉病毒研究所的关系太密切，据霍姆斯说。
"我们说'我们不要邀请拉尔夫'，"霍姆斯说。
2020年1月28日。讨论开始
法拉尔打电话给霍姆斯，担心关于实验室事故的可能性的喋喋不休，以及最近在服务器BioRxiv上发表的预印本。
法拉尔的回忆录没有提到这篇预印本的名字。
但霍姆斯在2022年的一次采访中指出，预印本是 "发现一种与最近人类肺炎爆发有关的新型冠状病毒及其潜在的蝙蝠来源"，由武汉病毒研究所新发传染病中心主任史正立共同撰写，于1月23日发表。该预印本描述了SARS-CoV-2的序列，并将该病毒与武汉实验室发现的类似蝙蝠冠状病毒进行了比较，包括一种名为RaTG13的冠状病毒，与SARS-CoV-2的相似度为96%。
"我收到Jeremy Farrar的电子邮件说，'在美国有一些关于这种病毒是否出自实验室的议论，你现在有时间来谈谈吗？霍姆斯说。"我认为这是因为史正丽发表了她的第一篇论文，该论文最后出现在《自然》杂志上，其中有她的序列和RaTG13。"
"RaTG13是与SARS-CoV-2最接近的亲属......所以当然会导致大量的讨论，"霍姆斯继续说。
(霍姆斯说，英国首席科学顾问帕特里克-瓦兰斯（Patrick Vallance）可能也已经上线了）。
根据法拉尔的回忆录，霍姆斯对SARS-CoV-2和RaTG13之间的相似性 "无动于衷"，认为变异的模式是正常的。
"如果我说实话，我并没有多想。我当时正忙于旅行，并试图写一篇科学论文，"霍姆斯向法拉尔叙述道。
霍尔姆斯是RaTG13的部分序列的共同作者，与施一起。这些部分序列于2018年提交给NIH的数据库，但在2022年7月发表。
2020年1月29日。安徒生对功能增益的研究提出异议
根据Farrar的回忆录，Andersen对一种蝙蝠冠状病毒可能被设计成感染人类感到震惊，他指出了受体结合域和furin裂解位点。
他还标记了一项功能增益研究，"看起来像一本在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册，"回忆录中说。
"法拉尔写道："安徒生发现了一篇科学论文，其中正是用这种技术来修改最初的SARS-CoV-1病毒的尖峰蛋白，即引起2002/3年SARS爆发的那一种。"这对夫妇知道有一个实验室，研究人员多年来一直在对冠状病毒进行实验：武汉病毒学研究所，位于疫情爆发的中心城市。
这篇论文的标题不详。
但很明显，Baric在2015年发表的涉及与武汉病毒研究所的功能增益工作的论文似乎在几天后惊动了Fauci。巴里奇已经发展出了关于像furin裂解位点这样的蛋白水解位点如何帮助冠状病毒进入哺乳动物细胞的专业知识。
2015年的论文在电子邮件中被赋予了一个简略的标题。"SARS的功能增益"。
安徒生给霍姆斯发了短信。
"克里斯蒂安说，'埃迪，我们能谈谈吗？我需要被拉下悬崖，"霍姆斯后来回忆说。
安徒生和霍姆斯在Zoom上进行了虚拟会面。
安徒生将霍姆斯的注意力引向了基因组的一个相关部分。
"他说，在S1和S2连接点之间有一个furin裂解位点，"霍姆斯回忆说。"在它周围有两个限制性位点，BamHI。而在限制性位点之间的那一部分，看起来它的变异性降低了。"
"血腥的地狱，这很糟糕，"霍姆斯回应道。
SARS-CoV-2穗状蛋白上的furin裂解位点有助于病毒进入人类细胞。研究表明，如果没有这个特征，SARS-CoV-2就不会构成大流行的威胁。没有其他已知的类似SARS的betacoronaviruses有furin裂解点。
(尽管当时并不知道，武汉病毒研究所有兴趣与Baric合作研究SARS-类冠状病毒的蛋白酶裂解位点，一份泄露的拨款提案显示)。
根据霍姆斯的复述，安徒生在第一次通话中与霍姆斯分享了其他令人担忧的信息。两个被称为 "BamH "的限制性位点，大约在病毒基因组的furin裂解位点的两侧。这些限制性位点通常用于基因工程，但也出现在自然界中。
安徒生和法拉尔都担心，最近在武汉病毒学研究所内发现了与COVID-19最接近的已知病毒RaTG13。
最后，该病毒出现在人类群体中的痕迹很少，而且似乎正在快速有效地传播。
"霍尔姆斯说："这种病毒像帮凶一样不知从哪里冒了出来。
霍姆斯立即向法拉尔通报了安徒生的担忧。
"霍尔姆斯对法拉尔说："现在给我打电话。
霍姆斯说，在他把安徒生的担忧告诉法拉尔后，问题迅速升级。
"从零到100，"他说。
下午1:32
法拉尔开始要求法尔奇与他私下交谈。
据霍姆斯说，在几个小时内，安徒生与美国的情报官员交谈，法拉尔与英国的情报官员交谈，霍姆斯与澳大利亚的情报官员交谈。
"通过一种曲折的方式......在一个小时内，我与澳大利亚国家情报局的负责人交谈，"霍姆斯说。"约翰-勒卡雷的东西，对吗？"
2020年1月31日："与进化论的预期不一致
下午5点23分
法拉尔要求与福奇谈话。
法拉尔随后告诉福奇 "涉及的人 "包括三位顶级病毒学家。安徒生、加里和霍姆斯。
法尔奇和安徒生也进行了私下交谈。
晚上8点43分
科学》杂志发表了职员作家乔恩-科恩的文章《挖掘冠状病毒基因组，寻找爆发源头的线索》。文章引用了霍姆斯、安徒生和罗格斯大学理事会教授理查德-埃布赖特的话，后者告诉科恩，他对一个名为武汉病毒研究所的新最大生物隔离实验室感到担忧。
Fauci把这篇文章转发给了Farrar和Andersen。
"他写道："这对目前的讨论很有意义。
晚上10:32
Andersen给Fauci回了信。
虽然SARS-CoV-2符合蝙蝠冠状病毒的家族树，但这并不能说明它是否被设计过。事实上，在安德森和其他三位病毒学家看来，这种病毒看起来很不自然，他写道。
"他写道："你必须非常仔细地观察基因组，才能看到有可能被设计的特征......我应该提到，经过今天早些时候的讨论，埃迪、鲍勃、迈克和我都发现基因组与进化理论的预期不一致。"我们有一个很好的团队来研究这个问题，所以我们应该在周末前知道更多。"
"迈克 "指的是斯克里普斯研究中心免疫学和微生物学系主任迈克尔-法赞，他在SARS-CoV如何感染人体细胞方面有关键的发现。
循环到早期对话中的 "团队 "的其他成员包括加里和兰博特。Charité医院病毒学研究所所长Christian Drosten也参与了早期讨论。
根据这些电子邮件，克里斯蒂安-德罗斯顿（Christian Drosten）--夏里特医院新发感染的副协调员和被称为 "德国的福奇 "的著名大流行病应对人物--也在电话中。
然而，Drosten与生态健康联盟的病毒猎人有联系。德罗斯顿曾被列为PREDICT的合作伙伴之一。PREDICT是一个长达10年的项目，旨在发现动物病毒并在实验室中研究它们，该项目于2020年结束。
在2014年的一篇论文中，Drosten被列为 "PREDICT联盟 "的成员之一。
PREDICT是美国国际开发署的一个长达10年的 "病毒猎杀 "项目，由生态健康联盟共同领导，于2020年结束。
根据新闻报道和科学论文，Drosten还曾在德国、保加利亚、加纳和南非猎取过蝙蝠病毒。
Drosten没有回复评论请求。
该 "团队 "还征求了功能增益研究的支持者、伊拉斯谟医学院病毒学家罗恩-福奇和伊拉斯谟医学院病毒科学系主任马里昂-库普曼斯的意见。
福奇先与法拉尔交谈，然后又与安徒生交谈。
2020年2月1日。电话会议
12:29 a.m.
"重要的是，"法奇在午夜过后给一位助手的电子邮件的主题栏中写道--在安徒生告诉他基因组可能不是自然进化的大约两小时后。
"休：我们今天上午的谈话是至关重要的。他写道："保持你的手机开机"。
他指示NIAID首席副主任Hugh Auchincloss阅读所附文件，并添加了一个紧急指令。"你今天会有必须完成的任务"。
所附的论文很可能是2015年《自然》杂志的一篇题为 "类似SARS的蝙蝠冠状病毒群显示了人类出现的潜力 "的论文，这是NIH通过对生态健康联盟的拨款资助的一项研究--福奇在1月27日的 "谈话要点 "中曾被提醒过这一点。
文件名称中包括 "SARS功能增益 "的字样。
该论文显示，由Baric和Shi共同领导的一个团队将一种冠状病毒的穗状蛋白拼接到SARS-CoV骨架上。作者写道，未来对这些病毒的实验 "可能风险太大，无法继续"。
这篇论文也是Baric和Shi共同撰写的多篇论文之一，包括在Andersen和Holmes于2月1日向一群聚集在一起的病毒学家的演讲中，他们表达了对可能的工程的担忧。
12:38 a.m.
福奇打电话给安徒生，让他与霍姆斯和其他进化生物学家一起研究安徒生对工程的担忧。
他写道："他应该非常迅速地做这件事，如果每个人都同意这种担忧，他们应该向有关当局报告，"他说。"我想，在美国，这将是联邦调查局，在英国，这将是军情五处。"
"迅速确认这种担忧的原因将是非常重要的。他写道："由冠状病毒和进化生物学领域的专家提供。
上午10点55分
Farrar邀请Fauci参加当天晚些时候举行的电话会议。
法拉尔写道："我倾向于保持这个[一个]真正紧密的小组，"法拉尔说。"显然要求每个人都保持完全保密。"
为2020年2月1日的电话会议提供框架的分析报告题为 "冠状病毒序列比较[1].pdf"。
该文件显示，病毒学家正在将SARS-CoV-2与RaTG13进行比较，RaTG13是霍姆斯以前研究过的由武汉病毒研究所采样的病毒。
该文件表明，以下问题是人们最关心的：RaTG13和SARS-CoV-2之间的相似性；受体结合域中关键残基周围的高水平突变；furin裂解位点及其在SARS、MERS和其他蝙蝠冠状病毒中的缺失；一个通常用于基因工程的限制位点BamHI战略性地位于冠状病毒的尖峰末端；以及观察到 "尖峰的'功能增益'。 在RBD中恢复到SARS序列"。(该幻灯片提到了这篇论文）。
Holmes和Andersen参考了五篇论文，都是由Baric共同撰写的。
一个类似SARS的循环蝙蝠冠状病毒群显示了人类出现的潜力
一种适应于小鼠的SARS冠状病毒在BALB/c小鼠中引起疾病和死亡
类似SARS的WIV-1-CoV有望在人类中出现
在小鼠中模拟新出现和前出现的冠状病毒的致病机制
来自武汉的新型冠状病毒的受体识别。基于SARS十年来的结构研究的分析
严重急性呼吸系统综合症冠状病毒在人类疾病的年轻和老年小鼠模型中的病原体和毒力的分子决定因素
与会者被要求在 "下一步行动 "概述之前对电话进行保密。
上午11:47
Auchincloss向Fauci报告说，这项工作已被NIH审查和批准，但显然没有经过 "P3框架"，这是指在暂时停止SARS相关病毒的功能增益工作后，为规范大流行潜在病原体的产生而制定的规定。
(事实上，这项研究是在暂停功能增益的例外情况下进行的，因为NIH认为它没有风险）。
在任何情况下，这位NIH的助手将调查 "我们是否与国外的这项工作有任何遥远的联系，"Auchincloss说。
上午11点48分
柯林斯将史玉柱最近的一篇预印本发给了福奇。NIH的领导之间共享的预印本描述了几种冠状病毒，包括RaTG13。
"没有证据表明这项工作得到了NIH的支持，"柯林斯写道。
"我确实看到了，但没有检查出相似之处。显然，我们需要更多的细节，"Fauci回信说。
武汉病毒研究所在冠状病毒方面的工作与美国国立卫生研究院之间的任何联系显然是福奇和柯林斯在与 "近端来源 "论文的作者进行商议前两个小时的首要考虑。
下午2点
华盛顿时间下午2点（北京时间晚上7点，悉尼时间早上6点），柯林斯和福奇与法拉尔、安德森和霍姆斯一起参加了电话会议。
Garry和Rambaut是由Andersen和Holmes邀请的。
参加电话会议的其他人包括 Vallance；Fouchier；Koopmans；Drosten；Stefan Pohlmann，德国哥廷根灵长类动物中心的病毒学家；Mike Ferguson，惠康的副主席和生物化学家；Paul Schreier，也来自惠康。
尽管他同时向Fauci和Farrar发出呼吁，但Redfield被排除在电话会议之外。
Andersen向大家展示了幻灯片，Holmes也提供了一些意见。随后进行了讨论。
参加电话会议的病毒学家坚持认为，美国国立卫生研究院的资助者并没有寻求对科学进行转述。
"Tony Fauci说得很少。弗朗西斯-柯林斯说得更少，"霍姆斯强调地叙述道。"他们的行为完全是无懈可击的。"
然而，功能增益研究的从业人员显然是有影响力的。
霍姆斯说，Fouchier--他改变了高度致命的H5N1病毒，使其在雪貂之间传播，从而点燃了一场关于功能增益研究的辩论--是第一批发表论点的人，而这一论点将成为该论文的核心。
"像罗恩这样的人非常正确地指出，如果你要做这个......你会使用标准的实验室背景，而这不是一个标准的实验室背景，"霍姆斯说。"他们给出了一整套非常有说服力的观点，如果你要这样做，你会怎么做。"
Drosten和Fouchier的老板Koopmans都同意，Farrar回忆道。
"霍姆斯说："电话会议结束后，结论是我们应该写一些东西，一种总结性的声明。
在通话后发出的电子邮件中，其中一位病毒学家提到了病毒的 "骨架 "和 "插入物"。
根据法拉尔的回忆录，在这次通话后，霍姆斯有80%的把握认为这种新型冠状病毒来自实验室，而安徒生则倾向于实验室的来源，大约有60%到70%。
"安德鲁和鲍勃也不甘落后。法拉尔写道："我也将不得不被说服，事情并不像他们看起来那样险恶。
安徒生后来说，他被向世界宣布病毒可能是经过设计的消息的想法吓到了。
"他告诉法拉尔："我在与这样的想法作斗争，即在发出警报后，我可能最终成为证明这种新病毒来自实验室的人。"而我不一定想成为那个人。"
晚上9点59分
法拉尔感谢大家参加电话会议，并重申他希望召集可靠的科学家与世卫组织合作，鉴于人们对推特和中国社交媒体平台微信上的实验室泄密事件日益关注，并 "为了领先于阴谋论"，帮助形成讨论。
法拉尔强调的框架没有明确提到房间里的大象--大流行病是否来自实验室--但也读作 "中立"。
"我不认为这是一个二元结果的问题，"他写道。
他建议将辩论的框架设定为以下问题。"2019-nCoV的进化起源是什么？"
2020年2月2日："自然界中存在可能的方式，但可能性极小
上午4点48分
法拉尔告诉参加电话会议的病毒学家们，科学讨论应该仅限于由世卫组织召集的一个可信的小组。
"我建议我们不要在这里进行进一步的科学讨论，而是等待该小组的成立，"法拉尔说。
上午6点53分
电话结束后，Farrar收集了小组的一些想法，并给Fauci和Collins发了电子邮件。
"在一个光谱上，如果0是自然，100是释放--说实话，我是在50！"。我的猜测是，这将保持灰色，除非有机会进入武汉实验室--我怀疑那是不太可能的！"
他请求他们帮助向世卫组织施压，在叙事失控之前着手解决大流行病的起源问题。他担心世卫组织可能会等待一个月，这可能为时已晚。
Farrar还向Fauci和Collins转达了电话会议参与者的更多想法。这些电子邮件最初由BuzzFeed新闻社通过信息自由法案获得，国会工作人员秘密查看了这些未经编辑的电子邮件，并由The Intercept报道。
"来自Mike Farzan（SARS受体的发现者）。
在他看来，RBD并不是'工程'的--因为没有人类会选择个别突变并将其克隆到RBD中（我想我们都同意）
组织培养通道往往可以导致基本位点的获得--包括furin裂解位点（这是他们在人类冠状病毒上看到的东西）。
他对furin位点感到困扰，并很难将其解释为实验室外的事件（虽然，在自然界中有可能的方式，但可能性很小）。
与其说是定向工程，不如说是RBD的变化和获得furin位点，这与病毒在组织培养中持续通过的想法高度一致。
获得呋喃酶位点可能会破坏病毒的稳定性，但会使其传播到新的组织。
因此，鉴于上述情况，一个可能的解释是，在人类细胞系的组织培养中（在BSL-2下）长期通过SARS活体CoVs，意外地创造出一种病毒，通过获得furin位点（来自组织培养）和通过反复通过适应人类ACE2受体，使其在人类之间迅速传播。
...因此，我认为这成为一个问题，即你如何将所有这些放在一起，你是否相信这一系列的巧合，你对武汉实验室的了解，有多少可能是自然界的--意外释放或自然事件？我是70：30或60：40。"
"你在做功能增益的研究，你不会使用现有的SARS或MERSv的接近[克隆]。这些病毒已经是人类的病原体。你要做的是封闭一个尚未出现的蝙蝠病毒，"Garry说。
"在我离开办公室去参加舞会之前，我将nCoV与在WIV测序的96%的蝙蝠CoV进行了对比。除了RBD之外，S蛋白在氨基酸水平上基本相同--好吧，除了增加furin位点的12个核苷酸的完美插入。S2在其整个长度上基本是相同的。我真的想不出一个合理的自然情况，即你从蝙蝠病毒或与之非常相似的病毒中得到nCoV，你正好插入了4个氨基酸12个核苷酸，而且都必须在完全相同的时间加入以获得这个功能--这和你不改变S2中的任何其他氨基酸？我只是想不明白这在自然界是如何完成的。在氨基酸水平上对尖峰的排列进行研究--它令人震惊。当然，在实验室里，很容易产生你想要的完美的12个碱基插入。另一种情况是，nCoV的祖先是一种蝙蝠病毒，其完美的furin裂解位点经过3次进化产生。在这种情况下，RaTG13的WIV病毒是由12个核苷酸的完美删除产生的，而基本上没有改变任何其他S2氨基酸。IMO认为这更不可能。
这是个大的假设。
如果你在做功能增益的研究，你不会使用现有的SARS或MERSv的接近[克隆]。这些病毒已经是人类的病原体。你要做的是封闭一个尚未出现的蝙蝠病毒。也许然后在人类细胞中传递一段时间以锁定RBS，然后你重新克隆并加入你感兴趣的突变--首先是一个多基质裂解位点。"
上午7点13分
同时，Farrar与Collins和Fauci交换了电子邮件，关于召集一个与世卫组织有关的小组来权衡实验室的起源，显然是为了抢先讨论工程问题，尽管这对一些病毒学家来说仍在讨论中。
上午8:30。
Fouchier给Farrar，显然还有其他参加电话会议的人发了电子邮件，呼吁进行进一步调查。然而他也称病毒的起源问题是目前的分心之举，可能对科学和中国有害。
"亲爱的杰里米和其他人。
"感谢你召开了一次有益的电话会议。鉴于所提出的证据和围绕它进行的讨论，我的结论是，对2019-nCoV的可能起源进行后续讨论将是非常有意义的。然而，鉴于科学界、世卫组织和其他利益攸关方目前其他活动的重要性，我怀疑是否需要在非常短的时间内完成。我认为，目前2019-nCoV的非自然起源是非常不可能的。任何阴谋论都可以用事实的信息来对待。
......关于2019年nCoV可能是由人类设计并释放到环境中（意外或故意）的指控，需要有强有力的数据支持，排除合理的怀疑。与一个专家小组详细讨论这种可能性是件好事。然而，对这种指责的进一步辩论将不必要地分散顶级研究人员对其积极职责的注意力，并对整个科学，特别是中国的科学造成不必要的伤害。"
上午8:30
Fouchier分享了详细的笔记。
他的观点包括那些成为 "近端起源 "文章核心的观点。
Fouchier写道："鉴于人类冠状病毒中存在类似呋喃的位点，以及冠状病毒宿主跳跃时蛋白酶裂解位点的普遍突变，呋喃位点的自然起源肯定不是不可能的，"。
Fouchier还写道，一种生物武器将涉及一个熟悉的 "骨干"，已知会导致人类感染，如SARS或MERS。同时，仁慈的科学家将使用熟悉的基因工程技术。(武汉病毒研究所正在进行的新型基因工程技术后来被一个在线侦探发现了）。
Fouchier还指出，SARS-CoV-2还没有在科学文献中被描述。此时已知的最接近的病毒是RaTG13，病毒学家们认为它的关系太远，不可能是一个原生病毒。
尽管Fouchier做出了相当大的贡献，但他的名字并没有被这篇文章的作者记下，他们后来被指责为剽窃行为。
霍姆斯在2022年12月的一次采访中说，Fouchier和Koopmans都拒绝被列为共同作者或贡献者，因为他们反对科学文章根本不考虑实验室泄漏理论。
上午8点40分
Farrrar片刻后回复，强调发表一些可信的东西的重要性，以便立即淡化 "诡异的 "实验室起源理论，并确保与中国进一步合作。
"如果，我强调是如果，这确实进一步蔓延，压力和紧张局势上升，我[原文如此]担心这些问题会变得更响亮，更两极化，人们会开始寻找该责备谁。...这可能只会加剧紧张局势，减少合作。"
上午9点38分
在主题栏 "Re: Teleconference "下，Rambaut向Farrar、Fauci和其他电话的参与者发送电子邮件。
"从（自然）进化的角度来看，这里唯一让我感到不寻常的是furin裂解部位，"Rambaut写道。"它强烈地暗示我，我们缺少一些重要的东西"。
同时，Rambaut表示希望抑制社交媒体对起源的猜测。
"他补充说："也许这需要紧急讨论，不仅是因为Twitter上的淫秽说法，而且因为如果它在非人类宿主中，预先适应，它可能会通过新的人畜共患的跳跃威胁控制工作。
(自然起源理论的支持者现在认为，该病毒从其动物库中两次从华南海鲜批发市场内溢出）。
上午10点27分
柯林斯向法拉尔、福奇和美国国立卫生研究院官员劳伦斯-塔巴克发出电子邮件，对COVID-19的实验室来源可能造成的 "对科学和国际和谐的潜在伤害 "表示担忧。
"尽管罗恩-福奇和克里斯蒂安-德罗斯顿的论点以超过必要的力度提出，但我正在逐渐接受自然起源更有可能的观点。但我同意你的观点，即需要在一个鼓舞人心的框架内迅速召集专家（世卫组织似乎真的是唯一的选择），否则阴谋的声音将迅速占据主导地位，对科学和国际和谐造成巨大的潜在伤害。
除了美东时间下午3:15-5:45（在飞机上），我今天任何时候都可以给特德罗打电话。让我知道，如果我可以帮助穿过他的保护者之丛。"
Farrar向Collins和Fauci介绍了他为向世卫组织施压所做的努力，并与一篇关于SARS-CoV-2类似于HIV的阴谋论的文章相链接。
"Tedros和Bernard显然已经进入了协约....，在我看来，他们今天需要做出决定。如果他们真的推诿，我希望今晚晚些时候或明天能与你通个电话，考虑我们如何继续前进。
同时.....
下午1:57（约）。
Twitter暂停了ZeroHedge--Farrar向Fauci和Collins标记的博客--显然是因为一个分享了一位中国科学家联系信息的单独帖子。这项禁令似乎与世界卫生组织与社交媒体公司合作禁止 "错误信息 "的努力相吻合。
Twitter当时说，该公司已经从其平台上永久禁止了这个受欢迎的右翼博客，因为担心 "doxxing"，换句话说，暴露一个中国科学家的身份。
国务院负责打击网上 "错误信息 "的机构--全球参与中心（Global Engagement Center）在推特上标记了那些发布有关该博客禁令的账户。国务院对这些帖子的关注是在2023年1月的一份基于推特内部记录的报告中发现的。
下午3:30
福奇同意，"必须迅速行动"。
下午4点49分
Fauci要求Collins打一个私人电话。
下午5点45分
法拉尔试图将世卫组织纳入惠康信托基金、美国国立卫生研究院和少数病毒学家的努力中，以领先于实验室泄漏理论。
此外，在2月2日的某个时候，霍姆斯收到了香港大学汤米-林的一封电子邮件，内容是在穿山甲冠状病毒中发现了一个与SARS-CoV-2相似的受体结合域，这支持了自然起源理论，霍姆斯在2022年的采访中分享了这一观点。
(穿山甲没有在华南海鲜批发市场进行交易。这一点在2月7日之前，霍姆斯和安徒生已经知道。新闻界错误地猜测穿山甲的销售可能是在账外发生的）。
2020年2月3日："中国和美国"。
福奇会见了尼基萨-威廉姆斯（Nekisha Williams），他是由他的研究所NIAID资助的全球研究的运营协调员。讨论的主题是 "中国和美国"。
上午2:01
Farrar与Fauci和Collins分享了 "近端起源 "的早期草案，并承诺很快会有一个更精炼的版本。法拉尔说，他 "今天又在推动世卫组织"。
霍姆斯曾向法拉尔发送电子邮件，指出该摘要 "没有提及其他异常情况，因为这将使我们看起来像疯子"。
2月4日的草案
早期的草案指出，furin裂解位点可以在实验室中通过连续通过而在betacoronaviruses中产生。的引证。与美国国家科学、工程和医学研究院合作的一项呼吁。
随着 "近端起源 "的进展，Andersen还参加了一个NASEM团队，响应白宫科学和技术政策办公室关于确定新型冠状病毒起源的下一步要求。
目前还不太清楚是谁说过betacoronaviruses可以在连续通过中获得furin裂解位点，但Andersen是NASEM仅有的八位专家之一。其他两位专家是生态健康联盟主席Peter Daszak和北卡罗来纳大学病毒学专家Ralph Baric。
因此，早期的草案将实验室中的连续通过描述为furin裂解位点可能产生的方式之一。
"涉及蝙蝠SARS样冠状病毒在组织培养和/或动物模型中通过的基础研究已经在世界各地的BSL-2中进行了很多年，包括在武汉，"草案中写道。
该草案引用了武汉病毒研究所的四篇论文。一种使用ACE2受体的蝙蝠SARS样冠状病毒的分离和表征；发现蝙蝠SARS相关冠状病毒的丰富基因库为SARS冠状病毒的起源提供了新的见解；蝙蝠严重急性呼吸道综合征样冠状病毒WIV1编码一个额外的附属蛋白ORFX，参与调节宿主的免疫反应；一种与严重急性呼吸道综合征冠状病毒的直接祖先密切相关的新型蝙蝠冠状病毒的分离和表征。
在最终版本中，对序列通道、武汉的BSL-2实验室、武汉病毒学研究所的论文以及NASEM与Baric和Daszak的通话的提及都被删除。
早期草案的结尾包括一些游离的注释。作者似乎指出，他们现在正在认真考虑关于furin裂解位点如何产生的两种假设。
第一种是在进化出furin裂解位点之前，它在人类中隐秘地流传。第二种是它在一个中间宿主中获得了呋喃酶裂解位点。
第一种假设是有问题的，因为早期病例集中在市场周围，这意味着在人体内的隐蔽性流通非常少。
"与市场的联系将是虚假的--对这一点已经有一些怀疑，"说明中写道。
作者指出，第二个假设需要一个合理的中间宿主。
"我们能否建议一个宿主，在那里这个裂解点可能是有利的。雪貂/鼹鼠？啮齿类动物--竹鼠（我不知道它们在中国是否受欢迎）？"笔记中写道。
上午6点08分
法拉尔向福奇和柯林斯报告说，霍姆斯是 "60-40实验室"，而法拉尔是 "50-50"。他报告说，虽然病毒学家已经放弃了工程的可能性，但连续通过，即在实验室中使病毒更加危险的另一种方式，仍然在讨论之列。
早晨6点12分
柯林斯对SARS-CoV-2通过串行通道获得像furin裂解位点这样的特征的理论表示兴趣。
Fauci称赞了 "近端起源 "的早期草案。
"非常周到的总结和分析。他写道："我们真的需要让世卫组织着手开始召开会议。
上午10点58分
柯林斯指出，一份早期草案反对有意的工程，但串行通道仍在桌面上，尽管它不能解释其他令人关注的特征。
下午12:05
Andersen鼓励NASEM打消实验室泄漏的理论。
"通读这封信，我认为它很好，但我确实怀疑我们是否需要在工程问题上更加坚定，"他写道。
安徒生预告了将成为 "近端起源 "的核心前提的论点。
"目前四处流传的主要疯狂理论涉及到这种病毒是故意设计的，这显然不是事实。他写道："工程可以意味着许多事情，可以出于基础研究或邪恶的原因，但数据最终表明两者都没有做（如果在邪恶的情况下，有人会使用SARS/MERS骨架和先前描述的最佳ACE2结合，而对于基础研究的情况，会使用许多已经可用的反向基因系统中的一个）。
至于向公众传达这些想法，就在向福奇发送电子邮件说他发现基因组 "与进化理论的预期不一致 "的几天后，安徒生鼓励科学家用一个类似的短语来传达病毒是自然产生的，只是颠倒了。"与自然进化相一致"。
他写道："如果这份文件的主要目的之一是反击那些边缘理论，我认为非常重要的是，我们要用强有力的语言来反击（"与[自然进化]一致 "是我与科学家交谈时的最爱，但在与公众--特别是阴谋论者交谈时却不是）。
下午1点18分
对SARS-CoV-2可能通过在实验室中的连续通过而获得其furin裂解位点的想法有所警觉，Fauci显然问道，该病毒是否可以通过在用人类气道细胞设计的小鼠中的连续通过而获得其furin裂解位点。
因与武汉实验室合作而获得NIAID资助的冠心病学家Baric与该实验室分享了转基因小鼠。
"没错！" 法拉尔似乎在回答。
柯林斯对这种工作会在BSL-2，一个相对较低的生物安全级别中进行表示难以置信。
"狂野的西部"，Farrar回答说。
2020年2月5日："我今天早上又和世卫组织谈过了
早晨6点21分
Farrar告诉Fauci，他们的团体应该向世卫组织 "施压"。他要求Fauci推荐可以在起源调查中任职的人的名字，但Fauci推荐的名字中没有一个最终出现在任何调查中。
"弗朗西斯和托尼。
有几件事情。
我今天上午再次与世卫组织交谈。我相信他们已经听取了意见并采取了行动。如果你们同意，请告诉我
在下周的世卫组织会议上，他们将成立一个小组，"研究2019n-CoV的起源和演变"。
他们已经要求提供该小组的成员名单--请发送任何名单。
我们可以在本周与一个核心小组举行电话会议，以确定该小组的工作框架，包括--如果你能加入？
我想这是在世卫组织的保护伞下，在本周和下周采取行动。
下周，我们将向小组提出名字，你们和我们的团队将对小组施加压力。
该小组将在今天更新草案，我将立即转发--他们将进一步补充关于糖类的意见"
6:57 a.m.
法拉尔讨论了在实验室中连续通过时产生furin裂解点的可能性。他的电子邮件暗示，Fouchier可能会与集合的病毒学家分享实验室中产生的furin裂解位点的数据。
"我认为，如果你在细胞培养中对一个没有furin裂解位点的CoV施加选择压力，你很可能在若干次通过后产生一个furin裂解位点（但让我们看看Ron的数据！），"Farrar写道。
2020年2月6日。穿山甲冠状病毒引发争议
晚上10点
正当西方科学家准备公开声明反对实验室来源时，中国科学家发表了自己的声明，指向自然来源。
中国广州的科学家们主持了一个新闻发布会，宣布发现穿山甲冠状病毒，其受体结合域--与人体细胞结合的穗状蛋白的关键部分--与SARS-CoV-2有98.6%的一致性，并引用了他们自己的新闻稿。
在2月7日至18日期间，中国科学家向各种科学期刊提交了四份关于一种穿山甲冠状病毒的独立研究报告。
一些科学家立即对缺乏全套原始数据表示担忧。
但是安德森和霍姆斯抓住了这一消息。这些病毒学家对《自然》杂志的记者表示乐观，SARS-CoV-2可能已经通过穿山甲的中介进化出感染人类所需的变化。
"我绝对可以相信这可能是真的，"Andersen说。
"尽管我们需要看到更多的细节，但这确实是有道理的，因为现在有一些其他数据出现，穿山甲携带的病毒与2019-nCoV密切相关，"霍姆斯说。
根据《自然》杂志的报道，尽管穿山甲没有被列入华南水产品批发市场的公开目录，但病毒学家们的信心还是来了。
病毒学家的引文通过ProMED报告系统的警报分发给了更广泛的传染病界。
而法拉尔和柯林斯表示，希望穿山甲的数据能够解释神秘的furin裂解位点，但穿山甲冠状病毒并没有。
事实上，Daszak的研究表明，穿山甲是一个不可能的中介。达斯扎克在2015年至2016年调查了广州湿货市场的野生动物，发现穿山甲为零，一份资助报告显示。
"我提到穿山甲的联系很可能是虚假的，即它们不太可能是武汉市场的感染放大器，因为它们作为活体动物在野生动物贸易中非常罕见（主要是卖给药的干鳞片），"Daszak在2020年2月28日由美国知情权获得的电子邮件中写道。
他表示，处于极度濒危状态的穿山甲并不是真正的SARS-CoV-2的储库。他表示，少量的穿山甲可能已经被偶然感染。
后来外界查询发现，被描述为发生在穿山甲冠状病毒中的高度相似的受体结合来自于2019年10月一篇论文中首次描述的单一数据集。该数据在没有归属早期论文的情况下重新命名，来自广东海关在2019年3月查获的少量穿山甲。
虽然部分数据在2019年9月首次提交给一个公共数据库，但它们在2020年1月被重新发表。
两家发表过有关穿山甲序列论文的期刊发表了更正，澄清了共享数据。
直到2021年6月，其中一篇穿山甲的论文才附加了一个更正，明确指出穿山甲不是中间宿主，因为病毒的关系太远了。
"这些相似之处不足以支持穿山甲是SARS-CoV-2的中间宿主，"它写道。
2020年2月7日："总是有这种担忧
1:21 a.m.
法拉更新了柯林斯和福奇对穿山甲冠状病毒的搜索，有一个毛细血管。
下午3:05
法拉尔给美国国家医学科学院院长维克多-德佐发去电子邮件，表示愿意帮助调查COVID-19的起源。
这封电子邮件是在2月6日发表了NAESM就该病毒的起源给白宫科技政策办公室的答复信之后发出的。尽管安徒生施加了压力，但这封信并没有明确排除实验室起源的可能性。
法拉尔写道："托尼（弗朗西斯）-帕特里克、我和一个紧密的小组在过去10天里一直在关注这个问题，可能有一些信息可以分享，这可能会有帮助，"法拉尔抄送给福奇和柯林斯。
Farrar链接了ABC新闻的一篇文章，报道说白宫科技政策办公室已经呼吁各学院制定调查COVID-19起源的下一步措施。
美国广播公司的文章中引用了Fauci的话，并暗示了 "近端起源 "的起草工作。
"总是有这种担忧，"Fauci在谈到工程问题时说。"而人们现在正在做的一件事就是非常仔细地观察序列，看看是否有任何可能性，更不用说可能性了。而你最终可以确定这一点。因此，人们正在研究它，但现在，重点是我们要对我们所拥有的东西做什么。"
2020年2月8日：'Summary.Feb7.pdf'
4:08 a.m.
法拉尔与德佐以及美国国家科学院院长和白宫科技政策办公室主任分享了科学家们的讨论摘要。
该文件--"Summary.Feb7.pdf"--全文被编辑了。
"埃迪-霍姆斯和一个小团体一直在广泛研究n-CoV的起源和进化，包括所有的理论，"法拉尔在给Dzau的一封电子邮件中写道，指的是新型冠状病毒的早期缩写。
"这是最新的总结，是作为我们设立的一系列[电话会议]讨论的一部分而写的，参与者包括[美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼-福奇]和[美国国家卫生研究院院长弗朗西斯-柯林斯]以及来自美国、英国、欧洲和澳大利亚的一个小团体，"Farrar写道。
所有七页都被编辑了。
在回应美国知情权的报道时，安徒生在一条推特上说，关于这份文件产生于一次联合电话会议的想法是一种 "阴谋论"，但没有详细说明。
这份名为 "SummaryFeb7.pdf "的文件后来也出现了，当时福奇、霍姆斯和安徒生正在商讨如何回应与《科学》杂志记者科恩共享的匿名举报。
根据该记者在2022年底发布的一封电子邮件，霍姆斯将该文件描述为即将出版的 "近端起源 "手稿的摘要，说它与3月份将出现在科学杂志上的版本基本没有变化。
在不到一周的时间里，安徒生和霍姆斯已经从苦恼于向世界宣布SARS-CoV-2是经过设计的消息，到准备告诉世界这是不可能的。
上午6点52分
法拉尔在2月1日的电话会议上与与会者分享了该草案。Farrar说，他们仍在推动获得传闻中具有furin裂解位点的穿山甲冠状病毒的序列数据。
Farrar就两种可能性征求反馈意见。自然进化和在实验室中的连续通过。
"是否有更多与似乎是两种可能性有关的东西。自然、直接宿主、进化和通过？"他写道。
法拉尔还问作者是否应该发表这篇文章。
晚上8点10分
霍姆斯在回应时强调，中国的许多人认为COVID-19的实验室来源是可能的。
"霍姆斯说："自从这次疫情爆发以来，一直有人认为病毒是从武汉实验室逃出来的，如果仅仅是因为疫情爆发的地点和实验室的位置的巧合。"那里的很多人都相信这一点，并认为他们被欺骗了。"
霍姆斯说，当武汉病毒研究所发表了一份预印本，表明他们对RaTG13进行了采样，这是一种与SARS-CoV-2有96%相似的病毒，这些担忧就更加强烈了。
"我相信这里的目的/问题是，作为科学家，我们是否应该尝试就这背后的科学写一些平衡的东西？有支持和反对这样做的论点，"霍姆斯继续说。"就个人而言，由于穿山甲病毒在受体结合域中拥有6/6个关键位点，我赞成自然进化理论。"
晚上9点21分
法拉尔阐明了他写这篇文章的目的。鉴于记者和社交媒体账户对正在爆发的大流行病与位于震中的冠状病毒实验室有关的怀疑不断增加，在COVID-19可能的实验室起源产生 "潜在的巨大破坏性影响 "之前，将辩论定格。
"我们希望将讨论集中在科学上，而不是任何阴谋或其他理论上，并制定一个受人尊敬的声明，以确定任何辩论的框架--在辩论失去控制并可能产生巨大的破坏性影响之前。
10:15 pm.
安徒生向大家澄清说，他的意图是反击实验室起源理论，但没有足够的证据。
"他写道："在过去的几周里，我们的主要工作是推翻任何类型的实验室理论，但我们正处于一个十字路口，科学证据还不够确凿，不能说我们对所考虑的三个主要理论中的任何一个有很高的信心。
他说，他希望传闻在穿山甲中发现的与SARS-CoV-2高度相似的冠状病毒将成为破坏实验室起源讨论的最后一块拼图。他列出的阴谋论中包括："生物工程"，这是他几天前认为的一种可能性。
"他说："就目前而言，认真考虑实验室理论已经非常有效地反击了许多流传的阴谋论，包括艾滋病毒重组人、生物工程等。
尽管如此，他表示需要解决这样一个事实：武汉病毒研究所正在BSL-2实验室进行冠状病毒的研究工作，这是一个相对较低的生物安全级别。他还认为furin裂解部位值得进一步研究。
Andersen建议该小组等待更多的数据，包括穿山甲冠状病毒，以便 "根据我们所获得的最佳数据，提出一些强有力的结论性声明"。
2020年2月9日："这可能会适得其反
荷兰一个因功能增益研究而成为头条新闻的病毒学部门的负责人Koopmans建议根本不要发表关于实验室逃脱的可能性。
库普曼斯建议取消将实验室逃逸的可能性作为文章中的一个假设，因为它担心会 "产生自己的阴谋论"。
2020年2月11日："间接证据的恶梦
上午9点01分
据《名利场》报道，利普金向他的合作者发送电子邮件，讲述了指向武汉病毒研究所的 "间接证据的噩梦"。
"它理由充分，为反对基因工程提供了一个合理的论据。它并没有消除武汉研究所通过文化选择进行适应后无意中释放的可能性，"利普金写道。"考虑到那里进行的蝙蝠CoV研究的规模和第一个人类病例出现的地点，我们有一个恶梦般的间接证据要评估。"
下午2:30
Fauci会见了与武汉病毒研究所合作的病毒学家Baric，包括对冠状病毒的功能增益工作，这让Fauci和 "近端来源 "的作者感到震惊。
NIAID微生物学和传染病部门的主任Emily Erbelding参加了会议。Erbelding可能是负责调查NIAID在2月1日是否与Baric的工作有联系的 "Emily"。
2020年2月13日："不是我的专业领域
疾病预防控制中心国家免疫和呼吸道疾病中心主任南希-梅松尼耶--她向雷德菲尔德报告--要求福奇对国家科学院关于SARS-CoV-2起源的报告作出更多澄清。
Fauci描述了Farrar正在召开的电话会议和电子邮件，并说他已经加入了其中两个电话。
"有一个由Wellcome Trust的Jeremy Farrar非正式领导的特设小组，"Fauci写道。"这个小组有大约15人，他们都是备受尊敬的科学家，大多数是进化生物学家，他们通过电子邮件和电话会议（我已经参加了其中的两次会议，因为杰里米邀请了我）来研究所有的蝙蝠、穿山甲和人类冠状病毒序列，试图确定进化的起源。
"这不是我的专业领域，所以我已经退缩了，把这一切都交给杰里米，"福奇补充说。
2020年2月17日。预印本出版
通信作为预印本发表在virological.org上。
2020年2月19日："强烈谴责阴谋论
柳叶刀》杂志上的一封信，"强烈谴责暗示COVID-19没有自然来源的阴谋论"，其中包括法拉尔作为签署人。
生态健康联盟主席Peter Daszak组织了这封信，但故意省略了生态健康与武汉病毒研究所的合作关系以及北卡罗来纳大学病毒学家Ralph Baric的名字，他是与生态健康和该实验室合作的冠状病毒工程专家，目的是假装公正。
这封信公开呼吁世卫组织在遏制实验室泄密论方面发挥作用。
柳叶刀》引用了美国国家科学院的信，尽管该信没有断言该病毒有自然来源，尽管安徒生施加了压力。
目前还不确切知道法拉尔是何时选择签署《柳叶刀》信件的，但电子邮件显示，2月6日向潜在的签署者发送了初稿。
2020年3月6日："感谢您的建议和领导
该论文已被《自然医学》接受。Andersen感谢Fauci、Farrar和Collins对论文的 "建议和领导"，分享了一份新闻稿，并询问他们是否有进一步的建议。安徒生在Garry、Rambaut和Lipkin中循环播放。
"亲爱的杰里米、托尼和弗朗西斯。
再次感谢你们在我们完成SARS-CoV-2'起源'论文时的建议和领导。我们很高兴地说，该论文刚刚被《自然医学》接受，应该很快就会发表（不太确定什么时候）。
为了让你们了解情况，我只想与你们分享被接受的版本，以及一份新闻稿草稿。我们仍在等待校对，所以如果你对论文或新闻稿有任何意见、建议或问题，请告诉我。
托尼，感谢你昨晚在CNN上的直言不讳--它正在被关注。"
2020年3月8日："论文做得不错。
Fauci回复道。"谢谢你的说明。论文做得不错。"
2020年3月17日："对不起，阴谋论者
这篇论文发表在《自然医学》上，并以比预印本更强烈的措辞拒绝了实验室泄密理论。这篇论文受到了很多媒体的关注。
福克斯新闻。"冠状病毒没有从实验室中逃脱。这就是我们如何知道的"
副新闻。"一劳永逸，新的冠状病毒不是在实验室制造的"
美国广播公司新闻。"对不起，阴谋论者。研究得出结论，COVID-19不是实验室制造的"
尽管科学家们发表了强有力的声明，并在头条新闻中明确指出，两年半之后，霍姆斯说，科学家们从未打算将这篇论文作为最终定论。
"这只是一篇论文。它不是教皇的命令。它不是政府的命令。如果你不同意它，你可以不同意它，"他在2022年底说。"它是科学，对吗？"
2020年3月26日："有些人甚至提出了无理的要求
柯林斯发表了一篇博文，放大了这项研究，但没有提到他自己参与了这项研究的构思。
他写道："有些人甚至提出了令人愤慨的主张，认为导致大流行的新冠状病毒是在实验室里设计的，并故意释放出来让人们生病，"。"一项新的研究推翻了这种说法，提供了科学证据，证明这种新型冠状病毒是自然产生的。"
"近似起源 "信有巨大的公共关系力量，但它也有幕后影响。
根据国务院情报和研究局的一份报告，不具名的非政府科学家在论文发表后不久向国务院介绍了该论文。
而据Daszak称，根据美国知情权组织获得的一封电子邮件，这封信帮助劝阻了国家安全官员从2020年到2021年中期调查COVID-19的实验室来源的可能性。
2020年4月16日："想知道NIH是否可以做些什么来帮助压制这个极具破坏性的阴谋
在 "阴谋的势头 "的主题下，柯林斯要求福奇--抄袭NIH的下属劳伦斯-塔巴克、克里夫-莱恩、约翰-伯克洛--提供更多关于如何 "压制 "实验室泄密理论的想法。
我想知道NIH是否能做些什么来帮助压制这个非常具有破坏性的阴谋，而且其势头似乎越来越强。
我希望《自然医学》关于SARS-CoV-2的基因组序列的文章能解决这个问题。但可能并没有得到太多的关注。我们还能做什么？请国家科学院来权衡一下？"
2020年4月17日："它是一个闪亮的物体，将在时代中消失。
下午2点45分
福奇告诉关心的柯林斯："我现在不会对这个问题做什么。它是一个闪亮的物体，会在时代中消失。"
下午6:22
在白宫的一次新闻发布会上，Fauci引用了 "近端起源"，并告诉记者，该病毒肯定是自然产生的。福奇采用了安徒生向国家科学院建议的短语。
他将该基因组描述为 "与从动物到人类的物种跳跃完全一致"。
"他说："我现在没有作者，但我们可以提供给你们。
2020年4月20日："你能帮助我得到那篇论文的副本吗？
华盛顿考察者报》的一名记者在新闻发布会后跟进了NIH，要求获得该论文的副本。
"Fauci博士周五说他将与媒体分享一篇关于冠状病毒起源的科学论文。他写道："你能帮助我得到那篇论文的副本吗？
Fauci亲自回复，分享了 "近端起源 "的论文。Fauci还分享了Holmes共同撰写的题为 "从基因组学角度看SARS-CoV-2的起源和出现 "的论文以及Holmes的附带声明。霍姆斯在声明中认为，RaTG13的样本来自云南省，而COVID-19首先出现在武汉，将RaTG13转变为SARS-CoV-2需要20到50年的进化过程。
2020年5月5日："我们深深感谢你在引导和信息传递方面的努力
该论文的共同作者Lipkin向Fauci转发了与中国前卫生部长陈竺关于COVID-19起源的电子邮件交流。
"他写道："我们深深感谢你在指导和信息传递方面的努力。
他与陈的交流细节大多被删节了。
"关于COVID-19大流行病的起源的不确定性正在全世界范围内引起摩擦，特别是在中国和美国之间。人们一致认为，病原体SARS-CoV-2起源于一只蝙蝠。利普金的说明中写道："也有很高的信心，该病毒没有在任何实验室中被故意修改。
2020年7月25日至27日："这是一个人......在你们背后说的话
早晨7点22分
一位匿名举报人向《科学》杂志的记者科恩发送电子邮件，讲述了该论文背后不为人知的 "离奇的背景故事"。
"你好，乔恩，鉴于你最近提到了SARS-CoV-2的起源，我想你可能有兴趣听听《SARS-CoV-2的近端起源》这篇论文的离奇背景故事（https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9）。
这封电子邮件向记者透露了2月1日的秘密电话会议，包括生物医学资金方面的两位领导人曾出席的细节。Fauci和Farrar。
举报人写道，在与其他对冠状病毒更有经验的病毒学家举行电话会议之前，"近端来源 "的作者已经确信了实验室来源。
根据举报人的描述，2月1日电话会议上的两位不知名的冠状病毒学家已经 "教育 "了最终撰写 "近端起源 "信件的病毒学家。
这些其他的冠状病毒学家，虽然在最后的论文中没有提到他们，但他们相信基因组毕竟没有显示出工程的迹象。
(后来根据《信息自由法案》公开的电子邮件表明，Fouchier对文章产生了重要但未被认可的影响）。
7月27日，下午3点02分。
科恩将该信息转发给两个消息来源。霍姆斯和安徒生。
他写道："这是一个自称拥有直接知识的人在你们背后说的话......"。
7月27日，下午6点05分。
安徒生和霍姆斯与福奇和法拉尔商讨如何回应。
Andersen问Fauci对于确认2020年2月1日的电话会议是在他在场的情况下进行的，他是否有任何 "担忧或评论"。NIH在这封电子邮件的先前发布版本中对这一细节进行了编辑。
"我们需要给乔恩回信，其中必须包括确认这次会议确实是在你和杰里米在场的情况下进行的。如果你在这方面有任何意见、问题或担忧，请让我知道，"安德森写道。
安徒生还附上了 "Summary.Feb7.pdf "文件。
科恩从来没有写过关于这个小费的内容。这次电话会议在大约一年后才会被公开。
科恩告诉《美国知情权》，他决定不写这个线索，因为在他看来，这涉及到对信用的琐碎抱怨。
记者在2022年10月的一篇博文中公布了他从霍姆斯那里得到的答复，以回应来自 "充满猜测的报道和推特风暴 "的压力，以及担心NIAID会通过与其他新闻室和宣传组织的诉讼而被迫公布。他征得了安徒生的同意，安徒生要求他把他的电子邮件也发给福奇。
霍姆斯和安徒生对这封举报信的答复涉及举报人的指控。
2020年8月19日："对传统方式的可悲攻击
柯林斯和福奇就三篇新闻报道与美国国立卫生研究院前院长哈罗德-瓦穆斯商议。
一篇文章描述了美国国立卫生研究院负责院外研究的副院长迈克尔-劳尔（Michael Lauer）的一封信，要求通过生态健康联盟对武汉病毒研究所的实验室书籍和检查，作为恢复拨款的条件。
"Varmus在文章中说："这整个事件只是对NIH维护其完整性的传统方式的一次可悲的攻击。
第二篇文章推测SARS-CoV-2的实验室来源。
第三篇文章报道说，尽管没有达到劳尔设定的条件，NIAID还是向生态健康联盟提供了新的资助。
2020年8月27日。NIAID向生态健康联盟、安徒生授予资金
NIAID在5年内向一个新的新兴传染病研究中心网络授予8200万美元，其中包括安德森的实验室和生态健康联盟。(Garry，"近端起源 "论文的另一位作者，是与Andersen实验室合作的CREID项目的主要研究人员)。
"福奇在一份声明中说："COVID-19大流行病的影响有力地提醒我们，当一种新的病毒首次感染人类时，可能会造成巨大的破坏。"通过这项研究获得的知识将增加我们对未来爆发的准备。
2021年3月30日："极不可能
世界卫生组织关于COVID起源的报告发布后，将实验室起源斥为 "极不可能"，但总干事Tedros Adhanom Ghebreyesus立即表示调查并不完整。
Daszak和Koopmans这两位科学家在2020年2月否定了实验室泄密理论--Daszak通过《柳叶刀》，Koopmans通过撰写 "近端起源 "这一未公开的角色--组成了该小组的两名成员。
世卫组织报告的附件显示，当调查人员访问武汉病毒研究所时，实验室领导引用了 "近端来源"。
"知名病毒学家在《自然》杂志上发表的一篇论文反驳了生物工程来源的观点，"史玉柱告诉世界卫生组织团队。
2021年6月1日："科学进程的一个明显例子
BuzzFeed新闻在信息自由法案诉讼后发布的经过删节的电子邮件显示，"近端来源 "背后的病毒学家最初发现基因组 "与进化论的预期不一致"。
安徒生否认了NIH塑造了这篇文章的观点。安徒生删除了推文，然后在反击声中暂时关闭了他的推特账户。
"他在一封电子邮件中对《纽约时报》说："这封电子邮件所显示的是科学进程的一个明显例子。
2021年6月20日："我想说明的是，我从未建议你删除......预印本
弗雷德-哈钦森癌症研究中心的进化生物学家杰西-布鲁姆就即将发表的一篇预印本向柯林斯和福奇联系，报告说NIH从其公共数据库中删除了在武汉采样的早期SARS-CoV-2基因组数据，并询问如何恢复可能被删除的其他数据，以了解该病毒的进化情况。
据《名利场》杂志报道，柯林斯安排在6月20日（星期日）进行了电话连线。
NIH领导人邀请了 "近端起源 "论文的两位共同作者。安徒生和盖瑞。
根据布鲁姆的笔记，安徒生敦促布鲁姆允许他秒杀预印本。Fauci与Andersen的这些评论保持距离，但确实要求Bloom不要使用 "偷偷摸摸 "这个词。
2022年1月12日："这只会给阴谋家添堵
国会工作人员和NIH协商达成了一项协议，以查看BuzzFeed在6月获得的未经编辑的电子邮件副本。换句话说，国会工作人员可以在NIH查看这些邮件，抄写它们，并描述其内容，但不能复制副本。
完全未经编辑的笔记鲜明地显示了作者们对基因组异常特征的担忧。
加里在给The Intercept的电子邮件中坚称，NIH的参与并没有影响他们的分析。
"Fauci博士和Collins博士都没有以任何方式编辑我们的《近代起源》论文。我们从2月1日的电话会议上得到的主要反馈是：1.不要试图写一篇论文--这是不必要的，或者2.如果你要写，就不要写。如果你真的写了，不要提到实验室的起源，因为这只会给阴谋论者火上浇油，"加里在给该媒体的一封电子邮件中说。
报道发表后，加里通过电子邮件发送了一份后续评论。"有一点可能被误解的是，Fauci博士和Collins博士都没有以任何方式建议我们不要写《近端起源》的论文。同样，也没有人建议我们不提及实验室起源的可能性。这些都是其他人在电话后的电子邮件中的评论。"
2022年7月1日：利普金被曝是前EcoHealth合伙人
Lipkin是 "近端起源 "的共同作者，他被发现曾经作为 "合作伙伴 "出现在生态健康联盟的网站上。
曾经是生态健康联盟合作伙伴的利普金在美国知情权组织获得的一封2017年电子邮件中告诉同事，他直接与武汉病毒研究所的科学家合作。
"我们本可以加入这个实验室的发展。现在参与还不算太晚，"利普金说。"我已经访问过武汉，并通过美国国际开发署/PREDICT和中国科学院与武汉的科学家进行了积极的合作。"
这些冲突没有在论文的利益冲突部分报告。
2022年7月31日：霍姆斯和武汉病毒学研究所之间的联系
一百六十三个描述SARS样冠状病毒的部分序列出现在NIH的一个数据库中，但很快就从数据库的搜索结果中消失了。(这些部分序列对知道其加入号的人来说仍然可以搜索到）。
其中两位作者是武汉病毒研究所的高级科学家Shi和Holmes，他们是 "近端起源 "论文的共同作者。
上传的资料包括RaTG13的部分序列，这是SARS-CoV-2的一个表亲病毒。
"这些文件真正令人震惊的是我的名字在上面......我无法计算。我想，'为什么我在这上面？霍姆斯在2022年9月的一次采访中说。"然后我回头一看，原来有这篇论文从未发表过。"
他说，霍姆斯曾在2018年1月应一位名叫崔杰的上海科学家的要求，贡献了分析并帮助撰写了一篇关于蝙蝠冠状病毒的未发表论文。
"这只是一些[系统发育]树和一些重组分析，"霍姆斯说。"他们特别感兴趣的是他们所谓的'南方血统'，以及哪里有SARS1，以及在广东省和云南省发现SARS1蝙蝠病毒的地方。......是否有一个沿着中国南部地区的血统？"
少数期刊拒绝了这篇论文，因为它没有包括全基因组。Cui努力获取全基因组。该论文于2018年10月被撤回。
"这就是我完全忘记它的原因，因为它从未发表过，"霍姆斯说。
霍姆斯已将部分序列提供给世界卫生组织的新型病原体起源科学咨询小组，该小组正在调查COVID-19的起源。
霍姆斯和武汉实验室之间的联系在《自然医学》中没有被披露。
同时，霍尔姆斯驳斥了关于他对这篇论文的贡献可能会影响他对COVID-19起源的分析的担忧，认为这是一种 "愚蠢的说法"。
"我真的忘记了这篇论文，"他补充说。
更正，12/8/22：这篇报道不准确地报道了在2020年2月起草 "近端产地 "时，还不知道华南海鲜批发市场没有出售鲮鱼。事实上，到2020年2月7日，已经有报道说市场的库存中没有穿山甲。
更正，10/25/22：这篇报道将2015年的冠状病毒功能增益研究错误地描述为在2017年解除对SARS、MERS和流感工作的功能增益暂停后向前推进。事实上，NIH在暂停期间给予了该研究作者一个例外。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
链接：https://usrtk.org/covid-19-origins/timeline-the-proximal-origin-of-sars-cov-2/
简介
"SARS-CoV-2的近端起源 "是历史上最具影响力的科学文章之一。
2020年2月--在宣布大流行之前大约一个月--五位顶级病毒学家聚集在一起，研究一种迅速出现的冠状病毒的各个方面，这种病毒似乎已经准备好感染人类细胞。特别是，一个名为furin裂解位点的独特特征引起了关注，甚至让一位病毒学家彻夜难眠。几天后，病毒学家们得出结论，该病毒没有被设计过。3月，他们的结论发表在《自然医学》上。
"文章说："我们不认为任何类型的基于实验室的方案是可信的。
这篇文章向许多媒体、华盛顿和更广泛的传染病界保证，没有必要对位于中国武汉的大流行病中心的实验室进行审查。武汉病毒研究所因研究类似SARS的冠状病毒而闻名，包括功能增益研究。虽然是 "通信 "而不是正式的论文，但这篇文章已经被媒体引用了2127次。
花了15个月和《信息自由法》诉讼才发现，五位作者中的每一位都对工程或武汉病毒研究所储存的新型冠状病毒和在相对较低的生物安全水平下的工作表示了私人关注。
同样令人不安的是。一次保密的电话会议对该文章的早期草案进行了框定。但电话会议上的几位科学家有未披露的利益冲突。
惠康信托基金主任Jeremy Farrar应国家过敏和传染病研究所主任Anthony Fauci的要求组织了这次电话会议。
国家过敏和传染病研究所资助了武汉病毒研究所--这一事实在1月下旬就已经被提醒了。在被一位病毒学家提醒武汉正在进行的功能增益研究后几分钟，Fauci派出一名助手去确定他的研究所是否资助了这项工作。他的日程表显示，当时福奇几乎每天都在与国家安全委员会和白宫进行磋商。
国家卫生研究院院长弗朗西斯-柯林斯（Francis Collins）也参加了 "建议和领导 "的呼吁，但没有公开表示感谢。
后来发现有两位作者与武汉实验室或其美国合作伙伴--生态健康联盟合作。
参加电话会议的知名病毒学家Christian Drosten曾被列为生态健康联盟共同领导的 "病毒猎杀 "项目的参与者。
罗恩-福奇尔（Ron Fouchier）是另一位塑造了文章中心思想的病毒学家，但却没有署名，他是有争议的病毒工程的代名词。
近端起源 "文章的作者是斯克里普斯研究所病毒学家克里斯蒂安-安德森、悉尼大学病毒学家爱德华-霍姆斯、杜兰大学医学院病毒学家罗伯特-加里、爱丁堡大学病毒学家安德鲁-兰博特和哥伦比亚大学病毒学家伊恩-利普金。
另一位病毒学家则明显缺席。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
在Farrar、Holmes和Andersen看来，另一位美国病毒学家的工作似乎是 "在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册"。
北卡罗来纳大学病毒学家Ralph Baric是武汉病毒研究所的亲密合作者，是冠状病毒和工程技术方面的主要专家。几年前，他的研究一直处于美国功能增益辩论的中心，引发了人们对它可能产生 "SARS 2.0 "的担忧。
根据根据信息自由法案获得的演讲幻灯片，他的几篇论文在电话会议上被讨论。
但由于他与武汉实验室的关系，他被排除在讨论之外，据霍姆斯说。
"我们决定不邀请Ralph Baric，只是因为他与武汉实验室的关系太密切了。...他是一个伟大的病毒学家。他没有罪，我现在就告诉你。但我们想让它成为一个适当的调查，"霍姆斯在2022年12月的一次采访中说。
这条时间线汇编了许多消息来源，以努力披露这篇具有巨大影响力的文章的背景故事。随着更多信息的出现，这条时间线可能会增加。所有时间都是按东部时间计算的。
法拉尔说，"近端起源 "的动机是世卫组织没有进行调查。然而，电子邮件显示，法拉尔同时牧养了这篇文章并向世卫组织呼吁。
在现实中，法拉尔向世卫组织的领导人表达了一个愿望，即 "在科学和这方面的叙述上取得领先"。Fauci同意了。
在标记出基因组中出现的工程化的方面四天后，安徒生与人合写了一份早期草案，其中指出这种情况将 "在很大程度上与数据不相容"。经过几天的讨论，furin裂解位点产生于实验室中的连续通过的可能性--一种在实验室中使病毒更加危险而不需要工程的方法--这种可能性在最终报告中被否定了。
法拉尔描述了 "近端起源 "发表前的狂热和恐慌。
"我们中的几个人--埃迪、克里斯蒂安、托尼和我--现在对敏感信息了如指掌，如果证明是真的，可能会引发一连串的事件，而这些事件将远远超过我们任何人。他说："感觉就像一场风暴正在聚集。
法拉尔当时告诉他的同事，其目的是 "在辩论失控并可能产生巨大破坏性影响之前，发表一份受人尊敬的声明，以确定辩论的框架"。
科学家们对武汉病毒研究所在新型冠状病毒方面的工作的熟悉程度使人们对该论文的一个核心前提提出质疑--SARS-CoV-2不可能被设计出来，因为它看起来是新型的。
摘要
2020年1月27日。Fauci得知他资助了武汉病毒学研究所。
2020年1月29日。安徒生发现了一篇描述冠状病毒的功能增益技术的论文，涉及武汉病毒研究所。法拉尔要求与福奇谈话。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
2020年1月31日。Fauci和Andersen私下交谈。四位病毒学家，包括文章的三位作者--安徒生、霍姆斯和加里--发现该病毒 "与进化理论的预期不一致"。
2020年2月1日。法拉尔组织了一次病毒学家和NIH之间的秘密电话会议。另外，法尔奇试图了解更多关于NIAID资助实验室的哪些项目。
2020年2月2日。病毒学家们交换了意见。有几个人倾向于实验室的起源。加里说，在与RaTG13比较后，他无法理解SARS-CoV-2是如何自然出现的。科学家们对武汉在BSL-2条件下进行的冠状病毒工作表示担忧。"狂野的西部"，Farrar说。Farrar强调了迅速发表一些东西的重要性，以抵制出现的关于实验室起源的 "诡异 "说法。
2020年2月4日。一份草案被传阅。霍姆斯，"60-40实验室"，说草案 "没有提到其他异常情况，因为那会使我们看起来像疯子"。安徒生嘲笑工程病毒的想法是 "疯子"，并向会议之外的科学家宣传 "与自然进化一致 "的说法。
2020年3月6日。安徒生感谢法拉尔、柯林斯和福奇的 "建议和领导"。
2020年4月17日。福奇引用论文告诉记者，COVID-19 "与一个物种从动物到人类的跳跃完全一致"。
2020年8月19日。柯林斯和Fauci讨论了生态健康联盟拨款的终止和实验室泄漏理论。8天后，NIAID向EcoHealth和Andersen的实验室提供了一项新的资助。
2021年6月20日。柯林斯、福奇、安德森和加里鼓励一位研究人员重新考虑关于早期SARS-CoV-2序列的预印本，NIH不适当地从其数据库中加注了该序列。安徒生提议将其从预印本服务器中删除。
2022年7月31日：NIH数据库的新条目表明霍姆斯和武汉病毒研究所之间的关系，包括RaTG13的工作。
时间轴
1月中旬'。疾控中心主任发出警报
美国疾病控制和预防中心主任、病毒学家罗伯特-雷德菲尔德表达了对武汉病毒研究所发生实验室事故的担忧。据《名利场》报道，他与福奇、法拉尔和世界卫生组织总干事泰德罗斯-格布雷耶苏斯分享了这种担忧。
法拉尔注意到，在1月的最后一周，可靠的科学家之间的电子邮件喋喋不休，"表明该病毒看起来几乎是为了感染人类细胞而设计的"，根据他的回忆录《穗》。
2020年1月14日。福奇与国家安全委员会会面
根据Open the Books和Judicial Watch根据信息自由法案获得的时间表，福奇首次与国家安全委员会会面，讨论新型冠状病毒。
福奇在1月和2月将与国家安全委员会会面16次，有时在NIH的敏感隔层信息设施（"SCIF"），有时在艾森豪威尔行政办公大楼。
日程表显示福奇与国家安全委员会反生物威胁主任菲尔-费罗、反扩散和生物防御高级主任安东尼-鲁吉罗以及国家安全委员会官员劳伦-法比纳会面。根据美国知情权组织获得的另一份文件，这些会议可能涉及许多机构的官员。
2020年1月23日。福奇会见武汉病毒研究所的生物安全顾问
福奇会见了詹姆斯-勒杜克，他当时是德克萨斯州一家与武汉病毒研究所有合作协议的BSL-4实验室的主任，也是一位全球生物安全专家。
Le Duc在几天前发表了一篇专栏文章，称与中国 "在公共卫生和科学研究领域的关系仍然是开放和积极的"。
事实上，Le Duc试图从他在武汉的同行那里获得更多关于生物安全标准的信息，但没有成功。他联系了武汉研究所最大生物安全实验室的主任袁志明，但他的实验室与该实验室的合作协议很脆弱。他从未收到过对他问题的答复，而且合作协议允许删除任何共享数据。
Le Duc起初向国会和媒体保证，实验室发生事故的可能性不大，但后来悄悄向同事们概述了可能进行的调查。
2020年1月27日。福奇得知他资助了武汉病毒学研究所
早晨6点59分
法拉获得了第二部电话，用于讨论SARS-CoV-2的起源。
"我们应该使用不同的电话；避免把事情放在电子邮件中；抛弃我们正常的电子邮件地址和电话联系人，"法拉尔在他的回忆录中写道。"我当时不知道这个词，但我现在有一个一次性手机，我只为这个目的使用，然后摆脱。"
下午6点24分
根据众议院监督和改革委员会获得的一封电子邮件，到1月27日，法尔奇知道他的研究所通过生态健康联盟资助武汉病毒研究所的冠状病毒工作。
生态健康联盟在NIAID资助的研究中的一些主要收获被分享给了Fauci，但一些细节被删节了。其中一篇论文被标记给了Fauci。自然》杂志的一项研究显示，与SARS相关的蝙蝠冠状病毒可以与人类细胞结合，并在人化小鼠中引起类似SARS的疾病。
这篇论文--由北卡罗来纳大学冠状病毒学家Ralph Baric和武汉病毒研究所冠状病毒学家史正立共同撰写--在几年前曾围绕功能增益研究是否会产生 "SARS 2.0 "的问题引发了争议。
这篇论文似乎在随后的讨论中以一个简略的名字出现："SARS功能增益"。在病毒学家小组看来，它最初是 "在实验室中建立武汉冠状病毒的操作手册"，这让Fauci感到震惊。
但是巴里奇被排除在随后的讨论之外，因为他被认为与武汉病毒研究所的关系太密切，据霍姆斯说。
"我们说'我们不要邀请拉尔夫'，"霍姆斯说。
2020年1月28日。讨论开始
法拉尔打电话给霍姆斯，担心关于实验室事故的可能性的喋喋不休，以及最近在服务器BioRxiv上发表的预印本。
法拉尔的回忆录没有提到这篇预印本的名字。
但霍姆斯在2022年的一次采访中指出，预印本是 "发现一种与最近人类肺炎爆发有关的新型冠状病毒及其潜在的蝙蝠来源"，由武汉病毒研究所新发传染病中心主任史正立共同撰写，于1月23日发表。该预印本描述了SARS-CoV-2的序列，并将该病毒与武汉实验室发现的类似蝙蝠冠状病毒进行了比较，包括一种名为RaTG13的冠状病毒，与SARS-CoV-2的相似度为96%。
"我收到Jeremy Farrar的电子邮件说，'在美国有一些关于这种病毒是否出自实验室的议论，你现在有时间来谈谈吗？霍姆斯说。"我认为这是因为史正丽发表了她的第一篇论文，该论文最后出现在《自然》杂志上，其中有她的序列和RaTG13。"
"RaTG13是与SARS-CoV-2最接近的亲属......所以当然会导致大量的讨论，"霍姆斯继续说。
(霍姆斯说，英国首席科学顾问帕特里克-瓦兰斯（Patrick Vallance）可能也已经上线了）。
根据法拉尔的回忆录，霍姆斯对SARS-CoV-2和RaTG13之间的相似性 "无动于衷"，认为变异的模式是正常的。
"如果我说实话，我并没有多想。我当时正忙于旅行，并试图写一篇科学论文，"霍姆斯向法拉尔叙述道。
霍尔姆斯是RaTG13的部分序列的共同作者，与施一起。这些部分序列于2018年提交给NIH的数据库，但在2022年7月发表。
2020年1月29日。安徒生对功能增益的研究提出异议
根据Farrar的回忆录，Andersen对一种蝙蝠冠状病毒可能被设计成感染人类感到震惊，他指出了受体结合域和furin裂解位点。
他还标记了一项功能增益研究，"看起来像一本在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册，"回忆录中说。
"法拉尔写道："安徒生发现了一篇科学论文，其中正是用这种技术来修改最初的SARS-CoV-1病毒的尖峰蛋白，即引起2002/3年SARS爆发的那一种。"这对夫妇知道有一个实验室，研究人员多年来一直在对冠状病毒进行实验：武汉病毒学研究所，位于疫情爆发的中心城市。
这篇论文的标题不详。
但很明显，Baric在2015年发表的涉及与武汉病毒研究所的功能增益工作的论文似乎在几天后惊动了Fauci。巴里奇已经发展出了关于像furin裂解位点这样的蛋白水解位点如何帮助冠状病毒进入哺乳动物细胞的专业知识。
2015年的论文在电子邮件中被赋予了一个简略的标题。"SARS的功能增益"。
安徒生给霍姆斯发了短信。
"克里斯蒂安说，'埃迪，我们能谈谈吗？我需要被拉下悬崖，"霍姆斯后来回忆说。
安徒生和霍姆斯在Zoom上进行了虚拟会面。
安徒生将霍姆斯的注意力引向了基因组的一个相关部分。
"他说，在S1和S2连接点之间有一个furin裂解位点，"霍姆斯回忆说。"在它周围有两个限制性位点，BamHI。而在限制性位点之间的那一部分，看起来它的变异性降低了。"
"血腥的地狱，这很糟糕，"霍姆斯回应道。
SARS-CoV-2穗状蛋白上的furin裂解位点有助于病毒进入人类细胞。研究表明，如果没有这个特征，SARS-CoV-2就不会构成大流行的威胁。没有其他已知的类似SARS的betacoronaviruses有furin裂解点。
(尽管当时并不知道，武汉病毒研究所有兴趣与Baric合作研究SARS-类冠状病毒的蛋白酶裂解位点，一份泄露的拨款提案显示)。
根据霍姆斯的复述，安徒生在第一次通话中与霍姆斯分享了其他令人担忧的信息。两个被称为 "BamH "的限制性位点，大约在病毒基因组的furin裂解位点的两侧。这些限制性位点通常用于基因工程，但也出现在自然界中。
安徒生和法拉尔都担心，最近在武汉病毒学研究所内发现了与COVID-19最接近的已知病毒RaTG13。
最后，该病毒出现在人类群体中的痕迹很少，而且似乎正在快速有效地传播。
"霍尔姆斯说："这种病毒像帮凶一样不知从哪里冒了出来。
霍姆斯立即向法拉尔通报了安徒生的担忧。
"霍尔姆斯对法拉尔说："现在给我打电话。
霍姆斯说，在他把安徒生的担忧告诉法拉尔后，问题迅速升级。
"从零到100，"他说。
下午1:32
法拉尔开始要求法尔奇与他私下交谈。
据霍姆斯说，在几个小时内，安徒生与美国的情报官员交谈，法拉尔与英国的情报官员交谈，霍姆斯与澳大利亚的情报官员交谈。
"通过一种曲折的方式......在一个小时内，我与澳大利亚国家情报局的负责人交谈，"霍姆斯说。"约翰-勒卡雷的东西，对吗？"
2020年1月31日："与进化论的预期不一致
下午5点23分
法拉尔要求与福奇谈话。
法拉尔随后告诉福奇 "涉及的人 "包括三位顶级病毒学家。安徒生、加里和霍姆斯。
法尔奇和安徒生也进行了私下交谈。
晚上8点43分
科学》杂志发表了职员作家乔恩-科恩的文章《挖掘冠状病毒基因组，寻找爆发源头的线索》。文章引用了霍姆斯、安徒生和罗格斯大学理事会教授理查德-埃布赖特的话，后者告诉科恩，他对一个名为武汉病毒研究所的新最大生物隔离实验室感到担忧。
Fauci把这篇文章转发给了Farrar和Andersen。
"他写道："这对目前的讨论很有意义。
晚上10:32
Andersen给Fauci回了信。
虽然SARS-CoV-2符合蝙蝠冠状病毒的家族树，但这并不能说明它是否被设计过。事实上，在安德森和其他三位病毒学家看来，这种病毒看起来很不自然，他写道。
"他写道："你必须非常仔细地观察基因组，才能看到有可能被设计的特征......我应该提到，经过今天早些时候的讨论，埃迪、鲍勃、迈克和我都发现基因组与进化理论的预期不一致。"我们有一个很好的团队来研究这个问题，所以我们应该在周末前知道更多。"
"迈克 "指的是斯克里普斯研究中心免疫学和微生物学系主任迈克尔-法赞，他在SARS-CoV如何感染人体细胞方面有关键的发现。
循环到早期对话中的 "团队 "的其他成员包括加里和兰博特。Charité医院病毒学研究所所长Christian Drosten也参与了早期讨论。
根据这些电子邮件，克里斯蒂安-德罗斯顿（Christian Drosten）--夏里特医院新发感染的副协调员和被称为 "德国的福奇 "的著名大流行病应对人物--也在电话中。
然而，Drosten与生态健康联盟的病毒猎人有联系。德罗斯顿曾被列为PREDICT的合作伙伴之一。PREDICT是一个长达10年的项目，旨在发现动物病毒并在实验室中研究它们，该项目于2020年结束。
在2014年的一篇论文中，Drosten被列为 "PREDICT联盟 "的成员之一。
PREDICT是美国国际开发署的一个长达10年的 "病毒猎杀 "项目，由生态健康联盟共同领导，于2020年结束。
根据新闻报道和科学论文，Drosten还曾在德国、保加利亚、加纳和南非猎取过蝙蝠病毒。
Drosten没有回复评论请求。
该 "团队 "还征求了功能增益研究的支持者、伊拉斯谟医学院病毒学家罗恩-福奇和伊拉斯谟医学院病毒科学系主任马里昂-库普曼斯的意见。
福奇先与法拉尔交谈，然后又与安徒生交谈。
2020年2月1日。电话会议
12:29 a.m.
"重要的是，"法奇在午夜过后给一位助手的电子邮件的主题栏中写道--在安徒生告诉他基因组可能不是自然进化的大约两小时后。
"休：我们今天上午的谈话是至关重要的。他写道："保持你的手机开机"。
他指示NIAID首席副主任Hugh Auchincloss阅读所附文件，并添加了一个紧急指令。"你今天会有必须完成的任务"。
所附的论文很可能是2015年《自然》杂志的一篇题为 "类似SARS的蝙蝠冠状病毒群显示了人类出现的潜力 "的论文，这是NIH通过对生态健康联盟的拨款资助的一项研究--福奇在1月27日的 "谈话要点 "中曾被提醒过这一点。
文件名称中包括 "SARS功能增益 "的字样。
该论文显示，由Baric和Shi共同领导的一个团队将一种冠状病毒的穗状蛋白拼接到SARS-CoV骨架上。作者写道，未来对这些病毒的实验 "可能风险太大，无法继续"。
这篇论文也是Baric和Shi共同撰写的多篇论文之一，包括在Andersen和Holmes于2月1日向一群聚集在一起的病毒学家的演讲中，他们表达了对可能的工程的担忧。
12:38 a.m.
福奇打电话给安徒生，让他与霍姆斯和其他进化生物学家一起研究安徒生对工程的担忧。
他写道："他应该非常迅速地做这件事，如果每个人都同意这种担忧，他们应该向有关当局报告，"他说。"我想，在美国，这将是联邦调查局，在英国，这将是军情五处。"
"迅速确认这种担忧的原因将是非常重要的。他写道："由冠状病毒和进化生物学领域的专家提供。
上午10点55分
Farrar邀请Fauci参加当天晚些时候举行的电话会议。
法拉尔写道："我倾向于保持这个[一个]真正紧密的小组，"法拉尔说。"显然要求每个人都保持完全保密。"
为2020年2月1日的电话会议提供框架的分析报告题为 "冠状病毒序列比较[1].pdf"。
该文件显示，病毒学家正在将SARS-CoV-2与RaTG13进行比较，RaTG13是霍姆斯以前研究过的由武汉病毒研究所采样的病毒。
该文件表明，以下问题是人们最关心的：RaTG13和SARS-CoV-2之间的相似性；受体结合域中关键残基周围的高水平突变；furin裂解位点及其在SARS、MERS和其他蝙蝠冠状病毒中的缺失；一个通常用于基因工程的限制位点BamHI战略性地位于冠状病毒的尖峰末端；以及观察到 "尖峰的'功能增益'。 在RBD中恢复到SARS序列"。(该幻灯片提到了这篇论文）。
Holmes和Andersen参考了五篇论文，都是由Baric共同撰写的。
一个类似SARS的循环蝙蝠冠状病毒群显示了人类出现的潜力
一种适应于小鼠的SARS冠状病毒在BALB/c小鼠中引起疾病和死亡
类似SARS的WIV-1-CoV有望在人类中出现
在小鼠中模拟新出现和前出现的冠状病毒的致病机制
来自武汉的新型冠状病毒的受体识别。基于SARS十年来的结构研究的分析
严重急性呼吸系统综合症冠状病毒在人类疾病的年轻和老年小鼠模型中的病原体和毒力的分子决定因素
与会者被要求在 "下一步行动 "概述之前对电话进行保密。
上午11:47
Auchincloss向Fauci报告说，这项工作已被NIH审查和批准，但显然没有经过 "P3框架"，这是指在暂时停止SARS相关病毒的功能增益工作后，为规范大流行潜在病原体的产生而制定的规定。
(事实上，这项研究是在暂停功能增益的例外情况下进行的，因为NIH认为它没有风险）。
在任何情况下，这位NIH的助手将调查 "我们是否与国外的这项工作有任何遥远的联系，"Auchincloss说。
上午11点48分
柯林斯将史玉柱最近的一篇预印本发给了福奇。NIH的领导之间共享的预印本描述了几种冠状病毒，包括RaTG13。
"没有证据表明这项工作得到了NIH的支持，"柯林斯写道。
"我确实看到了，但没有检查出相似之处。显然，我们需要更多的细节，"Fauci回信说。
武汉病毒研究所在冠状病毒方面的工作与美国国立卫生研究院之间的任何联系显然是福奇和柯林斯在与 "近端来源 "论文的作者进行商议前两个小时的首要考虑。
下午2点
华盛顿时间下午2点（北京时间晚上7点，悉尼时间早上6点），柯林斯和福奇与法拉尔、安德森和霍姆斯一起参加了电话会议。
Garry和Rambaut是由Andersen和Holmes邀请的。
参加电话会议的其他人包括 Vallance；Fouchier；Koopmans；Drosten；Stefan Pohlmann，德国哥廷根灵长类动物中心的病毒学家；Mike Ferguson，惠康的副主席和生物化学家；Paul Schreier，也来自惠康。
尽管他同时向Fauci和Farrar发出呼吁，但Redfield被排除在电话会议之外。
Andersen向大家展示了幻灯片，Holmes也提供了一些意见。随后进行了讨论。
参加电话会议的病毒学家坚持认为，美国国立卫生研究院的资助者并没有寻求对科学进行转述。
"Tony Fauci说得很少。弗朗西斯-柯林斯说得更少，"霍姆斯强调地叙述道。"他们的行为完全是无懈可击的。"
然而，功能增益研究的从业人员显然是有影响力的。
霍姆斯说，Fouchier--他改变了高度致命的H5N1病毒，使其在雪貂之间传播，从而点燃了一场关于功能增益研究的辩论--是第一批发表论点的人，而这一论点将成为该论文的核心。
"像罗恩这样的人非常正确地指出，如果你要做这个......你会使用标准的实验室背景，而这不是一个标准的实验室背景，"霍姆斯说。"他们给出了一整套非常有说服力的观点，如果你要这样做，你会怎么做。"
Drosten和Fouchier的老板Koopmans都同意，Farrar回忆道。
"霍姆斯说："电话会议结束后，结论是我们应该写一些东西，一种总结性的声明。
在通话后发出的电子邮件中，其中一位病毒学家提到了病毒的 "骨架 "和 "插入物"。
根据法拉尔的回忆录，在这次通话后，霍姆斯有80%的把握认为这种新型冠状病毒来自实验室，而安徒生则倾向于实验室的来源，大约有60%到70%。
"安德鲁和鲍勃也不甘落后。法拉尔写道："我也将不得不被说服，事情并不像他们看起来那样险恶。
安徒生后来说，他被向世界宣布病毒可能是经过设计的消息的想法吓到了。
"他告诉法拉尔："我在与这样的想法作斗争，即在发出警报后，我可能最终成为证明这种新病毒来自实验室的人。"而我不一定想成为那个人。"
晚上9点59分
法拉尔感谢大家参加电话会议，并重申他希望召集可靠的科学家与世卫组织合作，鉴于人们对推特和中国社交媒体平台微信上的实验室泄密事件日益关注，并 "为了领先于阴谋论"，帮助形成讨论。
法拉尔强调的框架没有明确提到房间里的大象--大流行病是否来自实验室--但也读作 "中立"。
"我不认为这是一个二元结果的问题，"他写道。
他建议将辩论的框架设定为以下问题。"2019-nCoV的进化起源是什么？"
2020年2月2日："自然界中存在可能的方式，但可能性极小
上午4点48分
法拉尔告诉参加电话会议的病毒学家们，科学讨论应该仅限于由世卫组织召集的一个可信的小组。
"我建议我们不要在这里进行进一步的科学讨论，而是等待该小组的成立，"法拉尔说。
上午6点53分
电话结束后，Farrar收集了小组的一些想法，并给Fauci和Collins发了电子邮件。
"在一个光谱上，如果0是自然，100是释放--说实话，我是在50！"。我的猜测是，这将保持灰色，除非有机会进入武汉实验室--我怀疑那是不太可能的！"
他请求他们帮助向世卫组织施压，在叙事失控之前着手解决大流行病的起源问题。他担心世卫组织可能会等待一个月，这可能为时已晚。
Farrar还向Fauci和Collins转达了电话会议参与者的更多想法。这些电子邮件最初由BuzzFeed新闻社通过信息自由法案获得，国会工作人员秘密查看了这些未经编辑的电子邮件，并由The Intercept报道。
"来自Mike Farzan（SARS受体的发现者）。
在他看来，RBD并不是'工程'的--因为没有人类会选择个别突变并将其克隆到RBD中（我想我们都同意）
组织培养通道往往可以导致基本位点的获得--包括furin裂解位点（这是他们在人类冠状病毒上看到的东西）。
他对furin位点感到困扰，并很难将其解释为实验室外的事件（虽然，在自然界中有可能的方式，但可能性很小）。
与其说是定向工程，不如说是RBD的变化和获得furin位点，这与病毒在组织培养中持续通过的想法高度一致。
获得呋喃酶位点可能会破坏病毒的稳定性，但会使其传播到新的组织。
因此，鉴于上述情况，一个可能的解释是，在人类细胞系的组织培养中（在BSL-2下）长期通过SARS活体CoVs，意外地创造出一种病毒，通过获得furin位点（来自组织培养）和通过反复通过适应人类ACE2受体，使其在人类之间迅速传播。
...因此，我认为这成为一个问题，即你如何将所有这些放在一起，你是否相信这一系列的巧合，你对武汉实验室的了解，有多少可能是自然界的--意外释放或自然事件？我是70：30或60：40。"
"你在做功能增益的研究，你不会使用现有的SARS或MERSv的接近[克隆]。这些病毒已经是人类的病原体。你要做的是封闭一个尚未出现的蝙蝠病毒，"Garry说。
"在我离开办公室去参加舞会之前，我将nCoV与在WIV测序的96%的蝙蝠CoV进行了对比。除了RBD之外，S蛋白在氨基酸水平上基本相同--好吧，除了增加furin位点的12个核苷酸的完美插入。S2在其整个长度上基本是相同的。我真的想不出一个合理的自然情况，即你从蝙蝠病毒或与之非常相似的病毒中得到nCoV，你正好插入了4个氨基酸12个核苷酸，而且都必须在完全相同的时间加入以获得这个功能--这和你不改变S2中的任何其他氨基酸？我只是想不明白这在自然界是如何完成的。在氨基酸水平上对尖峰的排列进行研究--它令人震惊。当然，在实验室里，很容易产生你想要的完美的12个碱基插入。另一种情况是，nCoV的祖先是一种蝙蝠病毒，其完美的furin裂解位点经过3次进化产生。在这种情况下，RaTG13的WIV病毒是由12个核苷酸的完美删除产生的，而基本上没有改变任何其他S2氨基酸。IMO认为这更不可能。
这是个大的假设。
如果你在做功能增益的研究，你不会使用现有的SARS或MERSv的接近[克隆]。这些病毒已经是人类的病原体。你要做的是封闭一个尚未出现的蝙蝠病毒。也许然后在人类细胞中传递一段时间以锁定RBS，然后你重新克隆并加入你感兴趣的突变--首先是一个多基质裂解位点。"
上午7点13分
同时，Farrar与Collins和Fauci交换了电子邮件，关于召集一个与世卫组织有关的小组来权衡实验室的起源，显然是为了抢先讨论工程问题，尽管这对一些病毒学家来说仍在讨论中。
上午8:30。
Fouchier给Farrar，显然还有其他参加电话会议的人发了电子邮件，呼吁进行进一步调查。然而他也称病毒的起源问题是目前的分心之举，可能对科学和中国有害。
"亲爱的杰里米和其他人。
"感谢你召开了一次有益的电话会议。鉴于所提出的证据和围绕它进行的讨论，我的结论是，对2019-nCoV的可能起源进行后续讨论将是非常有意义的。然而，鉴于科学界、世卫组织和其他利益攸关方目前其他活动的重要性，我怀疑是否需要在非常短的时间内完成。我认为，目前2019-nCoV的非自然起源是非常不可能的。任何阴谋论都可以用事实的信息来对待。
......关于2019年nCoV可能是由人类设计并释放到环境中（意外或故意）的指控，需要有强有力的数据支持，排除合理的怀疑。与一个专家小组详细讨论这种可能性是件好事。然而，对这种指责的进一步辩论将不必要地分散顶级研究人员对其积极职责的注意力，并对整个科学，特别是中国的科学造成不必要的伤害。"
上午8:30
Fouchier分享了详细的笔记。
他的观点包括那些成为 "近端起源 "文章核心的观点。
Fouchier写道："鉴于人类冠状病毒中存在类似呋喃的位点，以及冠状病毒宿主跳跃时蛋白酶裂解位点的普遍突变，呋喃位点的自然起源肯定不是不可能的，"。
Fouchier还写道，一种生物武器将涉及一个熟悉的 "骨干"，已知会导致人类感染，如SARS或MERS。同时，仁慈的科学家将使用熟悉的基因工程技术。(武汉病毒研究所正在进行的新型基因工程技术后来被一个在线侦探发现了）。
Fouchier还指出，SARS-CoV-2还没有在科学文献中被描述。此时已知的最接近的病毒是RaTG13，病毒学家们认为它的关系太远，不可能是一个原生病毒。
尽管Fouchier做出了相当大的贡献，但他的名字并没有被这篇文章的作者记下，他们后来被指责为剽窃行为。
霍姆斯在2022年12月的一次采访中说，Fouchier和Koopmans都拒绝被列为共同作者或贡献者，因为他们反对科学文章根本不考虑实验室泄漏理论。
上午8点40分
Farrrar片刻后回复，强调发表一些可信的东西的重要性，以便立即淡化 "诡异的 "实验室起源理论，并确保与中国进一步合作。
"如果，我强调是如果，这确实进一步蔓延，压力和紧张局势上升，我[原文如此]担心这些问题会变得更响亮，更两极化，人们会开始寻找该责备谁。...这可能只会加剧紧张局势，减少合作。"
上午9点38分
在主题栏 "Re: Teleconference "下，Rambaut向Farrar、Fauci和其他电话的参与者发送电子邮件。
"从（自然）进化的角度来看，这里唯一让我感到不寻常的是furin裂解部位，"Rambaut写道。"它强烈地暗示我，我们缺少一些重要的东西"。
同时，Rambaut表示希望抑制社交媒体对起源的猜测。
"他补充说："也许这需要紧急讨论，不仅是因为Twitter上的淫秽说法，而且因为如果它在非人类宿主中，预先适应，它可能会通过新的人畜共患的跳跃威胁控制工作。
(自然起源理论的支持者现在认为，该病毒从其动物库中两次从华南海鲜批发市场内溢出）。
上午10点27分
柯林斯向法拉尔、福奇和美国国立卫生研究院官员劳伦斯-塔巴克发出电子邮件，对COVID-19的实验室来源可能造成的 "对科学和国际和谐的潜在伤害 "表示担忧。
"尽管罗恩-福奇和克里斯蒂安-德罗斯顿的论点以超过必要的力度提出，但我正在逐渐接受自然起源更有可能的观点。但我同意你的观点，即需要在一个鼓舞人心的框架内迅速召集专家（世卫组织似乎真的是唯一的选择），否则阴谋的声音将迅速占据主导地位，对科学和国际和谐造成巨大的潜在伤害。
除了美东时间下午3:15-5:45（在飞机上），我今天任何时候都可以给特德罗打电话。让我知道，如果我可以帮助穿过他的保护者之丛。"
Farrar向Collins和Fauci介绍了他为向世卫组织施压所做的努力，并与一篇关于SARS-CoV-2类似于HIV的阴谋论的文章相链接。
"Tedros和Bernard显然已经进入了协约....，在我看来，他们今天需要做出决定。如果他们真的推诿，我希望今晚晚些时候或明天能与你通个电话，考虑我们如何继续前进。
同时.....
下午1:57（约）。
Twitter暂停了ZeroHedge--Farrar向Fauci和Collins标记的博客--显然是因为一个分享了一位中国科学家联系信息的单独帖子。这项禁令似乎与世界卫生组织与社交媒体公司合作禁止 "错误信息 "的努力相吻合。
Twitter当时说，该公司已经从其平台上永久禁止了这个受欢迎的右翼博客，因为担心 "doxxing"，换句话说，暴露一个中国科学家的身份。
国务院负责打击网上 "错误信息 "的机构--全球参与中心（Global Engagement Center）在推特上标记了那些发布有关该博客禁令的账户。国务院对这些帖子的关注是在2023年1月的一份基于推特内部记录的报告中发现的。
下午3:30
福奇同意，"必须迅速行动"。
下午4点49分
Fauci要求Collins打一个私人电话。
下午5点45分
法拉尔试图将世卫组织纳入惠康信托基金、美国国立卫生研究院和少数病毒学家的努力中，以领先于实验室泄漏理论。
此外，在2月2日的某个时候，霍姆斯收到了香港大学汤米-林的一封电子邮件，内容是在穿山甲冠状病毒中发现了一个与SARS-CoV-2相似的受体结合域，这支持了自然起源理论，霍姆斯在2022年的采访中分享了这一观点。
(穿山甲没有在华南海鲜批发市场进行交易。这一点在2月7日之前，霍姆斯和安徒生已经知道。新闻界错误地猜测穿山甲的销售可能是在账外发生的）。
2020年2月3日："中国和美国"。
福奇会见了尼基萨-威廉姆斯（Nekisha Williams），他是由他的研究所NIAID资助的全球研究的运营协调员。讨论的主题是 "中国和美国"。
上午2:01
Farrar与Fauci和Collins分享了 "近端起源 "的早期草案，并承诺很快会有一个更精炼的版本。法拉尔说，他 "今天又在推动世卫组织"。
霍姆斯曾向法拉尔发送电子邮件，指出该摘要 "没有提及其他异常情况，因为这将使我们看起来像疯子"。
2月4日的草案
早期的草案指出，furin裂解位点可以在实验室中通过连续通过而在betacoronaviruses中产生。的引证。与美国国家科学、工程和医学研究院合作的一项呼吁。
随着 "近端起源 "的进展，Andersen还参加了一个NASEM团队，响应白宫科学和技术政策办公室关于确定新型冠状病毒起源的下一步要求。
目前还不太清楚是谁说过betacoronaviruses可以在连续通过中获得furin裂解位点，但Andersen是NASEM仅有的八位专家之一。其他两位专家是生态健康联盟主席Peter Daszak和北卡罗来纳大学病毒学专家Ralph Baric。
因此，早期的草案将实验室中的连续通过描述为furin裂解位点可能产生的方式之一。
"涉及蝙蝠SARS样冠状病毒在组织培养和/或动物模型中通过的基础研究已经在世界各地的BSL-2中进行了很多年，包括在武汉，"草案中写道。
该草案引用了武汉病毒研究所的四篇论文。一种使用ACE2受体的蝙蝠SARS样冠状病毒的分离和表征；发现蝙蝠SARS相关冠状病毒的丰富基因库为SARS冠状病毒的起源提供了新的见解；蝙蝠严重急性呼吸道综合征样冠状病毒WIV1编码一个额外的附属蛋白ORFX，参与调节宿主的免疫反应；一种与严重急性呼吸道综合征冠状病毒的直接祖先密切相关的新型蝙蝠冠状病毒的分离和表征。
在最终版本中，对序列通道、武汉的BSL-2实验室、武汉病毒学研究所的论文以及NASEM与Baric和Daszak的通话的提及都被删除。
早期草案的结尾包括一些游离的注释。作者似乎指出，他们现在正在认真考虑关于furin裂解位点如何产生的两种假设。
第一种是在进化出furin裂解位点之前，它在人类中隐秘地流传。第二种是它在一个中间宿主中获得了呋喃酶裂解位点。
第一种假设是有问题的，因为早期病例集中在市场周围，这意味着在人体内的隐蔽性流通非常少。
"与市场的联系将是虚假的--对这一点已经有一些怀疑，"说明中写道。
作者指出，第二个假设需要一个合理的中间宿主。
"我们能否建议一个宿主，在那里这个裂解点可能是有利的。雪貂/鼹鼠？啮齿类动物--竹鼠（我不知道它们在中国是否受欢迎）？"笔记中写道。
上午6点08分
法拉尔向福奇和柯林斯报告说，霍姆斯是 "60-40实验室"，而法拉尔是 "50-50"。他报告说，虽然病毒学家已经放弃了工程的可能性，但连续通过，即在实验室中使病毒更加危险的另一种方式，仍然在讨论之列。
早晨6点12分
柯林斯对SARS-CoV-2通过串行通道获得像furin裂解位点这样的特征的理论表示兴趣。
Fauci称赞了 "近端起源 "的早期草案。
"非常周到的总结和分析。他写道："我们真的需要让世卫组织着手开始召开会议。
上午10点58分
柯林斯指出，一份早期草案反对有意的工程，但串行通道仍在桌面上，尽管它不能解释其他令人关注的特征。
下午12:05
Andersen鼓励NASEM打消实验室泄漏的理论。
"通读这封信，我认为它很好，但我确实怀疑我们是否需要在工程问题上更加坚定，"他写道。
安徒生预告了将成为 "近端起源 "的核心前提的论点。
"目前四处流传的主要疯狂理论涉及到这种病毒是故意设计的，这显然不是事实。他写道："工程可以意味着许多事情，可以出于基础研究或邪恶的原因，但数据最终表明两者都没有做（如果在邪恶的情况下，有人会使用SARS/MERS骨架和先前描述的最佳ACE2结合，而对于基础研究的情况，会使用许多已经可用的反向基因系统中的一个）。
至于向公众传达这些想法，就在向福奇发送电子邮件说他发现基因组 "与进化理论的预期不一致 "的几天后，安徒生鼓励科学家用一个类似的短语来传达病毒是自然产生的，只是颠倒了。"与自然进化相一致"。
他写道："如果这份文件的主要目的之一是反击那些边缘理论，我认为非常重要的是，我们要用强有力的语言来反击（"与[自然进化]一致 "是我与科学家交谈时的最爱，但在与公众--特别是阴谋论者交谈时却不是）。
下午1点18分
对SARS-CoV-2可能通过在实验室中的连续通过而获得其furin裂解位点的想法有所警觉，Fauci显然问道，该病毒是否可以通过在用人类气道细胞设计的小鼠中的连续通过而获得其furin裂解位点。
因与武汉实验室合作而获得NIAID资助的冠心病学家Baric与该实验室分享了转基因小鼠。
"没错！" 法拉尔似乎在回答。
柯林斯对这种工作会在BSL-2，一个相对较低的生物安全级别中进行表示难以置信。
"狂野的西部"，Farrar回答说。
2020年2月5日："我今天早上又和世卫组织谈过了
早晨6点21分
Farrar告诉Fauci，他们的团体应该向世卫组织 "施压"。他要求Fauci推荐可以在起源调查中任职的人的名字，但Fauci推荐的名字中没有一个最终出现在任何调查中。
"弗朗西斯和托尼。
有几件事情。
我今天上午再次与世卫组织交谈。我相信他们已经听取了意见并采取了行动。如果你们同意，请告诉我
在下周的世卫组织会议上，他们将成立一个小组，"研究2019n-CoV的起源和演变"。
他们已经要求提供该小组的成员名单--请发送任何名单。
我们可以在本周与一个核心小组举行电话会议，以确定该小组的工作框架，包括--如果你能加入？
我想这是在世卫组织的保护伞下，在本周和下周采取行动。
下周，我们将向小组提出名字，你们和我们的团队将对小组施加压力。
该小组将在今天更新草案，我将立即转发--他们将进一步补充关于糖类的意见"
6:57 a.m.
法拉尔讨论了在实验室中连续通过时产生furin裂解点的可能性。他的电子邮件暗示，Fouchier可能会与集合的病毒学家分享实验室中产生的furin裂解位点的数据。
"我认为，如果你在细胞培养中对一个没有furin裂解位点的CoV施加选择压力，你很可能在若干次通过后产生一个furin裂解位点（但让我们看看Ron的数据！），"Farrar写道。
2020年2月6日。穿山甲冠状病毒引发争议
晚上10点
正当西方科学家准备公开声明反对实验室来源时，中国科学家发表了自己的声明，指向自然来源。
中国广州的科学家们主持了一个新闻发布会，宣布发现穿山甲冠状病毒，其受体结合域--与人体细胞结合的穗状蛋白的关键部分--与SARS-CoV-2有98.6%的一致性，并引用了他们自己的新闻稿。
在2月7日至18日期间，中国科学家向各种科学期刊提交了四份关于一种穿山甲冠状病毒的独立研究报告。
一些科学家立即对缺乏全套原始数据表示担忧。
但是安德森和霍姆斯抓住了这一消息。这些病毒学家对《自然》杂志的记者表示乐观，SARS-CoV-2可能已经通过穿山甲的中介进化出感染人类所需的变化。
"我绝对可以相信这可能是真的，"Andersen说。
"尽管我们需要看到更多的细节，但这确实是有道理的，因为现在有一些其他数据出现，穿山甲携带的病毒与2019-nCoV密切相关，"霍姆斯说。
根据《自然》杂志的报道，尽管穿山甲没有被列入华南水产品批发市场的公开目录，但病毒学家们的信心还是来了。
病毒学家的引文通过ProMED报告系统的警报分发给了更广泛的传染病界。
而法拉尔和柯林斯表示，希望穿山甲的数据能够解释神秘的furin裂解位点，但穿山甲冠状病毒并没有。
事实上，Daszak的研究表明，穿山甲是一个不可能的中介。达斯扎克在2015年至2016年调查了广州湿货市场的野生动物，发现穿山甲为零，一份资助报告显示。
"我提到穿山甲的联系很可能是虚假的，即它们不太可能是武汉市场的感染放大器，因为它们作为活体动物在野生动物贸易中非常罕见（主要是卖给药的干鳞片），"Daszak在2020年2月28日由美国知情权获得的电子邮件中写道。
他表示，处于极度濒危状态的穿山甲并不是真正的SARS-CoV-2的储库。他表示，少量的穿山甲可能已经被偶然感染。
后来外界查询发现，被描述为发生在穿山甲冠状病毒中的高度相似的受体结合来自于2019年10月一篇论文中首次描述的单一数据集。该数据在没有归属早期论文的情况下重新命名，来自广东海关在2019年3月查获的少量穿山甲。
虽然部分数据在2019年9月首次提交给一个公共数据库，但它们在2020年1月被重新发表。
两家发表过有关穿山甲序列论文的期刊发表了更正，澄清了共享数据。
直到2021年6月，其中一篇穿山甲的论文才附加了一个更正，明确指出穿山甲不是中间宿主，因为病毒的关系太远了。
"这些相似之处不足以支持穿山甲是SARS-CoV-2的中间宿主，"它写道。
2020年2月7日："总是有这种担忧
1:21 a.m.
法拉更新了柯林斯和福奇对穿山甲冠状病毒的搜索，有一个毛细血管。
下午3:05
法拉尔给美国国家医学科学院院长维克多-德佐发去电子邮件，表示愿意帮助调查COVID-19的起源。
这封电子邮件是在2月6日发表了NAESM就该病毒的起源给白宫科技政策办公室的答复信之后发出的。尽管安徒生施加了压力，但这封信并没有明确排除实验室起源的可能性。
法拉尔写道："托尼（弗朗西斯）-帕特里克、我和一个紧密的小组在过去10天里一直在关注这个问题，可能有一些信息可以分享，这可能会有帮助，"法拉尔抄送给福奇和柯林斯。
Farrar链接了ABC新闻的一篇文章，报道说白宫科技政策办公室已经呼吁各学院制定调查COVID-19起源的下一步措施。
美国广播公司的文章中引用了Fauci的话，并暗示了 "近端起源 "的起草工作。
"总是有这种担忧，"Fauci在谈到工程问题时说。"而人们现在正在做的一件事就是非常仔细地观察序列，看看是否有任何可能性，更不用说可能性了。而你最终可以确定这一点。因此，人们正在研究它，但现在，重点是我们要对我们所拥有的东西做什么。"
2020年2月8日：'Summary.Feb7.pdf'
4:08 a.m.
法拉尔与德佐以及美国国家科学院院长和白宫科技政策办公室主任分享了科学家们的讨论摘要。
该文件--"Summary.Feb7.pdf"--全文被编辑了。
"埃迪-霍姆斯和一个小团体一直在广泛研究n-CoV的起源和进化，包括所有的理论，"法拉尔在给Dzau的一封电子邮件中写道，指的是新型冠状病毒的早期缩写。
"这是最新的总结，是作为我们设立的一系列[电话会议]讨论的一部分而写的，参与者包括[美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼-福奇]和[美国国家卫生研究院院长弗朗西斯-柯林斯]以及来自美国、英国、欧洲和澳大利亚的一个小团体，"Farrar写道。
所有七页都被编辑了。
在回应美国知情权的报道时，安徒生在一条推特上说，关于这份文件产生于一次联合电话会议的想法是一种 "阴谋论"，但没有详细说明。
这份名为 "SummaryFeb7.pdf "的文件后来也出现了，当时福奇、霍姆斯和安徒生正在商讨如何回应与《科学》杂志记者科恩共享的匿名举报。
根据该记者在2022年底发布的一封电子邮件，霍姆斯将该文件描述为即将出版的 "近端起源 "手稿的摘要，说它与3月份将出现在科学杂志上的版本基本没有变化。
在不到一周的时间里，安徒生和霍姆斯已经从苦恼于向世界宣布SARS-CoV-2是经过设计的消息，到准备告诉世界这是不可能的。
上午6点52分
法拉尔在2月1日的电话会议上与与会者分享了该草案。Farrar说，他们仍在推动获得传闻中具有furin裂解位点的穿山甲冠状病毒的序列数据。
Farrar就两种可能性征求反馈意见。自然进化和在实验室中的连续通过。
"是否有更多与似乎是两种可能性有关的东西。自然、直接宿主、进化和通过？"他写道。
法拉尔还问作者是否应该发表这篇文章。
晚上8点10分
霍姆斯在回应时强调，中国的许多人认为COVID-19的实验室来源是可能的。
"霍姆斯说："自从这次疫情爆发以来，一直有人认为病毒是从武汉实验室逃出来的，如果仅仅是因为疫情爆发的地点和实验室的位置的巧合。"那里的很多人都相信这一点，并认为他们被欺骗了。"
霍姆斯说，当武汉病毒研究所发表了一份预印本，表明他们对RaTG13进行了采样，这是一种与SARS-CoV-2有96%相似的病毒，这些担忧就更加强烈了。
"我相信这里的目的/问题是，作为科学家，我们是否应该尝试就这背后的科学写一些平衡的东西？有支持和反对这样做的论点，"霍姆斯继续说。"就个人而言，由于穿山甲病毒在受体结合域中拥有6/6个关键位点，我赞成自然进化理论。"
晚上9点21分
法拉尔阐明了他写这篇文章的目的。鉴于记者和社交媒体账户对正在爆发的大流行病与位于震中的冠状病毒实验室有关的怀疑不断增加，在COVID-19可能的实验室起源产生 "潜在的巨大破坏性影响 "之前，将辩论定格。
"我们希望将讨论集中在科学上，而不是任何阴谋或其他理论上，并制定一个受人尊敬的声明，以确定任何辩论的框架--在辩论失去控制并可能产生巨大的破坏性影响之前。
10:15 pm.
安徒生向大家澄清说，他的意图是反击实验室起源理论，但没有足够的证据。
"他写道："在过去的几周里，我们的主要工作是推翻任何类型的实验室理论，但我们正处于一个十字路口，科学证据还不够确凿，不能说我们对所考虑的三个主要理论中的任何一个有很高的信心。
他说，他希望传闻在穿山甲中发现的与SARS-CoV-2高度相似的冠状病毒将成为破坏实验室起源讨论的最后一块拼图。他列出的阴谋论中包括："生物工程"，这是他几天前认为的一种可能性。
"他说："就目前而言，认真考虑实验室理论已经非常有效地反击了许多流传的阴谋论，包括艾滋病毒重组人、生物工程等。
尽管如此，他表示需要解决这样一个事实：武汉病毒研究所正在BSL-2实验室进行冠状病毒的研究工作，这是一个相对较低的生物安全级别。他还认为furin裂解部位值得进一步研究。
Andersen建议该小组等待更多的数据，包括穿山甲冠状病毒，以便 "根据我们所获得的最佳数据，提出一些强有力的结论性声明"。
2020年2月9日："这可能会适得其反
荷兰一个因功能增益研究而成为头条新闻的病毒学部门的负责人Koopmans建议根本不要发表关于实验室逃脱的可能性。
库普曼斯建议取消将实验室逃逸的可能性作为文章中的一个假设，因为它担心会 "产生自己的阴谋论"。
2020年2月11日："间接证据的恶梦
上午9点01分
据《名利场》报道，利普金向他的合作者发送电子邮件，讲述了指向武汉病毒研究所的 "间接证据的噩梦"。
"它理由充分，为反对基因工程提供了一个合理的论据。它并没有消除武汉研究所通过文化选择进行适应后无意中释放的可能性，"利普金写道。"考虑到那里进行的蝙蝠CoV研究的规模和第一个人类病例出现的地点，我们有一个恶梦般的间接证据要评估。"
下午2:30
Fauci会见了与武汉病毒研究所合作的病毒学家Baric，包括对冠状病毒的功能增益工作，这让Fauci和 "近端来源 "的作者感到震惊。
NIAID微生物学和传染病部门的主任Emily Erbelding参加了会议。Erbelding可能是负责调查NIAID在2月1日是否与Baric的工作有联系的 "Emily"。
2020年2月13日："不是我的专业领域
疾病预防控制中心国家免疫和呼吸道疾病中心主任南希-梅松尼耶--她向雷德菲尔德报告--要求福奇对国家科学院关于SARS-CoV-2起源的报告作出更多澄清。
Fauci描述了Farrar正在召开的电话会议和电子邮件，并说他已经加入了其中两个电话。
"有一个由Wellcome Trust的Jeremy Farrar非正式领导的特设小组，"Fauci写道。"这个小组有大约15人，他们都是备受尊敬的科学家，大多数是进化生物学家，他们通过电子邮件和电话会议（我已经参加了其中的两次会议，因为杰里米邀请了我）来研究所有的蝙蝠、穿山甲和人类冠状病毒序列，试图确定进化的起源。
"这不是我的专业领域，所以我已经退缩了，把这一切都交给杰里米，"福奇补充说。
2020年2月17日。预印本出版
通信作为预印本发表在virological.org上。
2020年2月19日："强烈谴责阴谋论
柳叶刀》杂志上的一封信，"强烈谴责暗示COVID-19没有自然来源的阴谋论"，其中包括法拉尔作为签署人。
生态健康联盟主席Peter Daszak组织了这封信，但故意省略了生态健康与武汉病毒研究所的合作关系以及北卡罗来纳大学病毒学家Ralph Baric的名字，他是与生态健康和该实验室合作的冠状病毒工程专家，目的是假装公正。
这封信公开呼吁世卫组织在遏制实验室泄密论方面发挥作用。
柳叶刀》引用了美国国家科学院的信，尽管该信没有断言该病毒有自然来源，尽管安徒生施加了压力。
目前还不确切知道法拉尔是何时选择签署《柳叶刀》信件的，但电子邮件显示，2月6日向潜在的签署者发送了初稿。
2020年3月6日："感谢您的建议和领导
该论文已被《自然医学》接受。Andersen感谢Fauci、Farrar和Collins对论文的 "建议和领导"，分享了一份新闻稿，并询问他们是否有进一步的建议。安徒生在Garry、Rambaut和Lipkin中循环播放。
"亲爱的杰里米、托尼和弗朗西斯。
再次感谢你们在我们完成SARS-CoV-2'起源'论文时的建议和领导。我们很高兴地说，该论文刚刚被《自然医学》接受，应该很快就会发表（不太确定什么时候）。
为了让你们了解情况，我只想与你们分享被接受的版本，以及一份新闻稿草稿。我们仍在等待校对，所以如果你对论文或新闻稿有任何意见、建议或问题，请告诉我。
托尼，感谢你昨晚在CNN上的直言不讳--它正在被关注。"
2020年3月8日："论文做得不错。
Fauci回复道。"谢谢你的说明。论文做得不错。"
2020年3月17日："对不起，阴谋论者
这篇论文发表在《自然医学》上，并以比预印本更强烈的措辞拒绝了实验室泄密理论。这篇论文受到了很多媒体的关注。
福克斯新闻。"冠状病毒没有从实验室中逃脱。这就是我们如何知道的"
副新闻。"一劳永逸，新的冠状病毒不是在实验室制造的"
美国广播公司新闻。"对不起，阴谋论者。研究得出结论，COVID-19不是实验室制造的"
尽管科学家们发表了强有力的声明，并在头条新闻中明确指出，两年半之后，霍姆斯说，科学家们从未打算将这篇论文作为最终定论。
"这只是一篇论文。它不是教皇的命令。它不是政府的命令。如果你不同意它，你可以不同意它，"他在2022年底说。"它是科学，对吗？"
2020年3月26日："有些人甚至提出了无理的要求
柯林斯发表了一篇博文，放大了这项研究，但没有提到他自己参与了这项研究的构思。
他写道："有些人甚至提出了令人愤慨的主张，认为导致大流行的新冠状病毒是在实验室里设计的，并故意释放出来让人们生病，"。"一项新的研究推翻了这种说法，提供了科学证据，证明这种新型冠状病毒是自然产生的。"
"近似起源 "信有巨大的公共关系力量，但它也有幕后影响。
根据国务院情报和研究局的一份报告，不具名的非政府科学家在论文发表后不久向国务院介绍了该论文。
而据Daszak称，根据美国知情权组织获得的一封电子邮件，这封信帮助劝阻了国家安全官员从2020年到2021年中期调查COVID-19的实验室来源的可能性。
2020年4月16日："想知道NIH是否可以做些什么来帮助压制这个极具破坏性的阴谋
在 "阴谋的势头 "的主题下，柯林斯要求福奇--抄袭NIH的下属劳伦斯-塔巴克、克里夫-莱恩、约翰-伯克洛--提供更多关于如何 "压制 "实验室泄密理论的想法。
我想知道NIH是否能做些什么来帮助压制这个非常具有破坏性的阴谋，而且其势头似乎越来越强。
我希望《自然医学》关于SARS-CoV-2的基因组序列的文章能解决这个问题。但可能并没有得到太多的关注。我们还能做什么？请国家科学院来权衡一下？"
2020年4月17日："它是一个闪亮的物体，将在时代中消失。
下午2点45分
福奇告诉关心的柯林斯："我现在不会对这个问题做什么。它是一个闪亮的物体，会在时代中消失。"
下午6:22
在白宫的一次新闻发布会上，Fauci引用了 "近端起源"，并告诉记者，该病毒肯定是自然产生的。福奇采用了安徒生向国家科学院建议的短语。
他将该基因组描述为 "与从动物到人类的物种跳跃完全一致"。
"他说："我现在没有作者，但我们可以提供给你们。
2020年4月20日："你能帮助我得到那篇论文的副本吗？
华盛顿考察者报》的一名记者在新闻发布会后跟进了NIH，要求获得该论文的副本。
"Fauci博士周五说他将与媒体分享一篇关于冠状病毒起源的科学论文。他写道："你能帮助我得到那篇论文的副本吗？
Fauci亲自回复，分享了 "近端起源 "的论文。Fauci还分享了Holmes共同撰写的题为 "从基因组学角度看SARS-CoV-2的起源和出现 "的论文以及Holmes的附带声明。霍姆斯在声明中认为，RaTG13的样本来自云南省，而COVID-19首先出现在武汉，将RaTG13转变为SARS-CoV-2需要20到50年的进化过程。
2020年5月5日："我们深深感谢你在引导和信息传递方面的努力
该论文的共同作者Lipkin向Fauci转发了与中国前卫生部长陈竺关于COVID-19起源的电子邮件交流。
"他写道："我们深深感谢你在指导和信息传递方面的努力。
他与陈的交流细节大多被删节了。
"关于COVID-19大流行病的起源的不确定性正在全世界范围内引起摩擦，特别是在中国和美国之间。人们一致认为，病原体SARS-CoV-2起源于一只蝙蝠。利普金的说明中写道："也有很高的信心，该病毒没有在任何实验室中被故意修改。
2020年7月25日至27日："这是一个人......在你们背后说的话
早晨7点22分
一位匿名举报人向《科学》杂志的记者科恩发送电子邮件，讲述了该论文背后不为人知的 "离奇的背景故事"。
"你好，乔恩，鉴于你最近提到了SARS-CoV-2的起源，我想你可能有兴趣听听《SARS-CoV-2的近端起源》这篇论文的离奇背景故事（https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9）。
这封电子邮件向记者透露了2月1日的秘密电话会议，包括生物医学资金方面的两位领导人曾出席的细节。Fauci和Farrar。
举报人写道，在与其他对冠状病毒更有经验的病毒学家举行电话会议之前，"近端来源 "的作者已经确信了实验室来源。
根据举报人的描述，2月1日电话会议上的两位不知名的冠状病毒学家已经 "教育 "了最终撰写 "近端起源 "信件的病毒学家。
这些其他的冠状病毒学家，虽然在最后的论文中没有提到他们，但他们相信基因组毕竟没有显示出工程的迹象。
(后来根据《信息自由法案》公开的电子邮件表明，Fouchier对文章产生了重要但未被认可的影响）。
7月27日，下午3点02分。
科恩将该信息转发给两个消息来源。霍姆斯和安徒生。
他写道："这是一个自称拥有直接知识的人在你们背后说的话......"。
7月27日，下午6点05分。
安徒生和霍姆斯与福奇和法拉尔商讨如何回应。
Andersen问Fauci对于确认2020年2月1日的电话会议是在他在场的情况下进行的，他是否有任何 "担忧或评论"。NIH在这封电子邮件的先前发布版本中对这一细节进行了编辑。
"我们需要给乔恩回信，其中必须包括确认这次会议确实是在你和杰里米在场的情况下进行的。如果你在这方面有任何意见、问题或担忧，请让我知道，"安德森写道。
安徒生还附上了 "Summary.Feb7.pdf "文件。
科恩从来没有写过关于这个小费的内容。这次电话会议在大约一年后才会被公开。
科恩告诉《美国知情权》，他决定不写这个线索，因为在他看来，这涉及到对信用的琐碎抱怨。
记者在2022年10月的一篇博文中公布了他从霍姆斯那里得到的答复，以回应来自 "充满猜测的报道和推特风暴 "的压力，以及担心NIAID会通过与其他新闻室和宣传组织的诉讼而被迫公布。他征得了安徒生的同意，安徒生要求他把他的电子邮件也发给福奇。
霍姆斯和安徒生对这封举报信的答复涉及举报人的指控。
2020年8月19日："对传统方式的可悲攻击
柯林斯和福奇就三篇新闻报道与美国国立卫生研究院前院长哈罗德-瓦穆斯商议。
一篇文章描述了美国国立卫生研究院负责院外研究的副院长迈克尔-劳尔（Michael Lauer）的一封信，要求通过生态健康联盟对武汉病毒研究所的实验室书籍和检查，作为恢复拨款的条件。
"Varmus在文章中说："这整个事件只是对NIH维护其完整性的传统方式的一次可悲的攻击。
第二篇文章推测SARS-CoV-2的实验室来源。
第三篇文章报道说，尽管没有达到劳尔设定的条件，NIAID还是向生态健康联盟提供了新的资助。
2020年8月27日。NIAID向生态健康联盟、安徒生授予资金
NIAID在5年内向一个新的新兴传染病研究中心网络授予8200万美元，其中包括安德森的实验室和生态健康联盟。(Garry，"近端起源 "论文的另一位作者，是与Andersen实验室合作的CREID项目的主要研究人员)。
"福奇在一份声明中说："COVID-19大流行病的影响有力地提醒我们，当一种新的病毒首次感染人类时，可能会造成巨大的破坏。"通过这项研究获得的知识将增加我们对未来爆发的准备。
2021年3月30日："极不可能
世界卫生组织关于COVID起源的报告发布后，将实验室起源斥为 "极不可能"，但总干事Tedros Adhanom Ghebreyesus立即表示调查并不完整。
Daszak和Koopmans这两位科学家在2020年2月否定了实验室泄密理论--Daszak通过《柳叶刀》，Koopmans通过撰写 "近端起源 "这一未公开的角色--组成了该小组的两名成员。
世卫组织报告的附件显示，当调查人员访问武汉病毒研究所时，实验室领导引用了 "近端来源"。
"知名病毒学家在《自然》杂志上发表的一篇论文反驳了生物工程来源的观点，"史玉柱告诉世界卫生组织团队。
2021年6月1日："科学进程的一个明显例子
BuzzFeed新闻在信息自由法案诉讼后发布的经过删节的电子邮件显示，"近端来源 "背后的病毒学家最初发现基因组 "与进化论的预期不一致"。
安徒生否认了NIH塑造了这篇文章的观点。安徒生删除了推文，然后在反击声中暂时关闭了他的推特账户。
"他在一封电子邮件中对《纽约时报》说："这封电子邮件所显示的是科学进程的一个明显例子。
2021年6月20日："我想说明的是，我从未建议你删除......预印本
弗雷德-哈钦森癌症研究中心的进化生物学家杰西-布鲁姆就即将发表的一篇预印本向柯林斯和福奇联系，报告说NIH从其公共数据库中删除了在武汉采样的早期SARS-CoV-2基因组数据，并询问如何恢复可能被删除的其他数据，以了解该病毒的进化情况。
据《名利场》杂志报道，柯林斯安排在6月20日（星期日）进行了电话连线。
NIH领导人邀请了 "近端起源 "论文的两位共同作者。安徒生和盖瑞。
根据布鲁姆的笔记，安徒生敦促布鲁姆允许他秒杀预印本。Fauci与Andersen的这些评论保持距离，但确实要求Bloom不要使用 "偷偷摸摸 "这个词。
2022年1月12日："这只会给阴谋家添堵
国会工作人员和NIH协商达成了一项协议，以查看BuzzFeed在6月获得的未经编辑的电子邮件副本。换句话说，国会工作人员可以在NIH查看这些邮件，抄写它们，并描述其内容，但不能复制副本。
完全未经编辑的笔记鲜明地显示了作者们对基因组异常特征的担忧。
加里在给The Intercept的电子邮件中坚称，NIH的参与并没有影响他们的分析。
"Fauci博士和Collins博士都没有以任何方式编辑我们的《近代起源》论文。我们从2月1日的电话会议上得到的主要反馈是：1.不要试图写一篇论文--这是不必要的，或者2.如果你要写，就不要写。如果你真的写了，不要提到实验室的起源，因为这只会给阴谋论者火上浇油，"加里在给该媒体的一封电子邮件中说。
报道发表后，加里通过电子邮件发送了一份后续评论。"有一点可能被误解的是，Fauci博士和Collins博士都没有以任何方式建议我们不要写《近端起源》的论文。同样，也没有人建议我们不提及实验室起源的可能性。这些都是其他人在电话后的电子邮件中的评论。"
2022年7月1日：利普金被曝是前EcoHealth合伙人
Lipkin是 "近端起源 "的共同作者，他被发现曾经作为 "合作伙伴 "出现在生态健康联盟的网站上。
曾经是生态健康联盟合作伙伴的利普金在美国知情权组织获得的一封2017年电子邮件中告诉同事，他直接与武汉病毒研究所的科学家合作。
"我们本可以加入这个实验室的发展。现在参与还不算太晚，"利普金说。"我已经访问过武汉，并通过美国国际开发署/PREDICT和中国科学院与武汉的科学家进行了积极的合作。"
这些冲突没有在论文的利益冲突部分报告。
2022年7月31日：霍姆斯和武汉病毒学研究所之间的联系
一百六十三个描述SARS样冠状病毒的部分序列出现在NIH的一个数据库中，但很快就从数据库的搜索结果中消失了。(这些部分序列对知道其加入号的人来说仍然可以搜索到）。
其中两位作者是武汉病毒研究所的高级科学家Shi和Holmes，他们是 "近端起源 "论文的共同作者。
上传的资料包括RaTG13的部分序列，这是SARS-CoV-2的一个表亲病毒。
"这些文件真正令人震惊的是我的名字在上面......我无法计算。我想，'为什么我在这上面？霍姆斯在2022年9月的一次采访中说。"然后我回头一看，原来有这篇论文从未发表过。"
他说，霍姆斯曾在2018年1月应一位名叫崔杰的上海科学家的要求，贡献了分析并帮助撰写了一篇关于蝙蝠冠状病毒的未发表论文。
"这只是一些[系统发育]树和一些重组分析，"霍姆斯说。"他们特别感兴趣的是他们所谓的'南方血统'，以及哪里有SARS1，以及在广东省和云南省发现SARS1蝙蝠病毒的地方。......是否有一个沿着中国南部地区的血统？"
少数期刊拒绝了这篇论文，因为它没有包括全基因组。Cui努力获取全基因组。该论文于2018年10月被撤回。
"这就是我完全忘记它的原因，因为它从未发表过，"霍姆斯说。
霍姆斯已将部分序列提供给世界卫生组织的新型病原体起源科学咨询小组，该小组正在调查COVID-19的起源。
霍姆斯和武汉实验室之间的联系在《自然医学》中没有被披露。
同时，霍尔姆斯驳斥了关于他对这篇论文的贡献可能会影响他对COVID-19起源的分析的担忧，认为这是一种 "愚蠢的说法"。
"我真的忘记了这篇论文，"他补充说。
更正，12/8/22：这篇报道不准确地报道了在2020年2月起草 "近端产地 "时，还不知道华南海鲜批发市场没有出售鲮鱼。事实上，到2020年2月7日，已经有报道说市场的库存中没有穿山甲。
更正，10/25/22：这篇报道将2015年的冠状病毒功能增益研究错误地描述为在2017年解除对SARS、MERS和流感工作的功能增益暂停后向前推进。事实上，NIH在暂停期间给予了该研究作者一个例外。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
