杂儒杂家杂学杂术杂种杂时代---东海客厅论杂家
余东海
【醇杂】儒家有醇杂之别。韩愈说：“孟氏醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。”荀与扬，应该是小醇而大疵。疵就是义理不醇，思想混杂。杂儒可分为两种：一种只是不明中道，如荀与扬；一种是在儒家中杂入其它学派宗派的思想，立足于儒而兼收并蓄，《吕氏春秋》就是儒门杂家的代表作。
【醇杂】醇儒的基本特征是德行纯正，学术醇粹。相对醇儒为杂儒。儒门杂家、儒门外道都属于杂儒，虽然有用，其用不大，道义高度、理论高度和政治智慧皆有限，对于诸子百家不足以产生压倒性优势。吕不韦，杂家也；荀子，外道也。前者贵为相父，却败于法家路线，政息人亡；后者三为稷下祭酒，不能大兴齐国而赶超暴秦，反而培养出两个不肖弟子助秦为虐，亦可丑也。
【醇儒】醇儒和杂家（包括杂儒）有一个共同点，都承认佛学、道学、西学和各种正派学术各有正确性和可取处。不同在于，醇儒明辨其学其术，是者是之，非者非之；杂家往往是非不明，你好我好大家好，文化无高低，相互差不多，甚至认为两极主义邪说也可取。不少杂家就此沦为学术乡愿。
【提醒】学儒不偏不倚又到位，就是醇儒、君子儒和圣贤。儒家队伍中，毕竟是少数。学儒者或学不到位，半途而废；或出了偏差，偏离中道，自古以来都是多数。马家社会，学偏者更多，轻者为儒门外道或儒门杂家，重者背道而驰，纯属伪儒。所以，若要批儒反儒，敬请认清对象。
【杂家】二三其德，是杂家的共同特征。杂家三观混杂，思想行为没有一定的准则，朝三暮四，反复无常。二三其德出自《诗经•卫风•氓》：“女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。”本来是形容感情不专一的，比喻道德原则、观念和行为无常易变。《尚书•咸有一德》说：“德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。惟吉凶不僭，在人；惟天降灾祥，在德!”德惟一，德行纯粹，原则一贯，这是商汤和伊尹的修养，也是所有圣贤君子的特征。
【杂家】儒佛道三家，求同容易辨异难。知其同不辨其异，必然沦为杂家。别说一般愚夫愚妇和小知识分子，古来不少大儒名家，思想亦颇混杂，如诸葛亮、王安石、苏东坡、陈寅恪等等，皆杂家也。吾尝作《儒门三大杂家》、《儒门杂家陈寅恪》批评之。儒门杂家，比醇儒大不足，比其他杂家则大有余。
【杂家】杂家思想不足以指导政治，杂家人物于政治大事，不足以大有为。《吕氏春秋》，儒门杂家也；《淮南子》，道门杂家也。主持编撰者秦国相邦吕不韦和西汉淮南王刘安，政治皆以惨败告终，个人皆以自杀下场。杂家要么学问无头，要么有头无脑。所有杂家都有三不明：一不明性天圆谛，不足以顺天敬天；二
不明政治大义，不足以应人保民；三不明时中原则，不能“知进退存亡而不失其正”，容易自取败亡。有此三不明，天不佑也，小事可成，大成无望。政治大事，莫可为之，勿侥幸也。三不明，归根结底是不明天性。王夫之言：“天性者，藏密者也,非引闻见以归心、潜心以体性、顺性以穷理者,不能喻也。”此非杂家所能及也。
【杂家】杂家有正邪善恶之别，其邪恶者往往无底线，其正善者必然很有限。正善之杂家，上远逊于中道，下斗不过邪道。刘安惨败，是道门杂家斗不过正道；吕不韦惨败，是儒门杂家斗不过邪道。蒋君败遁孤岛，也是正派杂家斗不过邪道。杂家有四缺：一缺乏思想洞察力，没有择法之眼；二缺乏人性洞察力，没有知人之明；三缺乏道德内驱力，爱人救世之愿力不足；四缺乏道义感召力，不能最大程度地凝聚人心而人助天助。
【杂家】杂家宽容，又不够宽容；有用，又没有大用。《吕氏春秋》是儒门杂家之大者，《淮南子》是道门杂家之大者，作用都不大，不足以拯救吕不韦和淮南王两个集团之危亡。所有杂家都有一个共同特征：游移不定，立场、观点、思想、品德各方面都具有无恒性和不确定性，即使执德也不弘，即使信道也不笃。
【稷下】稷下学宫对于齐国不无作用，但作用有限，可以助齐国繁荣一时，不足以让齐国强大持久。稷下学宫堪称古典杂家大学，主体文化和指导思想不明，诸子百家杂成一团，公理婆理闹成一团。这又与三为祭酒的荀子密切相关。荀子自己就是儒门外道和杂家，对孟子不仅不能尊重，而且恶意排斥诬蔑。杂家成事不足，不仅荀子为然。历史上所有杂家都不行，要么毫不靠谱，如淮南王刘安；要么有始无终，如吕不韦。假设孟子为祭酒，稷下学宫的作用将大不一样，齐国当有望成为当时最伟大的国家而超越秦国，一统天下。
【三忌】为学最忌学邪术信邪说，那不如不学习无信仰，唯学儒可以最有效地避免邪谬。不过，学儒也不是不会出问题。学儒有三忌：一忌画，不能尽心，不到知性知天的地步就自我局限住了，停止前进了，如孔子批评冉求：“力不足者,中道而废,今女画。”画则大不起来，无法君子化；二忌偏，误解圣经，偏离中道，严重者沦为外道，如荀子蒋庆们；三忌杂，立场不稳，义理不醇，思想混杂，沦为杂家，如王安石、苏轼、廖平们。注意，画偏杂三者各有局限，无法允执厥中，但只要立足于儒，学术人品必有可观，不能过于贬低，更不能完全否定。
【焦竑】焦竑是儒门杂家，以儒为主，杂以佛道。《焦氏笔乘》一书，时而混沌，时有卓见。例如：“性道一也。孰为性，孰为道，孰闻性道？故可得而闻，犹为二也；不可得而闻，乃真闻也”云，这一言就杂了佛家味道。但“性道一也”一语却是内圣至理，也是三家主流共识。
【击蒙】道无邪正论，谬论也，多为杂家所持。明代杂家庄元臣言：“道无邪正也，用之者有邪正也。”（《叔苴子》）焦竑《焦氏笔乘》记王刚中言：“道无邪正，自正人视之，天下万物未始不皆正；自邪人视之，天下万物未始不皆邪。”其实，道无邪正论是夷道为术了。说一般方式方法技术艺术无邪正，是可以成立的。道无邪正论与秦晖的文化无高低论，异曲同误。
【击蒙】有厅友言：“儒释道本来都讲的一个道，分别心一起，离道远矣。”东海曰：这是典型的杂家、糊涂家思想，将三家一视同道，离道远矣。三家有同有异，大同大异，同是共法，异是不共法。别说儒家，即使以分别心为忌的佛教，其历代大师大德，对于三家之不共法，亦常有论述。莲池大师在《正讹集•三教一家》中说：“三教则诚一家也矣，一家之中，宁无长幼尊卑亲疏耶？佛明空劫以前，最长也，而儒道言其近；佛者天中天、圣中圣，最尊，而儒道位在凡；佛证一切众生本来自己，最亲也，而儒道事乎外。是知理无二致，而深浅历然，深浅虽殊，而同归一理。”莲池大师是主张三教一家的，但仍然严格区分佛法与世法。吾虽不认同佛法高于儒道的说法，但承认三家各各不同，殊途不同归。
【击蒙】有厅友言：“我哪家都不是，又哪家都是，我生于中华民族这片土地上，儒释道都滋养了我身心。万物为师，万物皆可备于我，又何必分哪家呢？”东海曰：对儒佛道一视同仁，这就是杂家的典型特征。其实，儒家与佛道之别，不仅历代大儒有深入论述，佛道两家不少大师亦有阐说。虽然佛道大师们说得都不对，都有扬己贬儒之弊，但也可见儒家与佛道有所不同。
【杂家】伯勤厅友《伪国学的十大表现》一文总结了各种伪国学的十大表现，颇有见识。表现之一曰：“以兼容并蓄为名，将儒释道三教完全等同，混杂一谈，美其名曰有容乃大，融合三教，给人造成一种渊博假象，从而哗众取宠，沽名钓誉，实则不知三教有同有异的精微奥义，无视儒学为传统文化中流砥柱的历史事实，在价值追求上漫然无归，游离不定，在学术观点上似是而非，误导初学。”将儒释道混杂一谈，古已有之，是老杂家了。新杂家更厉害，儒释道马耶回都能被融合起来，极具时代特色。
【杂家】缺乏明辨能力是杂家的共性，原因在于未能博学审问慎思。故思想不深、学术不精是杂家的通病。即使儒门杂家，相比醇儒，难免浅薄粗糙。浅粗也罢了，僧是愚氓犹可训，虽有弊端也不大；最可耻某些杂儒以儒家之名，为邪说歪理背书，作暴君恶政陪嫁，妖为鬼蜮必成灾，鬼神有灵必共嗤。
【杂家】杂家越杂越可怕，其思想观念价值原则立场道德标准一切都混杂不堪。杂家之大者，孔孟杨墨，管晏商韩，佛道耶伊，马恩列斯，古今诸子，中西百家，杂成一团，混为一谈。这种人最难捉摸预料和判断，因为别人根本不知他什么时候持什么立场观点方法，甚至他自己也不知。反正十八般武器在手，怎么弄都行；七十二变都在行，怎么变都可以。随心所欲，为所欲为，都有道理，无矩可逾。
【杂家】杂家最大的特征当然就是杂，思想混杂，道德杂乱，所持立场观点方法变化莫测。例如，儒道双修者，面对邪说，是“慎思明辨”“君子必辩”还是“善者不辩”“彼此是非”；遇到冤仇，是以直报怨大复仇，还是以德报怨泯恩仇；遇到圣贤，是“畏圣人之言”还是“圣人不死大盗不止”，外人难以捉摸，其自己也可能举棋不定。儒生如果仅仅杂入佛道，犹不失为善人，如南怀瑾辈；如果杂入商韩马列之类剧毒品，问题就严重了，正邪善恶杂成一团，根本无从分别，如法家儒和马家儒。这种杂家与乡愿近似或重叠，但比乡愿更可怕，更不可捉摸。
【杂家】思想混杂、杂家特多是杂时代一大特色。杂家和混子，在各门派熙熙攘攘，在儒门中层出不穷。古今中西，诸子百家，管晏商韩，孔孟老庄，马恩列斯毛，儒佛道耶伊，常常杂在一起，混成一堆，你包我我包你，包成千层饼；你化我我化你，化成一团脓。面目模糊或没有面目，就是杂家的真实面目；原则多变而没有原则，就是混子的最大原则。
【马杂】马家左中右，中派最杂，不仅杂马家左右，而且杂入传统诸子和西方百家，儒佛道法，古今中外，烩入马槽。我多年前就指出过杂时代的两大特征，一是思想混杂，左右渐衰，杂家纷起；二是不能反马，这是底线，无论怎么杂，无论杂什么，不能反对、否定、批判马学。拥马最欢迎，拥马的杂家最吃香。
【杂家】王夫之这段话切中古今杂家通病。他说：“德成而骄，非其德矣；道广而同，非其道矣。“泰而不骄，和而不同”，君子之守也。“惟精惟一，允执其中”，至矣；而申之以“无稽之言勿听，弗询之谋勿庸”，酌行四代之礼乐，盛矣；而申之以“放郑声，远佞人”。圣人洗心退藏而与民同患；邪说佞人，移易心志，凡民之公患也，圣人不敢不以为患。若厐然自大，谓道无不容，三教百家，可合而为一冶，亦无忌惮矣哉！”
【人生】儒佛道大同大异。但大同易知，大异难辨。不辨其异，便成杂家。归儒之前，吾亦杂家，儒佛道西，杂成一团。西指西学，主要指自由主义。政治上信奉自由主义，反对蚂主义。后来继续深入诸家，终于洞察儒家之高明中正，非佛道和古今中西任何学说所能比拟，遂归儒。此后，道德上以儒立身，政治上倡导一主三辅论，即以儒家为主统，以佛道为文化之辅，以自由主义为政治之辅。对蚂主义反对更加坚定，批判更加深入。
【澄清】有厅友误以为东海反对自由主义，言之凿凿说吾尝以自由主义为六毒之一。特此说明一下，吾对自由主义虽不完全认同，绝无反对之意。反对自由主义，岂非沦为极权主义三帮？吾虽无出息，还不至于那样堕落下流。吾曾经是个大杂家，道德上儒佛道并重，政治上自由主义。归儒之后，以儒为主，但对佛道和自由主义始终保持基本尊重，并推出一主三辅论，主张未来中华在思想文化上，以儒家为主统，以佛道和自由主义为辅统，传统诸子、西方百家自由争鸣。吾尝言，除了内圣学，佛道两家是最好的道德学；除了外王学，自由主义是最好的政治学。
2023-1-10余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/131202362504.htm
余东海
【醇杂】儒家有醇杂之别。韩愈说：“孟氏醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。”荀与扬，应该是小醇而大疵。疵就是义理不醇，思想混杂。杂儒可分为两种：一种只是不明中道，如荀与扬；一种是在儒家中杂入其它学派宗派的思想，立足于儒而兼收并蓄，《吕氏春秋》就是儒门杂家的代表作。
【醇杂】醇儒的基本特征是德行纯正，学术醇粹。相对醇儒为杂儒。儒门杂家、儒门外道都属于杂儒，虽然有用，其用不大，道义高度、理论高度和政治智慧皆有限，对于诸子百家不足以产生压倒性优势。吕不韦，杂家也；荀子，外道也。前者贵为相父，却败于法家路线，政息人亡；后者三为稷下祭酒，不能大兴齐国而赶超暴秦，反而培养出两个不肖弟子助秦为虐，亦可丑也。
【醇儒】醇儒和杂家（包括杂儒）有一个共同点，都承认佛学、道学、西学和各种正派学术各有正确性和可取处。不同在于，醇儒明辨其学其术，是者是之，非者非之；杂家往往是非不明，你好我好大家好，文化无高低，相互差不多，甚至认为两极主义邪说也可取。不少杂家就此沦为学术乡愿。
【提醒】学儒不偏不倚又到位，就是醇儒、君子儒和圣贤。儒家队伍中，毕竟是少数。学儒者或学不到位，半途而废；或出了偏差，偏离中道，自古以来都是多数。马家社会，学偏者更多，轻者为儒门外道或儒门杂家，重者背道而驰，纯属伪儒。所以，若要批儒反儒，敬请认清对象。
【杂家】二三其德，是杂家的共同特征。杂家三观混杂，思想行为没有一定的准则，朝三暮四，反复无常。二三其德出自《诗经•卫风•氓》：“女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。”本来是形容感情不专一的，比喻道德原则、观念和行为无常易变。《尚书•咸有一德》说：“德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。惟吉凶不僭，在人；惟天降灾祥，在德!”德惟一，德行纯粹，原则一贯，这是商汤和伊尹的修养，也是所有圣贤君子的特征。
【杂家】儒佛道三家，求同容易辨异难。知其同不辨其异，必然沦为杂家。别说一般愚夫愚妇和小知识分子，古来不少大儒名家，思想亦颇混杂，如诸葛亮、王安石、苏东坡、陈寅恪等等，皆杂家也。吾尝作《儒门三大杂家》、《儒门杂家陈寅恪》批评之。儒门杂家，比醇儒大不足，比其他杂家则大有余。
【杂家】杂家思想不足以指导政治，杂家人物于政治大事，不足以大有为。《吕氏春秋》，儒门杂家也；《淮南子》，道门杂家也。主持编撰者秦国相邦吕不韦和西汉淮南王刘安，政治皆以惨败告终，个人皆以自杀下场。杂家要么学问无头，要么有头无脑。所有杂家都有三不明：一不明性天圆谛，不足以顺天敬天；二
不明政治大义，不足以应人保民；三不明时中原则，不能“知进退存亡而不失其正”，容易自取败亡。有此三不明，天不佑也，小事可成，大成无望。政治大事，莫可为之，勿侥幸也。三不明，归根结底是不明天性。王夫之言：“天性者，藏密者也,非引闻见以归心、潜心以体性、顺性以穷理者,不能喻也。”此非杂家所能及也。
【杂家】杂家有正邪善恶之别，其邪恶者往往无底线，其正善者必然很有限。正善之杂家，上远逊于中道，下斗不过邪道。刘安惨败，是道门杂家斗不过正道；吕不韦惨败，是儒门杂家斗不过邪道。蒋君败遁孤岛，也是正派杂家斗不过邪道。杂家有四缺：一缺乏思想洞察力，没有择法之眼；二缺乏人性洞察力，没有知人之明；三缺乏道德内驱力，爱人救世之愿力不足；四缺乏道义感召力，不能最大程度地凝聚人心而人助天助。
【杂家】杂家宽容，又不够宽容；有用，又没有大用。《吕氏春秋》是儒门杂家之大者，《淮南子》是道门杂家之大者，作用都不大，不足以拯救吕不韦和淮南王两个集团之危亡。所有杂家都有一个共同特征：游移不定，立场、观点、思想、品德各方面都具有无恒性和不确定性，即使执德也不弘，即使信道也不笃。
【稷下】稷下学宫对于齐国不无作用，但作用有限，可以助齐国繁荣一时，不足以让齐国强大持久。稷下学宫堪称古典杂家大学，主体文化和指导思想不明，诸子百家杂成一团，公理婆理闹成一团。这又与三为祭酒的荀子密切相关。荀子自己就是儒门外道和杂家，对孟子不仅不能尊重，而且恶意排斥诬蔑。杂家成事不足，不仅荀子为然。历史上所有杂家都不行，要么毫不靠谱，如淮南王刘安；要么有始无终，如吕不韦。假设孟子为祭酒，稷下学宫的作用将大不一样，齐国当有望成为当时最伟大的国家而超越秦国，一统天下。
【三忌】为学最忌学邪术信邪说，那不如不学习无信仰，唯学儒可以最有效地避免邪谬。不过，学儒也不是不会出问题。学儒有三忌：一忌画，不能尽心，不到知性知天的地步就自我局限住了，停止前进了，如孔子批评冉求：“力不足者,中道而废,今女画。”画则大不起来，无法君子化；二忌偏，误解圣经，偏离中道，严重者沦为外道，如荀子蒋庆们；三忌杂，立场不稳，义理不醇，思想混杂，沦为杂家，如王安石、苏轼、廖平们。注意，画偏杂三者各有局限，无法允执厥中，但只要立足于儒，学术人品必有可观，不能过于贬低，更不能完全否定。
【焦竑】焦竑是儒门杂家，以儒为主，杂以佛道。《焦氏笔乘》一书，时而混沌，时有卓见。例如：“性道一也。孰为性，孰为道，孰闻性道？故可得而闻，犹为二也；不可得而闻，乃真闻也”云，这一言就杂了佛家味道。但“性道一也”一语却是内圣至理，也是三家主流共识。
【击蒙】道无邪正论，谬论也，多为杂家所持。明代杂家庄元臣言：“道无邪正也，用之者有邪正也。”（《叔苴子》）焦竑《焦氏笔乘》记王刚中言：“道无邪正，自正人视之，天下万物未始不皆正；自邪人视之，天下万物未始不皆邪。”其实，道无邪正论是夷道为术了。说一般方式方法技术艺术无邪正，是可以成立的。道无邪正论与秦晖的文化无高低论，异曲同误。
【击蒙】有厅友言：“儒释道本来都讲的一个道，分别心一起，离道远矣。”东海曰：这是典型的杂家、糊涂家思想，将三家一视同道，离道远矣。三家有同有异，大同大异，同是共法，异是不共法。别说儒家，即使以分别心为忌的佛教，其历代大师大德，对于三家之不共法，亦常有论述。莲池大师在《正讹集•三教一家》中说：“三教则诚一家也矣，一家之中，宁无长幼尊卑亲疏耶？佛明空劫以前，最长也，而儒道言其近；佛者天中天、圣中圣，最尊，而儒道位在凡；佛证一切众生本来自己，最亲也，而儒道事乎外。是知理无二致，而深浅历然，深浅虽殊，而同归一理。”莲池大师是主张三教一家的，但仍然严格区分佛法与世法。吾虽不认同佛法高于儒道的说法，但承认三家各各不同，殊途不同归。
【击蒙】有厅友言：“我哪家都不是，又哪家都是，我生于中华民族这片土地上，儒释道都滋养了我身心。万物为师，万物皆可备于我，又何必分哪家呢？”东海曰：对儒佛道一视同仁，这就是杂家的典型特征。其实，儒家与佛道之别，不仅历代大儒有深入论述，佛道两家不少大师亦有阐说。虽然佛道大师们说得都不对，都有扬己贬儒之弊，但也可见儒家与佛道有所不同。
【杂家】伯勤厅友《伪国学的十大表现》一文总结了各种伪国学的十大表现，颇有见识。表现之一曰：“以兼容并蓄为名，将儒释道三教完全等同，混杂一谈，美其名曰有容乃大，融合三教，给人造成一种渊博假象，从而哗众取宠，沽名钓誉，实则不知三教有同有异的精微奥义，无视儒学为传统文化中流砥柱的历史事实，在价值追求上漫然无归，游离不定，在学术观点上似是而非，误导初学。”将儒释道混杂一谈，古已有之，是老杂家了。新杂家更厉害，儒释道马耶回都能被融合起来，极具时代特色。
【杂家】缺乏明辨能力是杂家的共性，原因在于未能博学审问慎思。故思想不深、学术不精是杂家的通病。即使儒门杂家，相比醇儒，难免浅薄粗糙。浅粗也罢了，僧是愚氓犹可训，虽有弊端也不大；最可耻某些杂儒以儒家之名，为邪说歪理背书，作暴君恶政陪嫁，妖为鬼蜮必成灾，鬼神有灵必共嗤。
【杂家】杂家越杂越可怕，其思想观念价值原则立场道德标准一切都混杂不堪。杂家之大者，孔孟杨墨，管晏商韩，佛道耶伊，马恩列斯，古今诸子，中西百家，杂成一团，混为一谈。这种人最难捉摸预料和判断，因为别人根本不知他什么时候持什么立场观点方法，甚至他自己也不知。反正十八般武器在手，怎么弄都行；七十二变都在行，怎么变都可以。随心所欲，为所欲为，都有道理，无矩可逾。
【杂家】杂家最大的特征当然就是杂，思想混杂，道德杂乱，所持立场观点方法变化莫测。例如，儒道双修者，面对邪说，是“慎思明辨”“君子必辩”还是“善者不辩”“彼此是非”；遇到冤仇，是以直报怨大复仇，还是以德报怨泯恩仇；遇到圣贤，是“畏圣人之言”还是“圣人不死大盗不止”，外人难以捉摸，其自己也可能举棋不定。儒生如果仅仅杂入佛道，犹不失为善人，如南怀瑾辈；如果杂入商韩马列之类剧毒品，问题就严重了，正邪善恶杂成一团，根本无从分别，如法家儒和马家儒。这种杂家与乡愿近似或重叠，但比乡愿更可怕，更不可捉摸。
【杂家】思想混杂、杂家特多是杂时代一大特色。杂家和混子，在各门派熙熙攘攘，在儒门中层出不穷。古今中西，诸子百家，管晏商韩，孔孟老庄，马恩列斯毛，儒佛道耶伊，常常杂在一起，混成一堆，你包我我包你，包成千层饼；你化我我化你，化成一团脓。面目模糊或没有面目，就是杂家的真实面目；原则多变而没有原则，就是混子的最大原则。
【马杂】马家左中右，中派最杂，不仅杂马家左右，而且杂入传统诸子和西方百家，儒佛道法，古今中外，烩入马槽。我多年前就指出过杂时代的两大特征，一是思想混杂，左右渐衰，杂家纷起；二是不能反马，这是底线，无论怎么杂，无论杂什么，不能反对、否定、批判马学。拥马最欢迎，拥马的杂家最吃香。
【杂家】王夫之这段话切中古今杂家通病。他说：“德成而骄，非其德矣；道广而同，非其道矣。“泰而不骄，和而不同”，君子之守也。“惟精惟一，允执其中”，至矣；而申之以“无稽之言勿听，弗询之谋勿庸”，酌行四代之礼乐，盛矣；而申之以“放郑声，远佞人”。圣人洗心退藏而与民同患；邪说佞人，移易心志，凡民之公患也，圣人不敢不以为患。若厐然自大，谓道无不容，三教百家，可合而为一冶，亦无忌惮矣哉！”
【人生】儒佛道大同大异。但大同易知，大异难辨。不辨其异，便成杂家。归儒之前，吾亦杂家，儒佛道西，杂成一团。西指西学，主要指自由主义。政治上信奉自由主义，反对蚂主义。后来继续深入诸家，终于洞察儒家之高明中正，非佛道和古今中西任何学说所能比拟，遂归儒。此后，道德上以儒立身，政治上倡导一主三辅论，即以儒家为主统，以佛道为文化之辅，以自由主义为政治之辅。对蚂主义反对更加坚定，批判更加深入。
【澄清】有厅友误以为东海反对自由主义，言之凿凿说吾尝以自由主义为六毒之一。特此说明一下，吾对自由主义虽不完全认同，绝无反对之意。反对自由主义，岂非沦为极权主义三帮？吾虽无出息，还不至于那样堕落下流。吾曾经是个大杂家，道德上儒佛道并重，政治上自由主义。归儒之后，以儒为主，但对佛道和自由主义始终保持基本尊重，并推出一主三辅论，主张未来中华在思想文化上，以儒家为主统，以佛道和自由主义为辅统，传统诸子、西方百家自由争鸣。吾尝言，除了内圣学，佛道两家是最好的道德学；除了外王学，自由主义是最好的政治学。
2023-1-10余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/131202362504.htm
