凡不允许批评异议的都不是好东西---言论自由微论
余东海
【历史眼】先秦的百家争鸣，固然不无可取，但必须明白，那是在王纲解纽、礼崩乐坏的无序状态下进行的，并非言论自由的常态。正常的百家争鸣，与良好的政治制度毫无矛盾。在儒家文化或自由主义提供的制度秩序下，言论自由和百家争鸣才具有健康性。如东海客厅，独尊儒术和百家争鸣，相反相成；约法三章和言论自由，相得益彰。
【试验场】王道大梦从东海客厅做起，言论自由从东海客厅肇端，让客厅成为王道梦的始发站和言论自由的微型试验场。不要再让人认为儒家不能尊重和维护言论自由，谁再那样认为，请看东海客厅；不要再让人认为国人不配享有不能善用自由，谁再那样认为，请看诸位厅友。谨以此与诸君共勉。
【厅长曰】对于任何人包括孔子，可以赞美，可以批判，也可以有赞有批，或者不赞不批。这是言论自由题中应有之义。至于鲁迅，更无所谓，厅友们赞美、批判和不赞不批，各自完全自由。本厅既然倡导言论自由，就有责任在力所能及的情况下维护这种自由。之所以要加个“力所能及”的定语，是因为大环境非自由，某些话题会遭遇政治不可抗力，由不得东海做主。例如，本厅可以维护批评孔子的自由，但无力维护批评马帮的自由。明白吗？
【厅长曰】社会死气沉沉，人心不死；朝野拜物拜权，大雅无伤；邪恶泛滥成灾，君子无恙。在最不自由的时代，力所能及地维护言论自由、追求道德自由；在最非礼的环境中，最大限度地维持礼仪典雅，展示心灵美好。人心不死，天心不死，天相吉人，天祐中华，让我们期待不久的将来，共同见证历史的奇迹……
【厅长曰】在客厅，在任何思想舆论场，批儒批孔批东海，非无礼也。或者说，这种无礼属于儒家礼当允许和尊重的范围。相反，不允许异端外道和民众批评异议，那才是无礼，那就不配为儒，那就有可能堕落为极权儒和三帮儒。当然，人身攻击例外，低价值言论例外。重申一条东海律：凡是不允许批评异议的东西，都不是好东西！
【言论权】有自称儒家斗士者说：“君子必恶反儒者，或恶其无知，或恶其无德，当有以厉斥之。而有西化之儒大唱自由，曰尊重反儒言论自由，是知好善，而不知恶恶也，恶恶不足，是好善不诚，岂足语君子之道哉！”东海曰： 尊重反儒派的言论自由与尊重反儒言论，是两回事；批判反儒言论与剥夺或主张剥夺反儒派的言论权，更是两回事。批判反儒言论，儒者本分也；主张剥夺反儒派言论权，极权思想也。
【言论权】在某思想群看到这句话：“除了爆粗，反对移出任何观点不同的群友。”非常认同，录此共赏。微信群有私人和同道的性质，移出志不同道不合者，原是群主的自由。不过，既然是思想群，又主张言论自由，就应有容忍异议异己的风度器量，不能搞一言堂。在言论场上，即使毛希在，也享有言论权和不受人身攻击的权利。别人不能以“宣扬邪恶比爆粗更可恨”为由封其口或攻击之。
【反人类】很多人分不清楚反人类言论和反人类罪之别。反人类言论只要没有引发“即时而重大的危险”，就属于言论自由的范畴。即使引发“即时而重大的危险”，也与危害社会的刑事犯罪和反人类罪有本质区别。反人类罪又名危害人类罪，指战前或战时对平民施行谋杀、灭绝、奴役、放逐及其他任何非人道行为；或基于政治的、种族的或宗教的理由而作出的迫害人类的行为，是一种让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪。
【新王道】要将言论问题和行为问题、道德问题和法律问题区别开来。例如，辱骂孔孟就是言论和道德问题，虽然极端恶劣，不宜诉诸刑法。批判、辱骂父母则涉嫌犯罪。在王道社会，民众批儒批孔和诬蔑圣贤，属于言论自由；但若批判或辱骂父母，则有可能触犯刑法。至于殴打父母，更是重罪乃至死罪。
【东海曰】儒家有五经四书在，不怕歪曲抹黑；有真儒大儒在，对于批判反对，可以依理反击。儒家怕只怕没有自由。没有教育自由就不能培养真正的儒家人才，没有结社自由就不能将志同道合者团结起来，没有言论自由更可怕，连真实的声音都发不出来。古今极权势力一旦得势，必要焚书坑儒。暴秦、洪杨和蚂帮无不以儒为敌，防儒如贼，剥夺儒家自由，就是害怕儒家团结起来发出声音来。
【东海曰】在思想舆论领域，实事求是是道德自律，言者的自我要求；言论自由是政治文明底线，政府必须坚守。侵犯言论自由是最严重的人权侵犯。侵犯自由人权的政府，就是标准的野蛮政府，反动政府，恶政府，人人得而唾弃之！
【东海曰】对吾来说，最重要的是言论自由，即公开传播儒学、发表文章、出版著作的自由，其它都无所谓。吾坚决反对不许反对的政治，严厉批判不许批判的政党。如果允许人民反对、儒家批判，东海敏感文章不再敏感，可以在国内出版，说明政治已经文明化，吾没了反对批判的兴趣，宜还九龙山中深隐独乐去也。
【东海曰】儒学的全民普及，大不易也。除了儒群同心同德的努力，还需要一定的政治和制度支持，包括言论自由、结社自由、教育自由的基本保障。其实，古代多数王朝，儒家据有意识形态和第一学科地位，尚且未能普及全民，遑论现在。先争取多一些官民爱好和倾向儒家，并为儒家争取多一点自由，再谈普及不迟。
【四自由】罗斯福总统的四大自由是：言论自由，信仰自由，免于贫困及免于恐惧的自由。这也是儒家要为人民争取的自由。同时，东海提出的儒家必须享有的四大自由是：言论自由，结社自由，教育自由，信息自由。剥夺人民的自由，就是人民的大敌；剥夺儒家的自由，就是儒家的大敌！
【东海律】吾儒勇于、善于、严于思想批判，但尊重批判对象和各方的言论权。思想批判和争鸣应该是开放性擂台，双方自由搏击公平竞争。吾儒有两不批：一不批没啥影响的思想，不打死老虎，不打小老鼠；二不批没有自由的思想，不打笼子里的老虎，不打手脚被捆起来的对手。当然更不会捆绑任何对手的手脚。吾多次强调以下两点：一、思想问题思想解决，不允许其它方式解决，更不允许法律解决，思想领域就是法外之地；二、王道自由的第一自由就是言论自由，包括批儒批孔的自由。
【东海律】异于四端之说、仁义之端者，即是异端；外于孔孟之道、中庸之道者，即是外道。吾儒对于异端外道，既要如理如实地批判其思想错误，又要尊重并尽量维护其言论自由。西哲说：“我并不同意你的观点,但是我将誓死捍卫你说话的权利。”誓死捍卫没必要，但尊重和力所能及地维护是应该的，不侵犯、剥夺异端外道的自由则是底线。世界上绝无剥夺人权自由的正人君子正义力量，绝无靠禁止批评异议弘扬起来的真理！
【东海律】表达文化自信、理论自信、道德自信、道路自信最好的方式就是维护言论自由。假的真不了，真的假不了；真金不怕火炼，真理不怕异议。凡是剥夺人权自由的势力，必非正义，必不值得支持；凡是通过封杀异议来宣传的思想，必非正确，必不值得相信。
【行不得】误读总是难免的，四书五经孔孟思想，被误读不知凡几。反讽的文章，又最容易让人误读，特别是在民智低下、自由匮乏的国家。如许石林那篇关于“民跪官”的文章，原意是讽刺现实，却让很多人断章取义地读为奴性发作。对于作者来说，欲尽量消除误读，除了尽量表达准确，或者另外作文说明原意，别无他法。欲通过两会提案诉诸于官府，希望对误读者进行惩罚，这种做法比误读危害更大，是在向本来极低的言论自由度上再踩上一脚。行不得也哥哥！
【自由论】没有错误言论的自由，就没有言论自由。夭夭厅友说得好：“谈自由，一定得有对错误的包容，这就是自由必须要付出的代价。”当然，对于错误言论，也非完全纵容。根据发言对象和言论性质之不同，可以采取批评异议、舆论引导等方式，也可以礼约处罚乃至民法处理。注意，政府礼约主要制约精英，民法只能处理“低价值言论”和“会产生即时而重大危险的言论”。无论精英民众，思想错误都不能刑法惩罚。重申一条东海律：思想领域就是法外之地。
【自由论】或说：“免费医疗，公平养老，食品安全，这是很多民众非常关心的民生问题。其实，权利和自由保障也非常重要，甚至比前者更重要。”东海曰：这是政治外行话。人权自由就包括各种民生问题。例如，四大自由中，不虞匮乏的自由，主要就是由社会福利制度保障的。免费医疗、公平养老、食品安全都是人权自由题中应有之义，自由国家都能妥善解决。真正关心民生疾苦，真要解决民生问题，就必须争人权争自由，舍此莫由。
【宽容论】批判异端外道，并非不能容人。批评他人的思想错误，与尊重他人的言论自由，两不相碍。义理上醇之又醇的严密，与君子涵天盖地的器量和海纳百川的宽容，并行不悖。曾有人斥吾：你常常强调雅量宽容，自己却做不到，政治上不能宽容共党，宗教上不能宽容耶伊，思想上不能宽容诸子百家，连古今大儒荀子和蒋先生你都不能宽容。你容得下什么？（大意）简答曰：批评异议无碍雅量宽容，这是文化常识。
【宽容论】宽容和明辨毫无矛盾。儒家一方面高度宽容，尊贤而容众，嘉善而矜不能，道并行而不悖；一方面重视明辨，严于义利、是非、正邪、善恶、华夷、人禽之辨。两者相辅相成，都是儒家精神，不可或缺。没有宽容精神的明辨，容易心胸狭隘化，过为已甚；没有明辨功夫的宽容，难免思想丛林化，杂乱无章。这两种毛病，别说世俗之士，一般正善之士亦难免。但这是自达自成、成德成仁所必须戒免的毛病，儒生不可不勉。注意，怜恤弱小不是把自己变成弱小，宽容民众不是无条件认同民众，包容异端外道，尊重其言论权，道并行而不悖，不是苟同其立场观点，不是苟同其道。如果什么异端邪说都苟同之，甚至集诸子于一体，融百家于一炉，那还成什么儒家。那是大杂烩或者大杂种！
【且待考】东海之前，明确倡导民主，把民主政治视为现代王道者，民国诸儒有之；明确倡导自由，将自由作为两大核心主张之一、将政治自由与道德自由并列、将自由之心与四端之心并重者，莫须有？吾未之见也。木见厅友问：“以前的儒家，有像东海老师这样明确主张自由的？自由内核当然有，在孔子那里就有。但是明确提炼出来作为核心主张之一，我孤陋寡闻，但感觉是不是好像没有过？”
【说真话】反常时代，什么奇谈怪论、奇思妙想都会出现。尝有人讥东海要名不要命，尝有人问：“你老是提醒别人说真话有风险，是害怕别人说真话抢了风头吗？”仿佛东海企图通过恐吓手段垄断说真话的权利似的。特此申明：欢迎越来越多的人无视真话的风险，争抢东海的风头。吾尝于2003年7月发起一项名为三真运动的倡议。三真者，用真名、说真话、做真人也。这个倡议至今仍有意义，仍然有效。
【警世钟】自由的对立面不是自律，不是法律，而是极权主义，是没有自由的状态，没有言论自由、结社自由，没有不虞匮乏、不虞恐惧的自由，没有人权保障。无论主观意愿如何，反对自由就是助恶极权，就是不把人民当人看，也不把自己当人看。置身于极权社会，知识分子不敢倡导自由，可以理解；被迫反对自由，也可以理解；积极主动地反对自由，则不可原谅。极权主义不是从天上掉下来的，其成功和延续都有其因果的合理性，有其历史因果和社会共业。其中知识群体的支持，又是其得以植根生长开花结果的关键条件。这些支持者也有自己的因果。支持极权主义而遭其迫害、被其吞噬，就是一种普遍性的后果，毛鉴不远也。极权社会，特权阶级、弱势群体和知识群体，各有各的因果，各有各的报应，无所逃于天地之间。
【警世钟】人道有二柱，绝对不能反，任何时候任何情况下都不能反，反对她们就是反人道。反对她们的势力和人物，思想上应该被批倒，政治上应该被推倒。二柱者，人道两大支柱也，即仁义和自由。儒家确立人道为仁义之道，对仁义的理解和定义最为中正，反儒家与反仁义可以划等号。同时，只要以儒家为名，就应以自由为重，内而追求道德自由，外而追求政治自由。反自由就是反儒家。对于非儒家来说，谁反儒家吾反谁；对于儒家来说，谁反自由吾反谁。别说反对，谁不认同自由，就不配称儒家！2023-3-7余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=100802
余东海
【历史眼】先秦的百家争鸣，固然不无可取，但必须明白，那是在王纲解纽、礼崩乐坏的无序状态下进行的，并非言论自由的常态。正常的百家争鸣，与良好的政治制度毫无矛盾。在儒家文化或自由主义提供的制度秩序下，言论自由和百家争鸣才具有健康性。如东海客厅，独尊儒术和百家争鸣，相反相成；约法三章和言论自由，相得益彰。
【试验场】王道大梦从东海客厅做起，言论自由从东海客厅肇端，让客厅成为王道梦的始发站和言论自由的微型试验场。不要再让人认为儒家不能尊重和维护言论自由，谁再那样认为，请看东海客厅；不要再让人认为国人不配享有不能善用自由，谁再那样认为，请看诸位厅友。谨以此与诸君共勉。
【厅长曰】对于任何人包括孔子，可以赞美，可以批判，也可以有赞有批，或者不赞不批。这是言论自由题中应有之义。至于鲁迅，更无所谓，厅友们赞美、批判和不赞不批，各自完全自由。本厅既然倡导言论自由，就有责任在力所能及的情况下维护这种自由。之所以要加个“力所能及”的定语，是因为大环境非自由，某些话题会遭遇政治不可抗力，由不得东海做主。例如，本厅可以维护批评孔子的自由，但无力维护批评马帮的自由。明白吗？
【厅长曰】社会死气沉沉，人心不死；朝野拜物拜权，大雅无伤；邪恶泛滥成灾，君子无恙。在最不自由的时代，力所能及地维护言论自由、追求道德自由；在最非礼的环境中，最大限度地维持礼仪典雅，展示心灵美好。人心不死，天心不死，天相吉人，天祐中华，让我们期待不久的将来，共同见证历史的奇迹……
【厅长曰】在客厅，在任何思想舆论场，批儒批孔批东海，非无礼也。或者说，这种无礼属于儒家礼当允许和尊重的范围。相反，不允许异端外道和民众批评异议，那才是无礼，那就不配为儒，那就有可能堕落为极权儒和三帮儒。当然，人身攻击例外，低价值言论例外。重申一条东海律：凡是不允许批评异议的东西，都不是好东西！
【言论权】有自称儒家斗士者说：“君子必恶反儒者，或恶其无知，或恶其无德，当有以厉斥之。而有西化之儒大唱自由，曰尊重反儒言论自由，是知好善，而不知恶恶也，恶恶不足，是好善不诚，岂足语君子之道哉！”东海曰： 尊重反儒派的言论自由与尊重反儒言论，是两回事；批判反儒言论与剥夺或主张剥夺反儒派的言论权，更是两回事。批判反儒言论，儒者本分也；主张剥夺反儒派言论权，极权思想也。
【言论权】在某思想群看到这句话：“除了爆粗，反对移出任何观点不同的群友。”非常认同，录此共赏。微信群有私人和同道的性质，移出志不同道不合者，原是群主的自由。不过，既然是思想群，又主张言论自由，就应有容忍异议异己的风度器量，不能搞一言堂。在言论场上，即使毛希在，也享有言论权和不受人身攻击的权利。别人不能以“宣扬邪恶比爆粗更可恨”为由封其口或攻击之。
【反人类】很多人分不清楚反人类言论和反人类罪之别。反人类言论只要没有引发“即时而重大的危险”，就属于言论自由的范畴。即使引发“即时而重大的危险”，也与危害社会的刑事犯罪和反人类罪有本质区别。反人类罪又名危害人类罪，指战前或战时对平民施行谋杀、灭绝、奴役、放逐及其他任何非人道行为；或基于政治的、种族的或宗教的理由而作出的迫害人类的行为，是一种让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪。
【新王道】要将言论问题和行为问题、道德问题和法律问题区别开来。例如，辱骂孔孟就是言论和道德问题，虽然极端恶劣，不宜诉诸刑法。批判、辱骂父母则涉嫌犯罪。在王道社会，民众批儒批孔和诬蔑圣贤，属于言论自由；但若批判或辱骂父母，则有可能触犯刑法。至于殴打父母，更是重罪乃至死罪。
【东海曰】儒家有五经四书在，不怕歪曲抹黑；有真儒大儒在，对于批判反对，可以依理反击。儒家怕只怕没有自由。没有教育自由就不能培养真正的儒家人才，没有结社自由就不能将志同道合者团结起来，没有言论自由更可怕，连真实的声音都发不出来。古今极权势力一旦得势，必要焚书坑儒。暴秦、洪杨和蚂帮无不以儒为敌，防儒如贼，剥夺儒家自由，就是害怕儒家团结起来发出声音来。
【东海曰】在思想舆论领域，实事求是是道德自律，言者的自我要求；言论自由是政治文明底线，政府必须坚守。侵犯言论自由是最严重的人权侵犯。侵犯自由人权的政府，就是标准的野蛮政府，反动政府，恶政府，人人得而唾弃之！
【东海曰】对吾来说，最重要的是言论自由，即公开传播儒学、发表文章、出版著作的自由，其它都无所谓。吾坚决反对不许反对的政治，严厉批判不许批判的政党。如果允许人民反对、儒家批判，东海敏感文章不再敏感，可以在国内出版，说明政治已经文明化，吾没了反对批判的兴趣，宜还九龙山中深隐独乐去也。
【东海曰】儒学的全民普及，大不易也。除了儒群同心同德的努力，还需要一定的政治和制度支持，包括言论自由、结社自由、教育自由的基本保障。其实，古代多数王朝，儒家据有意识形态和第一学科地位，尚且未能普及全民，遑论现在。先争取多一些官民爱好和倾向儒家，并为儒家争取多一点自由，再谈普及不迟。
【四自由】罗斯福总统的四大自由是：言论自由，信仰自由，免于贫困及免于恐惧的自由。这也是儒家要为人民争取的自由。同时，东海提出的儒家必须享有的四大自由是：言论自由，结社自由，教育自由，信息自由。剥夺人民的自由，就是人民的大敌；剥夺儒家的自由，就是儒家的大敌！
【东海律】吾儒勇于、善于、严于思想批判，但尊重批判对象和各方的言论权。思想批判和争鸣应该是开放性擂台，双方自由搏击公平竞争。吾儒有两不批：一不批没啥影响的思想，不打死老虎，不打小老鼠；二不批没有自由的思想，不打笼子里的老虎，不打手脚被捆起来的对手。当然更不会捆绑任何对手的手脚。吾多次强调以下两点：一、思想问题思想解决，不允许其它方式解决，更不允许法律解决，思想领域就是法外之地；二、王道自由的第一自由就是言论自由，包括批儒批孔的自由。
【东海律】异于四端之说、仁义之端者，即是异端；外于孔孟之道、中庸之道者，即是外道。吾儒对于异端外道，既要如理如实地批判其思想错误，又要尊重并尽量维护其言论自由。西哲说：“我并不同意你的观点,但是我将誓死捍卫你说话的权利。”誓死捍卫没必要，但尊重和力所能及地维护是应该的，不侵犯、剥夺异端外道的自由则是底线。世界上绝无剥夺人权自由的正人君子正义力量，绝无靠禁止批评异议弘扬起来的真理！
【东海律】表达文化自信、理论自信、道德自信、道路自信最好的方式就是维护言论自由。假的真不了，真的假不了；真金不怕火炼，真理不怕异议。凡是剥夺人权自由的势力，必非正义，必不值得支持；凡是通过封杀异议来宣传的思想，必非正确，必不值得相信。
【行不得】误读总是难免的，四书五经孔孟思想，被误读不知凡几。反讽的文章，又最容易让人误读，特别是在民智低下、自由匮乏的国家。如许石林那篇关于“民跪官”的文章，原意是讽刺现实，却让很多人断章取义地读为奴性发作。对于作者来说，欲尽量消除误读，除了尽量表达准确，或者另外作文说明原意，别无他法。欲通过两会提案诉诸于官府，希望对误读者进行惩罚，这种做法比误读危害更大，是在向本来极低的言论自由度上再踩上一脚。行不得也哥哥！
【自由论】没有错误言论的自由，就没有言论自由。夭夭厅友说得好：“谈自由，一定得有对错误的包容，这就是自由必须要付出的代价。”当然，对于错误言论，也非完全纵容。根据发言对象和言论性质之不同，可以采取批评异议、舆论引导等方式，也可以礼约处罚乃至民法处理。注意，政府礼约主要制约精英，民法只能处理“低价值言论”和“会产生即时而重大危险的言论”。无论精英民众，思想错误都不能刑法惩罚。重申一条东海律：思想领域就是法外之地。
【自由论】或说：“免费医疗，公平养老，食品安全，这是很多民众非常关心的民生问题。其实，权利和自由保障也非常重要，甚至比前者更重要。”东海曰：这是政治外行话。人权自由就包括各种民生问题。例如，四大自由中，不虞匮乏的自由，主要就是由社会福利制度保障的。免费医疗、公平养老、食品安全都是人权自由题中应有之义，自由国家都能妥善解决。真正关心民生疾苦，真要解决民生问题，就必须争人权争自由，舍此莫由。
【宽容论】批判异端外道，并非不能容人。批评他人的思想错误，与尊重他人的言论自由，两不相碍。义理上醇之又醇的严密，与君子涵天盖地的器量和海纳百川的宽容，并行不悖。曾有人斥吾：你常常强调雅量宽容，自己却做不到，政治上不能宽容共党，宗教上不能宽容耶伊，思想上不能宽容诸子百家，连古今大儒荀子和蒋先生你都不能宽容。你容得下什么？（大意）简答曰：批评异议无碍雅量宽容，这是文化常识。
【宽容论】宽容和明辨毫无矛盾。儒家一方面高度宽容，尊贤而容众，嘉善而矜不能，道并行而不悖；一方面重视明辨，严于义利、是非、正邪、善恶、华夷、人禽之辨。两者相辅相成，都是儒家精神，不可或缺。没有宽容精神的明辨，容易心胸狭隘化，过为已甚；没有明辨功夫的宽容，难免思想丛林化，杂乱无章。这两种毛病，别说世俗之士，一般正善之士亦难免。但这是自达自成、成德成仁所必须戒免的毛病，儒生不可不勉。注意，怜恤弱小不是把自己变成弱小，宽容民众不是无条件认同民众，包容异端外道，尊重其言论权，道并行而不悖，不是苟同其立场观点，不是苟同其道。如果什么异端邪说都苟同之，甚至集诸子于一体，融百家于一炉，那还成什么儒家。那是大杂烩或者大杂种！
【且待考】东海之前，明确倡导民主，把民主政治视为现代王道者，民国诸儒有之；明确倡导自由，将自由作为两大核心主张之一、将政治自由与道德自由并列、将自由之心与四端之心并重者，莫须有？吾未之见也。木见厅友问：“以前的儒家，有像东海老师这样明确主张自由的？自由内核当然有，在孔子那里就有。但是明确提炼出来作为核心主张之一，我孤陋寡闻，但感觉是不是好像没有过？”
【说真话】反常时代，什么奇谈怪论、奇思妙想都会出现。尝有人讥东海要名不要命，尝有人问：“你老是提醒别人说真话有风险，是害怕别人说真话抢了风头吗？”仿佛东海企图通过恐吓手段垄断说真话的权利似的。特此申明：欢迎越来越多的人无视真话的风险，争抢东海的风头。吾尝于2003年7月发起一项名为三真运动的倡议。三真者，用真名、说真话、做真人也。这个倡议至今仍有意义，仍然有效。
【警世钟】自由的对立面不是自律，不是法律，而是极权主义，是没有自由的状态，没有言论自由、结社自由，没有不虞匮乏、不虞恐惧的自由，没有人权保障。无论主观意愿如何，反对自由就是助恶极权，就是不把人民当人看，也不把自己当人看。置身于极权社会，知识分子不敢倡导自由，可以理解；被迫反对自由，也可以理解；积极主动地反对自由，则不可原谅。极权主义不是从天上掉下来的，其成功和延续都有其因果的合理性，有其历史因果和社会共业。其中知识群体的支持，又是其得以植根生长开花结果的关键条件。这些支持者也有自己的因果。支持极权主义而遭其迫害、被其吞噬，就是一种普遍性的后果，毛鉴不远也。极权社会，特权阶级、弱势群体和知识群体，各有各的因果，各有各的报应，无所逃于天地之间。
【警世钟】人道有二柱，绝对不能反，任何时候任何情况下都不能反，反对她们就是反人道。反对她们的势力和人物，思想上应该被批倒，政治上应该被推倒。二柱者，人道两大支柱也，即仁义和自由。儒家确立人道为仁义之道，对仁义的理解和定义最为中正，反儒家与反仁义可以划等号。同时，只要以儒家为名，就应以自由为重，内而追求道德自由，外而追求政治自由。反自由就是反儒家。对于非儒家来说，谁反儒家吾反谁；对于儒家来说，谁反自由吾反谁。别说反对，谁不认同自由，就不配称儒家！2023-3-7余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=100802
