老王社长在楼下洋洋万言，雄辩指出华盛顿和美国立国先贤搞的是一党专制， 孙中山也是。于是社长主张大唐国也照此办理。 咱几乎要同意了。

这里说明一下， 上面是模仿英国绅士的说法。 英国人给人类文明做出伟大贡献应该是没有争议的。 包括讨论问题的方式。 说是英国绅士听到不同意见，他可能不同意，也可能强烈反对， 甚至可能嗤之以鼻，但表达方式不是直接反对， 而是说“我几乎要同意了”或者是“我差点就会同意了”。 其实意思是一回事。 不管是差之毫厘还是谬以千里，不就是没同意嘛。 但是这样说就留了面子，给继续交流和讨论留有余地。这种对待不同意见的方式，觉得很值得提倡。（还有很多类似说话技巧， 以后再谈）

说美国立国先贤和孙中山搞的是一党专制， 这是个很独树一帜的观点不是事实。 社长全文又没有提供具体事实用来验证， 用相反观点来反驳意义不大。 论坛上的无谓争吵， 多半都是用观点反驳观点。 要知道不同观点只能据理忽悠争取吃瓜听众，本身驳不倒相反观点。

美国宪法没有明文主张多党政治。 这是个事实。 但这不是问题的关键。 问题的关键是有人要组党参政， 美国宪法不但不阻止，还明确限制政府不得干预他人组党， 除了35岁以上在美国出生， 更不限制组党的人选上总统。 也就是说，美国宪法不但没有提供一党专制的手段， 反而明确保护反对党的产生发展壮大。 你搞不出个像样的党是你没本事， 怪不得华盛顿。 至于华盛顿自己有没有搞一党专制的邪念， 那是八竿子打不着边。

美国的立国原则就是不该管的政府别管。 人有了权利就可以创造人间奇迹。

老王社长主张一党专制咱几乎要同意， 没啥好反驳的。 有个小问题社长能不能解答一下， 社长觉得应该用什么手段搞一党专制？怎样排除好事者拉一帮人不睬你？

世界上有两类人， 一类人认为只要目的正确可以不择手段。 另一类人觉得手段正义与否至少跟目的是否正确同样重要，甚至更重要。 有人赞赏一党专制是个自由，是个观点。 但用什么手段就有讲究了。

要搞一党专制， 实在想不出除了使用武力把组织新党的人士投进监狱还有什么高招。 老王社长能不能具体点， 你是要这么干呢？还是有什么可操作的文明手段维持一党专制？

如果也象美国宪法一样，保护结社和参政的权利， 那一党专制随便你玩。

魔鬼在细节里。 或者说， 魔鬼不在于目的， 魔鬼在手段。

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2023-04-20 23:30:04