余东海
【历史眼】五四至今，儒化和西化即民主化两种追求同归于失败，值得儒家和民主派深入反思。在反思社会环境的恶劣、邪恶势力的猖獗的同时，也应该好好反思自身存在的问题，包括道德和思想问题。论思想，百年来儒家和民主派主流都存在严重错误。儒家最大的错误是宗教化，康有为的佛道化，蒋庆的人格神论，都是宗教化，背周孔之道而驰，反现代文明而动。再说民主派，错误更重大，最大的错误是反孔反儒，其次是民粹化，把民主主义平等主义等同于自由主义。这些原则性的错误，导致儒家和民主派品质严重下降。中国要儒化，但不要宗教化。中国也可以西化，但不能反儒。其实，反儒就反掉了一切文明，王道化固然不可能，民主化同样不可能。反儒的结果只能是丛林化和监狱化。反儒是对极权主义最好的支助。没有正确的思想理论就没有正确的行为实践。错误太大不纠正，思想理论不正确，王道事业和民主事业都不可能成功。
【历史眼】儒家持续百年的宗教化追求，确是一种节外生枝，一种歧出，徒增思想困扰和社会阻力。儒家要复兴到三阳四阳，就必须回归孔孟的正宗。那样才能吸纳自由主义和西方文明的精华，并最大程度地争取国人的支持和西方的认同，最大程度地降低儒家复兴和儒化中国的阻力。吾自信，追求道德和政治双重自由的仁本主义体系，最得乎孔孟之正，最合乎时代之宜。中国不儒化则已，要儒化，就必须选择仁本主义道路，舍此莫由，舍此莫能成功。同时，吾以民主化为次优选择。在民主社会，儒家事业将减少很多人为的困难和障碍。经过极权主义考验和锻炼的儒家，在自由的环境中将如鱼得水，加速复兴。顺及，港台儒之所以不成社会气候，没有政治出息，吾认为要因之一是。没有经过极权主义的考验和锻炼，政治热情和社会关怀不足，思想理论和道德修养都不够成熟。
【宗教化】《尚书•吕刑》《尚书孔氏传》《孔传》《国语•楚语》都记载了绝地天通之事。多位学者分析认为，绝地天通发生了三次，分别发生于颛顼、唐尧和西周。由于资料不详，对于绝地天通的内容和目的，莫衷一是，多属推测。吾以为，绝地天通应是历代圣王去宗教化的努力，一次比一次深入，到周公时基本完成。孔子集大成，在保留宗教性的同时，将儒家彻底去宗教化。康有为和蒋庆的宗教化努力，是典型的宗教复古主义和一种历史性的反动，既违反了周孔之道，又辜负了上古圣王去宗教化追求，更悖逆了政教分离的现代文明原则，乌乎可！
【人格神】宇宙生命万物如此神妙，不是任何有人格的神所能创生和化现。人格神论何其陋也。儒佛道都是有神论，但都不是神本论和人格神信仰。也就是说，三家最高信仰都不是人格神，三家认证的道体都没有人格。都是宗教，佛道的道体观之高明，非西方宗教所能及也。而儒家乾坤并建、乾主坤辅的道体观，又更加高明中正，非佛道所能及。
【东海曰】康有为蒋庆两位强烈的宗教化追求，对当代儒家造成的不良影响相当深刻。杨一清厅友的反宗教观点与他们形成了鲜明的对比，可以起一定的纠偏作用。只是态度过于激烈，矫枉过正，有违中道，不合时宜，是否仇快不知道，亲痛难免。论思想品质，一清问题不小，如卑朱于程，轻蔑阳明，过度排斥释老等等，都很成问题。但吾相信，凭一清厅友尊儒弘儒的真诚，其思想应该还有一定的成长空间，不可轻易限量。
【儒与耶】或谓蒋庆援耶入儒，既不尊重基督教也不尊重儒家云。东海曰，非也，蒋庆不是援耶入儒，而是夷儒为耶。或许非其本意，但他将天道降为准人格神，并将王道政治与政教合一的耶教乃至伊教政治相比附，客观上就让儒家产生了西教化倾向。注意，孔子和历代圣王去宗教化之前的天帝信仰，与西方宗教不谋而合，都信仰人格神。故吾一般不说蒋庆耶教化，而说蒋庆复古主义和宗教复辟。
【儒与耶】儒耶在信仰上不仅有高低之异，而且是真伪之别。世出世间或存在人格神，绝不存在一个创世造人的人格神。那样的神纯属原始人的虚构臆造，可称为先民信仰的残遗。试图沟通儒耶，无论融耶入儒或融儒入耶，都是俯儒就耶，自我降格，是对儒家的根本性贬低，也是为儒家复兴制造不必要的阻力和麻烦。古今中西大量历史事实充分证明，宗教不适宜指导人道特别是政治事业，政教分离的文明潮流，不可逆也。
【儒与耶】西方宗教言必称上帝，却不明上帝之真；又好言超越，全不明超越之义。把儒家置于宗教之下或等同于宗教，把儒家的上帝等同于宗教的人格神，都是对儒家的贬低。宗教徒如是说，是貶儒；儒生如是说，是自贬。上帝者，道体也。在象征、形容、比喻、诗歌的意义上，当然可以拟人化，但不能在信仰和学术意义上将上帝人格化。那是对上帝的臆度和贬低，贬性为相，贬体为用，贬形而上为形而下，乌乎可！
【学无头】不明道体，学问无头。西学包括神学，荀学以及蒋学，都是无头学问。不过，西学中的人本主义哲学和自由主义政治学，以人为本，具有一定的正义性，虽不明道，也不背道，优于神学，不无可取。蒋学，指蒋庆的政治儒学。蒋庆与康有为都主张宗教化，都是儒家歧途，不足以开辟王道。
【抓住祂】学问之头，即即人生和政治之头。上帝、明德、天理、良知等等异名同指，都指这个头。儒家学而时习，克己复礼，格致诚正，博学审问慎思明辨，下学上达，敬上帝明明德存天理致良知，归根结底就是为了找到和抓住这个头。这是人生最大事。注意，人世间有头学问，唯儒佛道三家，其它中西诸子古今百家，无论正邪善恶，都是无头学问。三家之中，佛道正而不中，唯儒家之头最为中正。建体立极，允执厥中，实现王道，追求大同，唯儒能够，非儒不可。
【历史眼】王道建设启动的前提条件有三。其一、正确的思想理论。既要防止蚂家化，又要防止宗教化；既要坚定原则性，又要充满时代性。如此方具备指导新王道建设的理论资格，方能返中道之本而开王道之新。其二、良好的精英群体，包括主导王道的儒家群体和支持儒家的政治群体。其三、一定的民德民智和社会土壤，拥儒之声占上风。
【骗谁呢】传普丁说：“没有根植于基督教和其他世界宗教的道德价值观，没有几千年来形成和发展的规则和道德价值观，人们将不可避免地失去人的尊严。我们认为捍卫和维护这些道德价值观是正确和自然的。”东海曰：耶教主导的西方中世纪，伊教主导的宗教化国家，东正教与大俄罗斯主义勾搭成奸的俄罗斯，人民活得很有尊严吗？耶伊两教的政治实践和俄罗斯的现状，就是对普丁这段话最有力的证伪！
【东海律】无论中西，无论正邪，任何宗教都没有主导政治的资格。不仅宗教，所有在政治上不能以民为本或以人为本的学说，都不能主导政治，都导不出政治和制度文明。以此标准衡量，古往今来有资格主导政治的学说只有两家：一是儒家，而是自由主义。换言之，只有这两家可与政治合一。
【启蒙论】启蒙需要资格。只有儒佛道和自由主义四家有资格进行启蒙。不过，自由主义不明内圣，只能略启政治之蒙；佛道两家不明外王，只能略启道德之蒙。自由主义容易让人变成道德弱智，佛道容易让人变成政治低能。欲进行道德政治双重启蒙，非儒家不可。至于其它学说，都无启蒙资格。蚂家、法家和西方宗教，都是双重蒙昧，用它们来启蒙，只能越启越蒙，自蒙蒙人。
【历史眼】或说华夏必须政教分离。东海曰，华夏从无政教合一，政教合一即非华夏。历史上以宗教为背景和基础形成的势力，无不昙花一现。洪杨帮成就最大，也只是半壁江山。朱元璋虽出于政教合一的红巾军，但很快与之划清界限，建立自己去宗教化的武装和儒化的团队。
【五常道】在西方，人本主义、自由主义思想具有根本性和主导性，主导着西方政治和教育，浸润着社会各个领域。自由主义导出来的自由民主人权平等法治等，被称为普世价值，已成为西方共识。吾称之为西方五常道。西方学术各门、政治各派，无论左派右派温和派极端派，没有公开反对这五常道者。或许有，吾未之闻也。如果说儒家五常道是传统中华文明辉煌的道德基因，西方五常道就是西方发达和美国强大的价值基因。注意，西方五常道与神本主义宗教无关，或者说负相关。她们是人本主义突破神本主义高压的历史性成果。
【政与教】政教合一是中西政治大忌，这里的教特指宗教。无论耶伊佛道，都不允许主导政治。但是，儒家政治不犯此忌，因为儒家不是宗教。儒家外王学和自由主义同为政治学。外王学民本位，可以导出王道政治礼乐制度；自由主义人本位，可以导出自由政治民主制度。不同的政治和制度的背后，必有相应的意识形态和指导思想，即文化。只要不是宗教文化，就不属于政教合一。否则，民主政治岂非也是政教合一？
【政与教】批判苏俄，理所当然，批判苏俄政教合一，则是看朱成碧和无的放矢。苏俄与塔利班们同为极权主义，但性质不同。塔利班们是政教合一的宗教政权，苏俄则不是，因为它的意识形态唯物主义、蚂列主义并非宗教。有时称为拜物教，那是方便说，不能真的把它等同于宗教。而且，苏俄对中西宗教的排斥敌视具有本质性。苏俄物本位，既与仁本位的儒家文化、人本位的西方文明水火不容，也与佛本位、道本位、神本位的各种宗教格格不入。苏俄在衰弱落魄和政治需要时，或对宗教示好，或与邪教勾搭，纵容乃至帮助它们为非作歹，无非暂时利用而已。
【历史眼】意识形态和指导思想的错误，是最根本的政治错误。百年来民主自由追求从失败走向失败具有逻辑的必然性，要因就在这里。五四特色的自由派，思想问题非常严重，主要错误有四：一是分不清自由主义与民粹主义的正邪之别，错认民主主义、平等主义为自由主义；二是不明集体主义的邪恶本质，错认民族主义、虵蜖主义、爱国主义为好东西；三是错认儒家为民主自由之敌；四是错认神本主义宗教为民主自由之本。在这些错误思想指导下，争取民主岂非蒸沙作饭也，追求自由能不南辕北辙乎？五四派的努力和牺牲正好被蚂帮利用。为人作嫁，此之谓也，可悲可憾，莫此为甚！故吾尝言，王道事业固然需要儒家作主，民主追求也离不开儒家导航。吾儒不言，奈苍生何。
2023-5-21余东海集于青秀山下独乐斋 首发于东海客厅二号公众号
【历史眼】五四至今，儒化和西化即民主化两种追求同归于失败，值得儒家和民主派深入反思。在反思社会环境的恶劣、邪恶势力的猖獗的同时，也应该好好反思自身存在的问题，包括道德和思想问题。论思想，百年来儒家和民主派主流都存在严重错误。儒家最大的错误是宗教化，康有为的佛道化，蒋庆的人格神论，都是宗教化，背周孔之道而驰，反现代文明而动。再说民主派，错误更重大，最大的错误是反孔反儒，其次是民粹化，把民主主义平等主义等同于自由主义。这些原则性的错误，导致儒家和民主派品质严重下降。中国要儒化，但不要宗教化。中国也可以西化，但不能反儒。其实，反儒就反掉了一切文明，王道化固然不可能，民主化同样不可能。反儒的结果只能是丛林化和监狱化。反儒是对极权主义最好的支助。没有正确的思想理论就没有正确的行为实践。错误太大不纠正，思想理论不正确，王道事业和民主事业都不可能成功。
【历史眼】儒家持续百年的宗教化追求，确是一种节外生枝，一种歧出，徒增思想困扰和社会阻力。儒家要复兴到三阳四阳，就必须回归孔孟的正宗。那样才能吸纳自由主义和西方文明的精华，并最大程度地争取国人的支持和西方的认同，最大程度地降低儒家复兴和儒化中国的阻力。吾自信，追求道德和政治双重自由的仁本主义体系，最得乎孔孟之正，最合乎时代之宜。中国不儒化则已，要儒化，就必须选择仁本主义道路，舍此莫由，舍此莫能成功。同时，吾以民主化为次优选择。在民主社会，儒家事业将减少很多人为的困难和障碍。经过极权主义考验和锻炼的儒家，在自由的环境中将如鱼得水，加速复兴。顺及，港台儒之所以不成社会气候，没有政治出息，吾认为要因之一是。没有经过极权主义的考验和锻炼，政治热情和社会关怀不足，思想理论和道德修养都不够成熟。
【宗教化】《尚书•吕刑》《尚书孔氏传》《孔传》《国语•楚语》都记载了绝地天通之事。多位学者分析认为，绝地天通发生了三次，分别发生于颛顼、唐尧和西周。由于资料不详，对于绝地天通的内容和目的，莫衷一是，多属推测。吾以为，绝地天通应是历代圣王去宗教化的努力，一次比一次深入，到周公时基本完成。孔子集大成，在保留宗教性的同时，将儒家彻底去宗教化。康有为和蒋庆的宗教化努力，是典型的宗教复古主义和一种历史性的反动，既违反了周孔之道，又辜负了上古圣王去宗教化追求，更悖逆了政教分离的现代文明原则，乌乎可！
【人格神】宇宙生命万物如此神妙，不是任何有人格的神所能创生和化现。人格神论何其陋也。儒佛道都是有神论，但都不是神本论和人格神信仰。也就是说，三家最高信仰都不是人格神，三家认证的道体都没有人格。都是宗教，佛道的道体观之高明，非西方宗教所能及也。而儒家乾坤并建、乾主坤辅的道体观，又更加高明中正，非佛道所能及。
【东海曰】康有为蒋庆两位强烈的宗教化追求，对当代儒家造成的不良影响相当深刻。杨一清厅友的反宗教观点与他们形成了鲜明的对比，可以起一定的纠偏作用。只是态度过于激烈，矫枉过正，有违中道，不合时宜，是否仇快不知道，亲痛难免。论思想品质，一清问题不小，如卑朱于程，轻蔑阳明，过度排斥释老等等，都很成问题。但吾相信，凭一清厅友尊儒弘儒的真诚，其思想应该还有一定的成长空间，不可轻易限量。
【儒与耶】或谓蒋庆援耶入儒，既不尊重基督教也不尊重儒家云。东海曰，非也，蒋庆不是援耶入儒，而是夷儒为耶。或许非其本意，但他将天道降为准人格神，并将王道政治与政教合一的耶教乃至伊教政治相比附，客观上就让儒家产生了西教化倾向。注意，孔子和历代圣王去宗教化之前的天帝信仰，与西方宗教不谋而合，都信仰人格神。故吾一般不说蒋庆耶教化，而说蒋庆复古主义和宗教复辟。
【儒与耶】儒耶在信仰上不仅有高低之异，而且是真伪之别。世出世间或存在人格神，绝不存在一个创世造人的人格神。那样的神纯属原始人的虚构臆造，可称为先民信仰的残遗。试图沟通儒耶，无论融耶入儒或融儒入耶，都是俯儒就耶，自我降格，是对儒家的根本性贬低，也是为儒家复兴制造不必要的阻力和麻烦。古今中西大量历史事实充分证明，宗教不适宜指导人道特别是政治事业，政教分离的文明潮流，不可逆也。
【儒与耶】西方宗教言必称上帝，却不明上帝之真；又好言超越，全不明超越之义。把儒家置于宗教之下或等同于宗教，把儒家的上帝等同于宗教的人格神，都是对儒家的贬低。宗教徒如是说，是貶儒；儒生如是说，是自贬。上帝者，道体也。在象征、形容、比喻、诗歌的意义上，当然可以拟人化，但不能在信仰和学术意义上将上帝人格化。那是对上帝的臆度和贬低，贬性为相，贬体为用，贬形而上为形而下，乌乎可！
【学无头】不明道体，学问无头。西学包括神学，荀学以及蒋学，都是无头学问。不过，西学中的人本主义哲学和自由主义政治学，以人为本，具有一定的正义性，虽不明道，也不背道，优于神学，不无可取。蒋学，指蒋庆的政治儒学。蒋庆与康有为都主张宗教化，都是儒家歧途，不足以开辟王道。
【抓住祂】学问之头，即即人生和政治之头。上帝、明德、天理、良知等等异名同指，都指这个头。儒家学而时习，克己复礼，格致诚正，博学审问慎思明辨，下学上达，敬上帝明明德存天理致良知，归根结底就是为了找到和抓住这个头。这是人生最大事。注意，人世间有头学问，唯儒佛道三家，其它中西诸子古今百家，无论正邪善恶，都是无头学问。三家之中，佛道正而不中，唯儒家之头最为中正。建体立极，允执厥中，实现王道，追求大同，唯儒能够，非儒不可。
【历史眼】王道建设启动的前提条件有三。其一、正确的思想理论。既要防止蚂家化，又要防止宗教化；既要坚定原则性，又要充满时代性。如此方具备指导新王道建设的理论资格，方能返中道之本而开王道之新。其二、良好的精英群体，包括主导王道的儒家群体和支持儒家的政治群体。其三、一定的民德民智和社会土壤，拥儒之声占上风。
【骗谁呢】传普丁说：“没有根植于基督教和其他世界宗教的道德价值观，没有几千年来形成和发展的规则和道德价值观，人们将不可避免地失去人的尊严。我们认为捍卫和维护这些道德价值观是正确和自然的。”东海曰：耶教主导的西方中世纪，伊教主导的宗教化国家，东正教与大俄罗斯主义勾搭成奸的俄罗斯，人民活得很有尊严吗？耶伊两教的政治实践和俄罗斯的现状，就是对普丁这段话最有力的证伪！
【东海律】无论中西，无论正邪，任何宗教都没有主导政治的资格。不仅宗教，所有在政治上不能以民为本或以人为本的学说，都不能主导政治，都导不出政治和制度文明。以此标准衡量，古往今来有资格主导政治的学说只有两家：一是儒家，而是自由主义。换言之，只有这两家可与政治合一。
【启蒙论】启蒙需要资格。只有儒佛道和自由主义四家有资格进行启蒙。不过，自由主义不明内圣，只能略启政治之蒙；佛道两家不明外王，只能略启道德之蒙。自由主义容易让人变成道德弱智，佛道容易让人变成政治低能。欲进行道德政治双重启蒙，非儒家不可。至于其它学说，都无启蒙资格。蚂家、法家和西方宗教，都是双重蒙昧，用它们来启蒙，只能越启越蒙，自蒙蒙人。
【历史眼】或说华夏必须政教分离。东海曰，华夏从无政教合一，政教合一即非华夏。历史上以宗教为背景和基础形成的势力，无不昙花一现。洪杨帮成就最大，也只是半壁江山。朱元璋虽出于政教合一的红巾军，但很快与之划清界限，建立自己去宗教化的武装和儒化的团队。
【五常道】在西方，人本主义、自由主义思想具有根本性和主导性，主导着西方政治和教育，浸润着社会各个领域。自由主义导出来的自由民主人权平等法治等，被称为普世价值，已成为西方共识。吾称之为西方五常道。西方学术各门、政治各派，无论左派右派温和派极端派，没有公开反对这五常道者。或许有，吾未之闻也。如果说儒家五常道是传统中华文明辉煌的道德基因，西方五常道就是西方发达和美国强大的价值基因。注意，西方五常道与神本主义宗教无关，或者说负相关。她们是人本主义突破神本主义高压的历史性成果。
【政与教】政教合一是中西政治大忌，这里的教特指宗教。无论耶伊佛道，都不允许主导政治。但是，儒家政治不犯此忌，因为儒家不是宗教。儒家外王学和自由主义同为政治学。外王学民本位，可以导出王道政治礼乐制度；自由主义人本位，可以导出自由政治民主制度。不同的政治和制度的背后，必有相应的意识形态和指导思想，即文化。只要不是宗教文化，就不属于政教合一。否则，民主政治岂非也是政教合一？
【政与教】批判苏俄，理所当然，批判苏俄政教合一，则是看朱成碧和无的放矢。苏俄与塔利班们同为极权主义，但性质不同。塔利班们是政教合一的宗教政权，苏俄则不是，因为它的意识形态唯物主义、蚂列主义并非宗教。有时称为拜物教，那是方便说，不能真的把它等同于宗教。而且，苏俄对中西宗教的排斥敌视具有本质性。苏俄物本位，既与仁本位的儒家文化、人本位的西方文明水火不容，也与佛本位、道本位、神本位的各种宗教格格不入。苏俄在衰弱落魄和政治需要时，或对宗教示好，或与邪教勾搭，纵容乃至帮助它们为非作歹，无非暂时利用而已。
【历史眼】意识形态和指导思想的错误，是最根本的政治错误。百年来民主自由追求从失败走向失败具有逻辑的必然性，要因就在这里。五四特色的自由派，思想问题非常严重，主要错误有四：一是分不清自由主义与民粹主义的正邪之别，错认民主主义、平等主义为自由主义；二是不明集体主义的邪恶本质，错认民族主义、虵蜖主义、爱国主义为好东西；三是错认儒家为民主自由之敌；四是错认神本主义宗教为民主自由之本。在这些错误思想指导下，争取民主岂非蒸沙作饭也，追求自由能不南辕北辙乎？五四派的努力和牺牲正好被蚂帮利用。为人作嫁，此之谓也，可悲可憾，莫此为甚！故吾尝言，王道事业固然需要儒家作主，民主追求也离不开儒家导航。吾儒不言，奈苍生何。
2023-5-21余东海集于青秀山下独乐斋 首发于东海客厅二号公众号
